[Rafale]

[gargouille]

il y a 42 minutes, gustave a dit :

On ignore à ma connaissance à peu près tout de cet "évènement" (si tant est qu'il soit réel) ce qui n'empêche visiblement pas d'en tirer des conclusions d'une précision qui me laisse songeur...

Secret défense, tu ne voudrais tout de même pas que l'on donne à l’ennemie le mode d'emploi pour avoir une parade ?

[DEFA550]

Il y a 10 heures, penaratahiti a dit :

Quoiqu'il en soit, SPECTRA a été développé dans ce but, entre autres, donc il est permis de faire l'hypothèse que ce système fonctionne.

Il y a une différence notable entre perturber un radar adverse pour éviter un engagement, et le mettre en panne. SPECTRA n'est pas une technologie Klingon.

[penaratahiti]

il y a 20 minutes, DEFA550 a dit :

Il y a une différence notable entre perturber un radar adverse pour éviter un engagement, et le mettre en panne. SPECTRA n'est pas une technologie Klingon.

Je pense que si l'événement a eu lieu, ça a été mal interprété, je ne pense pas que le radar du Su-35 a été mis en panne. Je parlais de tromperie, échos fantômes, la conduite de tir qui n'accroche pas etc, pas qu'on ait fait un reset du radar du Su-35 bien sûr.

[Deres]

C'est un problème de traduction.

Les articles en anglais disent que les radars des Su-35 "have failed" au sens de "échouer" pas au sens de "tomber en panne".

[Ciders]

Accessoirement, si le Rafale avait cette capacité d'éteindre à distance le radar d'un Sukhoï, vous ne croyez pas qu'on le vendrait par paquets de mille et que le radar serait déjà échangé avec les Américains contre dix catapultes EMALS gratuites ?

[FATac]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

et que le radar serait déjà échangé avec les Américains contre dix catapultes EMALS gratuites ?

Le radar ?

Celui du Sukhoï, celui qui tombe en panne ?

Ah, oui ... commme les EMALS alors ...

---> []

Sinon, je suis d'accord. C'est beaucoup de bruit pour rien et certains se montent la sègue, comme on dit dans les contrées sauvages du sud de la France ...

[penaratahiti]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

Le radar ?

Celui du Sukhoï, celui qui tombe en panne ?

Ah, oui ... commme les EMALS alors ...

---> []

Sinon, je suis d'accord. C'est beaucoup de bruit pour rien et certains se montent la sègue, comme on dit dans les contrées sauvages du sud de la France ...

Comme on dit dans ce domaine, beaucoup de bruit, peu de signal.

[gustave]

Il s'avère surtout pour l'heure que cette annonce ne repose sur aucune source sérieuse, ce qui ne l'empêche pas de donner lieu à des conclusions très péremptoires. Le summum étant d'avoir contraint le Su-35 à se poser!

[penaratahiti]

il y a 17 minutes, gustave a dit :

Il s'avère surtout pour l'heure que cette annonce ne repose sur aucune source sérieuse, ce qui ne l'empêche pas de donner lieu à des conclusions très péremptoires. Le summum étant d'avoir contraint le Su-35 à se poser!

Ça c'est suite à l'EMP du Rafale qui a grillé les CDVE 

---> []

[Deltafan]

@Ciders

Citation

On était d'accord que le truc de l'exercice égyptien c'était pas sourcé ?

L'article initial de Breaking Defense n'a jamais été (re-)trouvé par personne, ni le tweet original de son auteur (le journaliste égyptien Mahmoud Gamal) qui l'aurait accompagné. Et il n'existe aucun lien vers eux. 

Tout le monde peut chercher sur le site Breaking Defense ou sur le compte Twitter de Mahmoud Gamal*, il n'y a (plus ?) rien.

Des discussions sur ce forum, il apparaît juste que des Su-35 (cinq) ont bien été livrés à l'Egypte dans des délais qui rendent crédibles des exercices entre Su-35 et Rafale.

 

*Je n'avais pas pu aller au-delà de quelques tweets sur le site de Mahmoud Gamal lors de la dernière discussion sur le sujet (plus haut dans ce topic), mais je viens de recommencer et j'ai pu remonter le compte twitter de Mahmoud Gamal jusqu'en février 2021 et je n'ai rien trouvé non plus.

 

[pascal]

il y a 59 minutes, FATac a dit :

C'est beaucoup de bruit pour rien et certains se montent la sègue, comme on dit dans les contrées sauvages du sud de la France ...

Nous sommes bien d'accord (sur l'intégralité du spectre couvert par cette phrase) ... on peut imaginer une surenchère médiatique - fondée sur l'enthousiasme débordant et mal documenté ou un calcul plus machiavélique - doublée des éternels soucis de traduction.

Aller dans le sens de la surenchère dessert toujours le matériel dont il est question. Personnellement je suis plus intéressé de savoir que tel avion a effectivement matraqué certaines installations turques en Libye en s'affranchissant de la menace sol-air mise en place plutôt que du résultat hypothétique d'une possible mailloche entre deux avions dont un aurait peut-être été livré récemment en quelques exemplaires ...

[Ronfly]

Une supputation de plus, ce qui à pu se passer au niveau du radar PESA IRBIS-E du Su-35S, c'est la possible combinaison à un temps T de l'ensemble des brouilleurs avant voire en liaison avec le mode CME de l'AESA du Rafale saturant massivement la partie sensible d'un radar, sa chaîne de réception, et obligeant le radar du Sukoi à se réinitialiser complètement et à rompre son engagement. 

[Deres]

Ce que tu décris, c'est un "bug" dans le radar du Su-35, pas une "attaque électronique" du RBE2.

[penaratahiti]

il y a 41 minutes, Deres a dit :

Ce que tu décris, c'est un "bug" dans le radar du Su-35, pas une "attaque électronique" du RBE2.

C'est plutôt une attaque électronique qui génère un bug non ?

[Ronfly]

Non pas vraiment, un bug est une panne suite à une faiblesse indépendante de facteurs extérieurs d'une partie d'un système. La on parle d'une application d'un phénomène extérieur dût aux brouilleurs d'apex (voire en corrélation avec son radar AESA) du Rafale qui peut, grâce à ses programmations sophistiquées, rendre un système de réception inefficace temporairement.

[penaratahiti]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

Non pas vraiment, un bug est une panne suite à une faiblesse indépendante de facteurs extérieurs d'une partie d'un système. La on parle d'une application d'un phénomène extérieur dût aux brouilleurs d'apex (voire en corrélation avec son radar AESA) du Rafale qui peut, grâce à ses programmations sophistiquées, rendre un système de réception inefficace temporairement.

Ou quelque chose de plus physique qu'un malware, comme quand un rayon cosmique fait du bit-flipping ?

[Ronfly]

il y a 38 minutes, penaratahiti a dit :

Ou quelque chose de plus physique qu'un malware, comme quand un rayon cosmique fait du bit-flipping ?

Effectivement, on se rapproche un peu de cela dans un domaine un peu différent concernant la gestion physique des ondes hyperfréquences (fréquences gigahertz type bande X).

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

Effectivement, on se rapproche un peu de cela dans un domaine un peu différent concernant la gestion physique des ondes hyperfréquences (fréquences gigahertz type bande X).

Le grand savoir-faire français de Thalès, Dassault systèmes, Réalméca et autres sous traitants dans le domaine, couplé aux programmations sophistiquées conçuent par l'Epige, donne au Spectra des capacités rares dans la guerre électronique.

[Deres]

Non, un système électronique qui ne peut pas supporter une entrée possible sur un de ses capteurs, c'est un bug ou une erreur de spécification si tu préfères. Tu es censé te protéger sur tes interfaces externes, c'est la base pour avoir un système robuste même non militaire. Les naïfs se retrouvent avec des produits qui plantent en permanence car leurs interlocuteurs ne respectent pas à la lettre les normes ou les documents d'interface, mais c'est à l'équipement qui plante qu'on attribue les soucis et c'est eux qui se feront virés comme des malpropres.  

Si le Rafale pouvait émettre des ondes capable de changer les valeurs dans l'électronique du radar adverse, il émettrait directement des ondes tuant le pilote, cela demanderait moins de puissance ...

[Ronfly]

"En informatique, un bug ou bogue est un défaut de conception d'un programme informatique à l'origine d'un dysfonctionnement."   

Dans notre cas le Spectra utilise à un moment adéquat, après analyse des caractéristiques des ondes détectées et avec la mobilisation de toutes ces capacités, de quoi saturer (allant jusqu'à obligé une recalibration voire créer une panne) le système de détection adverse en utilisant les points d'entrées que sont ses récepteurs. La faiblesse de tous les récepteurs est dût au fait de devoir détecter de très faibles signaux (milliwatts) tout en étant capable de résister à des impulsions de très hautes énergies lors de brouillage. Cela demande une grande finesse de gestion (CCME) des interrupteurs électroniques haute vitesse des modules récepteurs.

[Deres]

Vous êtes dans le pur fantasme à partir d'une information venant d'une erreur de traduction de l'anglais les gars. Je sais que c'est vendredi, mais de là à inventer une fonctionnalité SPECTRA d'extinction à distance ...

Les marabouts font démarrer les motos russes, maintenant SPECTRA éteint les radars russes. Une nouvelle légende est né. L'annulation active c'était has been depuis que le F35 prétend faire pareil. Maintenant, il y a l'extinction active. Répandez la nouvelle sur tous les forums que vous connaissez et dans toutes les langues que cela revienne ici comme une vérité. Soyons encore plus fort que les trolls russes !

Modifié le 24 décembre 2021 par Deres

[Ronfly]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Vous êtes dans le pur fantasme à partir d'une information venant d'une erreur de traduction de l'anglais les gars. Je sais que c'est vendredi, mais de là à inventer une fonctionnalité SPECTRA d'extinction à distance ...

Les marabouts font démarrer les motos russes, maintenant SPECTRA éteint les radars russes. Une nouvelle légende est né. L'annulation active c'était has been. Maintenant, il y a l'extinction active. Répandez la nouvelle sur tous les forums que vous connaissez que cela revienne ici comme une vérité. Soyons encore plus fort que les trolls russes !

Si c'est pour me passer pour un neuneu, c'est pas forcément ce que j'attends de cette discussion. Travaillant dans l'aéro depuis 20 ans, je pense avoir quelques bases pour parler de cela. Vous traduisez mal mon propos, vu que je ne dis pas qu'il éteint son radar mais le rends partiellement inutilisable à un moment précis. C'est cela la guerre électronique me semble t-il. Sur le site de guerrelec, il y a des choses très intéressantes à ce sujet. 

[mgtstrategy]

@Ronflyce qu'on dit, c'est qu'on a pas d'infos, et que tt le monde se monte la tete à imaginer des fonctionnalités, usage, ou cas contre le Su 35 dont on a aucune source. 

Donc ça reste niveau jon lake... 

[Deres]

Désolé, je rigole, je ne voulais pas être insultant.

Je pense que ce n'est pas le cas car cela demande une vulnérabilité non prévisible du radar adverse (sinon, il n'y a pas de raison que SPECTRA n'en souffre pas également). Il faut connaitre finement le fonctionnement d'un radar pour trouver un tel cas de défaillance (que les concepteurs n'aurait même pas prévu en plus). Et même dans ce cas là, c'est dommage car maintenant que les Russes connaissent cette limitation technique de leur radar, ils vont la corriger.

[Ronfly]

il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

@Ronflyce qu'on dit, c'est qu'on a pas d'infos, et que tt le monde se monte la tete à imaginer des fonctionnalités, usage, ou cas contre le Su 35 dont on a aucune source. 

Donc ça reste niveau jon lake... 

Je conçois tout à fait cela. C'est un fait, nous manquons d'infos. Je ne dis que c'est certainement ce soit ce que j'ai dis. Je propose une possibilité qui prends comme base des faits et pratiques existante... 

il y a 1 minute, Deres a dit :

Désolé, je rigole, je ne voulais pas être insultant.

Je pense que ce n'est pas le cas car cela demande une vulnérabilité non prévisible du radar adverse (sinon, il n'y a pas de raison que SPECTRA n'en souffre pas également). Il faut connaitre finement le fonctionnement d'un radar pour trouver un tel cas de défaillance (que les concepteurs n'aurait même pas prévu en plus). Et même dans ce cas là, c'est dommage car maintenant que les Russes connaissent cette limitation technique de leur radar, ils vont la corriger.

Il est établi lors de confrontation précédente dans d'autres situations que des brouillage performants soient capables de rendre des radars inutilisables temporairement. Et le Spectra est l'un des meilleurs systèmes d'autoprotection existant actuellement. Quant au Russes, ils sont connus, comme les US, pour leurs puissants systèmes guerre électronique offensif mais c'est un perpétuel combat entre le glaive et le bouclier. Dans ces domaines et notamment le bouclier, la France est bien placée.

[gargouille]

Le 24/12/2021 à 11:24, Deltafan a dit :

@Ciders

L'article initial de Breaking Defense n'a jamais été (re-)trouvé par personne, ni le tweet original de son auteur (le journaliste égyptien Mahmoud Gamal) qui l'aurait accompagné. Et il n'existe aucun lien vers eux. 

Tout le monde peut chercher sur le site Breaking Defense ou sur le compte Twitter de Mahmoud Gamal*, il n'y a (plus ?) rien.

Des discussions sur ce forum, il apparaît juste que des Su-35 (cinq) ont bien été livrés à l'Egypte dans des délais qui rendent crédibles des exercices entre Su-35 et Rafale.

 

*Je n'avais pas pu aller au-delà de quelques tweets sur le site de Mahmoud Gamal lors de la dernière discussion sur le sujet (plus haut dans ce topic), mais je viens de recommencer et j'ai pu remonter le compte twitter de Mahmoud Gamal jusqu'en février 2021 et je n'ai rien trouvé non plus.

 

Comme je n'arrête pas de le dire, c'est le résultat de l'action du FSB.

En fait SPECTRA a bien obligé le Su-35 a atterrir mais pas à cause du radar, et ça Poutine a vu plus rouge que le drapeau rouge de l'URSS, car le pilote était vacciné avec Spoutnik et SPECTRA a téléguidé le pilote par magnétisme.

Modifié le 25 décembre 2021 par gargouille