Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'Artillerie française


Gibbs le Cajun
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Je ne suis pas sûr qu'un stockage bête et méchant de drone inactif soit la vraie solution dans ce genre de cas

Quel genre de cas?

Parce que si tu attends la guerre pour t'armer ... avec rien de stocker ni armes, ni précurseur industrialisable tres rapidement, tu te retrouves rapidement le pantalon sur les genoux.

Après certes si on envisage de ne pas faire la guerre.

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Quel genre de cas?

La paix ! Durable à priori ... 

Il faut savoir en produire pour moi, pas en stocker à l'infini car on en aura jamais assez de toute façon et notre budget ne le permettra pas. 

C'est exactement ce qui se passe en Ukraine. Tu consommes immédiatement ce que tu reçois, c'est une munition.

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

Tu consommes immédiatement ce que tu reçois, c'est une munition.

Sauf qu'en cas de guerre tu ne peux plus vraiment produire.

Encore plus un pays comme la France avec une profondeur strategique modeste.

Tes usines sont bombardées tes approvisionnements attaqués...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Sauf qu'en cas de guerre tu ne peux plus vraiment produire.

Encore plus un pays comme la France avec une profondeur strategique modeste.

Tes usines sont bombardées tes approvisionnements attaqués...

C'est l'Europe la profondeur :tongue:

Un drone civile de 5 kg ça peut se construire dans une cave, pas forcément besoin d'une belle usine bien visible. 

Après c'est sur qu'à 10K€ le drone on peut en stocker 5000 pour 50 millions d'euros, mais quid de leur redémarrage dans 15 ans ? Pas prévu pour 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Après certes si on envisage de ne pas faire la guerre.

À priori, la politique actuelle de défense va dans ce sens. En matière de géopolitique, un conflit armé est, pour nous, le dernier recours et de préférence par procuration. :biggrin:

C'est vrai, la diplomatie, les alliances et autres moyens d'influence ont leurs limites dans la période, voire pour longtemps...

Autant le dire franchement : nous sommes sur la défensive avec une vision géostratégique contrainte, même si nous nous distinguons parfois, par obligation, et en fonction de nos intérêts supposés (?).

Faire "la guerre à la guerre" est une belle ambition...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_à_la_guerre

Cela n'empêche pas d'avoir une défense crédible et de vendre des armements pour promouvoir la paix, garantir les relations commerciales et faire tourner nos entreprises. :laugh:

Link to comment
Share on other sites

Un petit intermède à la discussion.

MBDA a montré un modèle réduit de son projet Land Precision Strike (un projet de la division britannique reprenant des briques locales dont l'autodirecteur du Brimstone et (je pense) la propulsion du CAMM) sur M270A2.

On ignore toujours tout du système dont la portée et la puissance de l'ogive mais on voit un changement intéressant par rapport aux anciens visuels: l'ajout d'une voilure.

F506zJmXwAEAT9a.jpg

Après le JFS-M côté MBDA DE, c'est le deuxième projet de missile compatible avec les lanceurs MRL qu'on voit chez MBDA. Les deux sont d'ailleurs compatible avec au moins 3 des 4 lanceurs qui se font la compétition en Europe (M270, HIMARS et PULS).

Malheureusement, dans les deux cas, on reste sur des missiles et il n'y a pas encore de roquettes en vue.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Un petit intermède à la discussion.

MBDA a montré un modèle réduit de son projet Land Precision Strike (un projet de la division britannique reprenant des briques locales dont l'autodirecteur du Brimstone et (je pense) la propulsion du CAMM) sur M270A2.

On ignore toujours tout du système dont la portée et la puissance de l'ogive mais on voit un changement intéressant par rapport aux anciens visuels: l'ajout d'une voilure.

F506zJmXwAEAT9a.jpg

Après le JFS-M côté MBDA DE, c'est le deuxième projet de missile compatible avec les lanceurs MRL qu'on voit chez MBDA. Les deux sont d'ailleurs compatible avec au moins 3 des 4 lanceurs qui se font la compétition en Europe (M270, HIMARS et PULS).

Malheureusement, dans les deux cas, on reste sur des missiles et il n'y a pas encore de roquettes en vue.

Pour la portée du Land Precision Strike c'est annoncé à 80Km minimun :

Key points to take from this (limited) information are

Ability to be fired from the M270 tracked MLRS vehicle

Suitable for mobile, fleeting, armoured, and high-value targets

Minimum 80km range

Target in-service date of 2028

Providing the backdrop to the Land Precision Strike missile is upgrade work on the existing systems.

https://www.thinkdefence.co.uk/2022/12/land-precision-strike/

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Les soldats français ont depuis longtemps des protection auditives modernes ou c'est une evolution récente ? 

Je suis toujours surpris en Ukraine de voir beaucoup de vidéos ou les gars ont rien sur les oreilles a cotés de 155mm...

F7ksvPoWQAARMh-?format=jpg&name=4096x409

Link to comment
Share on other sites

Comment et quand sont prises ces photos ? Par ex. le mec sur l'Indian Army au milieu, c'est peut-être lors d'une présentation statique de l'engin ... Si vous photographiez une équipe Caesar pendant des JPO, je crois pas qu'ils auront HK416, SMB et protections auditives ...

Clairon

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 23/04/2023 à 10:00, BPCs a dit :

La question du dimanche matin : le MEPAC peut-il faire du tir direct ?

On a la réponse dans un article d'Army-guide sur le 2R2M : Non.

"The 120 mm 120 2R2M mortar system does not have a direct fire capability as TDA believes that there is little requirement for this."

http://www.army-guide.com/eng/product1849.html

3b92d0d309.jpg

Pourtant si on regarde le mode de rangement du mortier en caisse, on se dit qu'en le pointant dans l'axe du véhicule, porte ouverte cela devrait le faire puisque le mortier est "rangé" avec une hausse de 0°.

958db17c3e.jpg

Ceci dit, on peut se demander si les coffres apprécieraient la proximité du passage du pelot ?

En plus il n'y aurait pas de protection de l'équipage, alors que la distance max en tir-direct est d'environ 1500m.

laffly10.jpg

Un autre  "camion" qui tirait vers l'arrière  le Lafay W15 TCC en avait ...mais le tir direct était sa vocation première.

laffly11.jpg

De même sur les gun-truck  serbes :

m09_105mm_sph_02.jpg?w=1024

Mais pas sur un 105mm léger comme KADDB Al-Wahsh 4x4

1d1ae85fc56f0ff5eb8d43893c421048.jpg

Ni sur le récent camion 105mm coréen

3af9.jpg

En pratique, il sera sans doute plus simple et beaucoup plus judicieux de tirer une MGM et d'en horizontaliser la courbe pour viser avec précision la partie vulnérable d'un gros bunker.

1490023041-3917--in-Dubky-Park-Sestroret

En plus cela permettra de tirer à distance de sécurité.

A contrario du MEPAC, les russes proposent un mortier-canon de 120mm pouvant faire du tir direct :

Russia_2S40_Phlox_Ukraine_925_001.jpg

Citation

This artillery system offers the capability to fire a wide range of ammunition without compromising its firing rate, including High-Explosive Anti-Tank (HEAT), High-Explosive Fragmentation (HE-FRAG), and smoke rounds, with a maximum firing range of up to 13 km. Furthermore, it has the capacity to launch various 120mm mortar shells and mines, extending its reach to a maximum of 7.5 km. For precision targeting against armored targets, the Phlox utilizes Kitolov-2M precision-guided munitions, providing a range of up to 10 km. The vehicle is equipped to carry a total of 80 rounds, with 28 readily available for immediate use.

Equipped with a contemporary fire control system, the 2S40 offers a high degree of accuracy, capable of sharing firing data with an associated command post vehicle and operating autonomously through its remote-controlled combat module featuring an electronic sight with a rangefinder, facilitating the determination of target coordinates that can be transmitted to other vehicles for coordinated action. With a crew comprising five individuals, including the driver, gun commander, and loaders, the Phlox can be prepared for firing within a matter of minutes and is capable of swift redeployment to evade counter-battery fire.

https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russia_deploys_new_2s40_phlox_120mm_self-propelled_mortars_in_ukraine.amp.html

Link to comment
Share on other sites

Le MO120 rayé ne garde la mine en place que par gravité, il n'y a pas de bande qui permette de forcer la mine dans le tube et de l'y bloquer, c'est du full bore pur.

Pour tirer tendu il faudrait charger à 30° d'abord - il me semble que c'est le minimum pour que la mine tombe bien dans le tube ... puis ramener le tube à 0° ... avec le risque que la mine ne reste pas bien au fond et que le coup ne parte pas ...

Les mortier en tourelle - pas forcément ceux en casematte comme Mojlnir - se chargent par la culasse ... et dispose d'une solution pour maintenir la mine en position dans la "chambre" comme sur un canon.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 07/10/2023 à 02:39, g4lly a dit :

Les mortier en tourelle - pas forcément ceux en casematte comme Mojlnir - se chargent par la culasse ... et dispose d'une solution pour maintenir la mine en position dans la "chambre" comme sur un canon.

Cela se faisait sur le canon-mortier Brandt en calibre 60 et 81 mm (prototype sur ERC et AMX-10). De mémoire,  il y avait une munition antichar pour le 81...:tongue:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Brandt_Mle_CM60A1

http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?t=14077

Pour un 120 rayé il faudrait une aide au chargement et un bon système d'absorption du recul... Le MEPAC est plus simple et discret.

Sinon, en 120 lisse sous tourelle il existe le NEMO et l'ATMOS :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Patria_NEMO

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Le 10/06/2023 à 15:47, hadriel a dit :

L'AID a publié des détails sur les travaux confiés à Roxel et Arianegroup pour la solution nationale de remplaçant du LRU. C'est des moteurs solides à poussée variable:

On en parlait au-dessus, @Kamelot a trouvé un papier intéressant sur les développements français pour la poussée variable:

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/missiles-tactiques-la-propulsion-solide-innove/995

Citation

Technologie DVT (Discrete Variable Thrust) 

La DGA et l’AID prévoient de financer très prochainement l’industrie sur cette technologie de modulation de poussée d’un moteur à propergol solide. 

L’intérêt de cette technologie DVT réside dans la capacité à faire varier par paliers la poussée d’un moteur à propergol solide avec une très forte différence d’amplitude entre les phases d’accélération et de croisière, grâce à une variation d’aire au niveau du col de la tuyère. Pour un système simple de type roquette sol-sol, les gains attendus sont un doublement de la portée opérationnelle du système.

Dans ce contexte, le marché DVT a pour objectif la maturation technologique :

•  d’un dispositif de variation d’aire au col, avec évaluation des gains de performance, opérationnels voire économiques par comparaison avec les solutions actuelles de dimensionnement des moteurs à propergol solide ;

•  d’un moteur à propergol solide de nouvelle génération intégrant ce dispositif, afin d’étudier les bénéfices de cette architecture au niveau missile.

Il permettra d’établir les perspectives d’intégration de cette technologie dans les futurs missiles à l’horizon 2030 et d’adapter selon les résultats obtenus la feuille de route des technologies de management de la poussée. Le niveau de maturité technologique (TRL) visé varie entre 4 (pour le moteur complet à propergol solide) et 5 (pour le dispositif de variation d’aire au col).

i%DVT, une variation du flux entre la phase d'accélération et la phase de croisière qui permettra un doublement de la portée%F%

Doublement de la portée, ça collerait à l'évolution 80km->150km, et accessoirement à GMLRS-> GMLRS ER (mais je trouve rien qui dit que le GMLRS ER utilise une variable thrust, ptet que c'est juste un moteur plus gros et plus performant)

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, hadriel a dit :

Doublement de la portée, ça collerait à l'évolution 80km->150km, et accessoirement à GMLRS-> GMLRS ER (mais je trouve rien qui dit que le GMLRS ER utilise une variable thrust, ptet que c'est juste un moteur plus gros et plus performant)

Les deux sont possibles, même les propulseurs "classiques" voient leurs portées augmenter avec une meilleur régulation ou stabilité de la poussée. La trajectoire a aussi son importance, un tir "balistico-tendu", avec la portance, permet un allongement du tir. Le Hades utilisait ce principe. De même en air-air les trajectoires volontairement haute dans les hautes couches de l'atmosphère diminuent la traînée, d'où le score réalisé avec un tir de l'AMRAAM AIM-120 (principe connu avec la "Grosse Bertha" Pariser Kanonen...:tongue:)

Si en plus "on met des ailes". :chirolp_iei:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

On en parlait au-dessus, @Kamelot a trouvé un papier intéressant sur les développements français pour la poussée variable:

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/missiles-tactiques-la-propulsion-solide-innove/995

Doublement de la portée, ça collerait à l'évolution 80km->150km, et accessoirement à GMLRS-> GMLRS ER (mais je trouve rien qui dit que le GMLRS ER utilise une variable thrust, ptet que c'est juste un moteur plus gros et plus performant)

Le GMLRS c'est pas le tail control? Si c'est ca ... on gagne beaucoup en aéro en pilotant la fusée par l'arriere. De plus il me semble que le moteur n'est plus le moteur des M26.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System#Tail_Controlled_Guided_Multiple_Launch_Rocket_System_(TC-GMLRS)

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, hadriel a dit :

Si c'est ça pour le ER. De ce que j'ai pu lire c'est ça plus un nouveau moteur qui double la portée.

Le moteur est à peine plus gros ... mais la complication de mettre les surface de controle à l'arriere n'est pas un hasard ... sur un engin supersonique c'est beaucoup beaucoup moins couteux en trainée, d'autant qu'elle sont toute petite.

On a la meme chose sur les missile air air ... avec des engins super sleek et de petites surface de controle à l'arriere comme les CAMM ... et c'est super efficace aérodynamiquement avec un corps porteur. bien plus que les voilure longue corde etc. ou les pilotage par canard.

L'ancienne architecture de pilotage par l'avant c'est un facilité techniquement parce que tout est regroupé au même endroit ... l'énergie, les contrôleurs et les actuateurs, et des surface de controle sans pliage. Mais c'est bien le seul intéret - et l'autorité de gouverne si on veut -.

A noté qu'il y a aussi un gros travail sur la forme de l'ogive pour optimiser largement l'aéro.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, g4lly said:

Le moteur est à peine plus gros ... mais la complication de mettre les surface de controle à l'arriere n'est pas un hasard ... sur un engin supersonique c'est beaucoup beaucoup moins couteux en trainée, d'autant qu'elle sont toute petite.

On a la meme chose sur les missile air air ... avec des engins super sleek et de petites surface de controle à l'arriere comme les CAMM ... et c'est super efficace aérodynamiquement avec un corps porteur. bien plus que les voilure longue corde etc. ou les pilotage par canard.

L'ancienne architecture de pilotage par l'avant c'est un facilité techniquement parce que tout est regroupé au même endroit ... l'énergie, les contrôleurs et les actuateurs, et des surface de controle sans pliage. Mais c'est bien le seul intéret - et l'autorité de gouverne si on veut -.

A noté qu'il y a aussi un gros travail sur la forme de l'ogive pour optimiser largement l'aéro.

Est-ce que ça veut dire que le CAMM est plus porteur, plus manœuvrant ou juste perd moins d'énergie en vol qu'un engin comme le MICA, l'IRIS-T ou l'AIM-9X? Ou est-ce qu'il s'agit simplement d'un meilleur compromis?

Et si c'est le cas, pourquoi est-ce qu'on s'embête avec ce type de voilure longue sur ESSM, AMRAAM-ER, CAMM-ER et autres?

Edited by mehari
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, mehari a dit :

Est-ce que ça veut dire que le CAMM est plus porteur, plus manœuvrant ou juste perd moins d'énergie en vol qu'un engin comme le MICA, l'IRIS-T ou l'AIM-9X? Ou est-ce qu'il s'agit simplement d'un meilleur compromis?

Et si c'est le cas, pourquoi est-ce qu'on s'embête avec ce type de voilure longue sur ESSM, AMRAAM-ER, CAMM-ER et autres?

La trainée parasite du CAMM est forcément bien moindre que celle d'aéro plus complexe. On retrouve la même chose sur tous les petits missile qui ne peuvent se permettre de perdre de l'énergie parce qu'il n'en ont pas beaucoup et qui compte sur la portance du corps et leur légèreté lors des manœuvres. En gros il se foutent en travers pour tourner vivement.

Plus le missile est gros - et la portée augmente - plus on se permet des aéro plus complexe avec des solutions de planage etc. qui permettent des trajectoires plus polyvalentes sans trop perdre d'énergie.

---

Les voilure longue sont source de trainée parasites et donc bouffe de l'énergie même sur une trajectoire balistique basique.

Il doit par contre il doit y avoir un gain en trainée induite lors des manœuvre vive, ou pendant les long planage. C'est probablement indispensable sur les missile plus lourd qui ne peuvent se permettre de virer uniquement grâce à la portance du corps.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...