Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Il y a 18 heures, Ciders a dit :

Sinon, sur le forum, on est quelques uns je pense. Et pas forcément à la retraite.

Bah euh ... désolé. Moi même si j en avais envie je n'aurais pas le temps matériellement de le faire.

[g4lly]

il y a 26 minutes, olivier lsb a dit :

Encore faudrait il qu'il y ait un développement en cours, pour modifier ce dernier...

Depuis les russes avec leur Armata qui lui même est une revisite d'un design T-95, pas beaucoup de proposition originale.

[Alexis]

Il y a 19 heures, krach a dit :

 Ça fait vraiment devinette de marc de café, je n'ai jamais vu une seule prédiction ici produire le résultat estimé, mais bon cela n'a plus d'importance. On peut avoir tort mille fois et être écouté, c'est la preuve du niveau du public et de l'autosatisfaction qu'il engendre : un public ignare qui répète sans grande profondeur son imagination plutôt que les faits. Une guerre, c'est un vainqueur et un vaincu. Le peuple ukrainien, soi-disant hostile à la Russie mais qui regarde en masse les séries russes et écoute les chanteurs, montre bien que les statistiques sont éloquentes. Je doute que la haine culturelle que l'Occident a tant fomentée dans l'esprit ukrainien fonctionne, cela semble plutôt faire pschitt, une guerre selon sont envergure est un reset, la Géorgie qui était extrêmement hostile à la Russie, elle "penche" vers la Russie actuellement, elle est tout cas bien moins hostile à la Russie, que 10ans plutôt

Нет, товарищ, я представляю ФСБ на этом форуме!

Ты, наверное, ошибся целью. Перечитай свою миссию

[Paschi]

Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :

Ceci est une ferme piscicole d'un nouveau genre, pour protéger l'esturgeon et son précieux chargement de caviar ! 

 

Quand je vois toutes ces inventions pour protéger les chars et APC des drones kamikazes, même si efficaces, l'embarquement et le débarquement des hommes doit devenir de plus en plus difficile.

Modifié le 24 avril par Paschi

[Paschi]

Première fois que je le vois. A voir si cela se généralise

 

[O.livier]

Le NY Times annonce que des ATACS ont été discrètement livres a l'Ukraine la semaine dernière, et qu'une des premières frappes aurait détruit "4S-400 surface-to-air missile systems, 3 radar stations, an air defense command post and a Fundament-M air defense command and control system."

 

https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

[Ciders]

il y a 6 minutes, O.livier a dit :

Le NY Times annonce que des ATACS ont été discrètement livres a l'Ukraine la semaine dernière, et qu'une des premières frappes aurait détruit "4S-400 surface-to-air missile systems, 3 radar stations, an air defense command post and a Fundament-M air defense command and control system."

 

https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

La frappe de Dzhankoi donc.

[O.livier]

Yes, je vois que ça avait été évoqué sur le forum plus tôt. L'article du NYT semble confirmer que c’était bien des ATACMS, mais on parle bien de la même attaque.

[ksimodo]

il y a 30 minutes, O.livier a dit :

https://www.nytimes.com/2024/04/24/us/us-ukraine-russia-missiles.html

Le même tombé du camion, avec la notice et l'emballage.

https://archive.is/WraU6

[Colstudent]

Ca pique pour les Russes, surtout qu'avec les frappes les Ukr ont les coordonnées exacte. Avec du bon matos il va y avoir de sacré carton et perte qualitative

[g4lly]

Les russes sont entrés dans Soloviove au sud d'Ocheretyne. Le point d'appui suivant est à Sokil soit presque 5km plus loin ... ou à Novoselivka Persha 5km aussi.

Les russes contrôleraient Ocheretyne, par retrait ukrainien. Le prochain point d'appui au nord est à Arkhanhelske à 2km.

L'encerclement de Keramik par l'est progresse aussi.

[Colstudent]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Les russes sont entrés dans Soloviove au sud d'Ocheretyne. Le point d'appui suivant est à Sokil soit presque 5km plus loin ... ou à Novoselivka Persha 5km aussi.

Les russes contrôleraient Ocheretyne, par retrait ukrainien. Le prochain point d'appui au nord est à Arkhanhelske à 2km.

L'encerclement de Keramik par l'est progresse aussi.

600 à 1000 ATCAMS risquent d'enrayer tout celà non ?

[g4lly]

il y a 10 minutes, Colstudent a dit :

600 à 1000 ATCAMS risquent d'enrayer tout celà non ?

Les missiles balistiques n'ont rien de magique si? En général on les utilise soit contre des batiments, soit contre des concentrations de force.

Pour les batiments il faut du renseignement pour savoir lesquelles servent vraiment à l'ennemi, et ce n'est pas si simple visiblement à savoir. Ca fait un moment que la litanie des dépots d'arme russe frappé par la foudre à cesser. Aujourd'hui c'est plus les dépots d'arme ukrainiens qui explose sous les Iskander et autre Tornado. De toute évidence l'Ukraine peine à renseigner aussi bien qu'au début ... ou les russes ont appris à ne pas mettre leurs oeufs dans le meme panier.

Pour les troupes, si elles ne se regroupent pas ... consommer un ATAMCS pour taper un groupe de 10 gus ... c'est pas super efficace comme plan. Si les russes continuent à jouer sur la dilution comme il le font pour le moment sur le front Donetsk je ne suis pas convaincu qu'arroser à l'ATAMCS soit si décisif que cela.

Les russes seraient en défense les choses seraient différente. Ils seraient en attente sur des positions statiques, et on pourrait facilement utiliser des bombes guidé sur c'est position comme les russes le font avec leur FAB guidé contre les ukrainiens en défense.

Mais ici les russes sont à l'attaque, de manière relativement agile finalement, et la situation évolue beaucoup même si dans une périmètre assez réduit. Pas forcément le scenario idéal pour du missile balistique. A la limite l'ancienne version à 1000 sous munitions aurait pu aider à faire de l'interdiction / contre mobilité sur l'avant des russes. Mais les version plus récente "300km" ont soit une charge unitaire, soit seulement 300 bomblets.

[Colstudent]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Les missiles balistiques n'ont rien de magique si? En général on les utilise soit contre des batiments, soit contre des concentrations de force.

Pour les batiments il faut du renseignement pour savoir lesquelles servent vraiment à l'ennemi, et ce n'est pas si simple visiblement à savoir. Ca fait un moment que la litanie des dépots d'arme russe frappé par la foudre à cesser. Aujourd'hui c'est plus les dépots d'arme ukrainiens qui explose sous les Iskander et autre Tornado. De toute évidence l'Ukraine peine à renseigner aussi bien qu'au début ... ou les russes ont appris à ne pas mettre leurs oeufs dans le meme panier.

Pour les troupes, si elles ne se regroupent pas ... consommer un ATAMCS pour taper un groupe de 10 gus ... c'est pas super efficace comme plan. Si les russes continuent à jouer sur la dilution comme il le font pour le moment sur le front Donetsk je ne suis pas convaincu qu'arroser à l'ATAMCS soit si décisif que cela.

Mais quand même pourquoi une telle quantité car c'est pas donné... doit bien avoir une idée, c'est pas un choix au hasard... cibler les système anti aérien pour faciliter la vie des f16 à venir ?

[g4lly]

à l’instant, Colstudent a dit :

Mais quand même pourquoi une telle quantité car c'est pas donné... doit bien avoir une idée, c'est pas un choix au hasard... cibler les système anti aérien pour faciliter la vie des f16 à venir ?

Ils filent leur stock ... tout. La plupart des missiles sont périmés ou à la limite de la péremption. De toute façon les US n'utilisent pas l'ATACMS. Le missile remplaçant arrive déjà le PrSM, les livraisons ont commencé en décembre.

Économiquement parlant ça doit couter moins cher de les envoyer être tiré en Ukraine, que de les démanteler proprement aux USA.

[g4lly]

il y a 5 minutes, Colstudent a dit :

... cibler les système anti aérien pour faciliter la vie des f16 à venir ?

Oui pourquoi pas, ça c'est un usage intéressant. Mais la défense aérienne est essentiellement assuré par la chasse russe et ses missiles très longue portée apparement.

Après il peuvent servir à pourrir les infrastructure sur l'arriere, route, pont, chemin de fer, entrepot etc. etc.

Ce qui est sûr c'est qu'ils contraindront les russes à faire la guerre autrement qu'en concentrant des forces et du matériel sous peine d’être salement puni.

[Coriace]

Il y a 4 heures, Paschi a dit :

Première fois que je le vois. A voir si cela se généralise

 

Ils commencent a être de plus en plus sérieux les Russes. Et divers front présentent diverses tactiques (moto storm / Fab / rideau de fumée ), ce qui peut laisser penser a des innovations d'officiers. Une plasticité qu'on est pas habitué à voir dans les armées moderne 

[Fanch]

Qu'il y a t'il d'innovant à mettre en place un écran fumigène ?

[g4lly]

il y a 4 minutes, Fanch a dit :

Qu'il y a t'il d'innovant à mettre en place un écran fumigène ?

En Ukraine c'est vraiment très peu courant, même si ça revient doucement en grâce pour limiter les attaques type FPV notamment.

[Fanch]

Certes, mais il n'y a rien d'innovant.

Depuis le début du conflit on s'est étonné sur ce forum de ce manque alors qu'à de nombreuses reprises cela aurait été une plus value.

[nemo]

il y a 26 minutes, Fanch a dit :

Certes, mais il n'y a rien d'innovant.

Depuis le début du conflit on s'est étonné sur ce forum de ce manque alors qu'à de nombreuses reprises cela aurait été une plus value.

Ce serait intéressant de voir pourquoi cela a pas été utilisé jusque là et pourquoi cela change maintenant.

[herciv]

C'est fait l'aide américaine de 62 milliard a passé toutes les signatures.

[olivier lsb]

Il y a 9 heures, Colstudent a dit :

600 à 1000 ATCAMS risquent d'enrayer tout celà non ?

 

Il y a 9 heures, Colstudent a dit :

Mais quand même pourquoi une telle quantité car c'est pas donné... doit bien avoir une idée, c'est pas un choix au hasard... cibler les système anti aérien pour faciliter la vie des f16 à venir ?

Je rejoins G4lly, ces armes sont très intéressantes mais ne changeront pas grand chose au sol, pour enrayer les progressions tactiques des russes. C'est plus vers l'artillerie, l'équipement de génie (mines mines mines), les drones et le blindage d'infanterie (APC/IFV) qu'il faut regarder. Sans compter la disponibilité des hommes et leur formation. 

Indirectement, en supprimant des actifs stratégiques, les ATACMS longue portée permettent de réduire les options des russes (pas d'hélicoptère, pas de DSA de théâtre avant 300km, dépôts d'armes et munitions à reculer, centre de commandement supprimés etc...). A terme, ça se traduit par une attrition au sol plus forte car tu dois amener ton infanterie depuis l'arrière vers le front, dans une progression qui se fera de plus en plus à découvert par la pertes de tes infrastructures critiques. Mais dans l'immédiat, ça ne résoudra pas la percée en cours à l'ouest d'Avdiivka. 

[herciv]

il y a 16 minutes, olivier lsb a dit :

 

Je rejoins G4lly, ces armes sont très intéressantes mais ne changeront pas grand chose au sol, pour enrayer les progressions tactiques des russes. C'est plus vers l'artillerie, l'équipement de génie (mines mines mines), les drones et le blindage d'infanterie (APC/IFV) qu'il faut regarder. Sans compter la disponibilité des hommes et leur formation. 

Indirectement, en supprimant des actifs stratégiques, les ATACMS longue portée permettent de réduire les options des russes (pas d'hélicoptère, pas de DSA de théâtre avant 300km, dépôts d'armes et munitions à reculer, centre de commandement supprimés etc...). A terme, ça se traduit par une attrition au sol plus forte car tu dois amener ton infanterie depuis l'arrière vers le front, dans une progression qui se fera de plus en plus à découvert par la pertes de tes infrastructures critiques. Mais dans l'immédiat, ça ne résoudra pas la percée en cours à l'ouest d'Avdiivka. 

Oui je vous rejoint. Mais il faut penser aussi au difficulté d'acheminement des ukrainiens. Leur infras sont tapées tous les jours en particuliers la production électriques. Ca doit sévèrement réduire les capacités de ravitaillement des véhicules qui ravitaillent le front. Pour faire fonctionner les pompes il faut de l'électricité. De même que toutes les usines de fabrication d'armement dépendent de ces infra électriques.

Bref taper à 300 km de profondeur réduira le rapport de force mais très à la marge.

Je pense que le mieux est de cibler les capacité de brouillage lourd des russes.

Modifié le 25 avril par herciv

[Delbareth]

Moi la question que j'ai c'est qu'apportent les ATACMS longue portée par rapport aux SCALP/Storm-shadows :

- du nombre ? ça je veux bien le croire !!

- une meilleure portée ? à priori non

- des sous-munition à longue portée ? pour certaines variantes d'ATACMS seulement

- Obi-Wan Kenobi ? (bien roulé en boule à l'intérieur)