Le F-35

[clem200]

Il faut peut être regardé vers l'avenir et arréter de trouver des solutions avec des rafistolages de f-15 et f-18 ça a été évoqué maintes et maintes fois pars les généraux US et toute leurs conclusions finissent par exclure ces appareils qui font quand même partit du passé et ne seront plus dans l'inventaire d'ici une décennie. Leur stratégie est de continuer a développer des générations d'avions 5 puis 6 etc.... Il faut surtout voir que ce n'est pas tant le besoin opérationnel, car concrètement qui pourrait bien venir a bout de 500 F-35 et 150 F-22 en cas de conflit, quasiment aucune nation, ce qui est important c'est le soutien au complex militaro industriel en construisant toujours de nouvelles générations d'avions pour soutenir une industrie de pointe et perso je pense que c'est très bien pour tous les emplois que cela soutien.

Donc on construit des avions pour ... construire des avions ?

Tu as conscience quand même que les avions répondent à un cahier des charges fait par des militaires qui se servent de ces avions ?

Des fois j'ai l'impression que tu es complètement déconnecté de la réalité opérationnelle. A force de se perdre dans des histoires d'argent, de technologie, de générations d'avions de combats, de moteur de la mort qui tue ....

Faut pas oublié l'essentiel dans l'histoire.

Concevoir un 6G furtif capable de foncer mach5 si on a pas assez d'avions à l'heure actuelle pour répondre à sa mission c'est n'importe quoi.

[Klem]

Tu as conscience quand même que les avions répondent à un cahier des charges fait par des militaires qui se servent de ces avions ?

 

Ok, mais ce type de programme militaire est un engagement tellement important d'un point de vue financier que l'avis et le besoin strict des militaire n'est pas la seule variable. Il faut faire un subtil dosage entre les demandes des militaires, les possibilités financière et la perception des citoyens.

 

Les américains vivent une phase de remise en question après 20 ans de règne sans partage: leur puissance est de plus en plus décrite comme déclinante aussi bien à l'étranger qu'a l'intérieur même du pays. Le programme F-35 a donc une portée très largement supérieur au simple besoin des militaires, les américains ont psychologiquement besoin d'avoir une longueur d'avance pour conforter leur égo (qui a fortement enflé avec la chute de l'URSS).

 

Sans le F-35 (tel qu'il est rêvé), la composante aérienne des forces US n'est plus avance vu les dernières productions européennes chinoises et bientôt russes et indiennes, ceci n'est as acceptable pour un public américain gavé de propagande patriotique et habitué à voir le reste du monde comme inférieur (voir de la merde).

 

Alors même si ils vont dans le mur, les américains voudront un avion furtif, bourré d'électronique avec un gros moteur qui tue....

[prof.566]

Tiens, je viens d'en apprendre une bonne que j'ignorai : pour un éventuel Rover, il faudra attendre le block 4 (qui n'est pas encore défini)...

[Conan le Barbare]

je suis tout à fait d'accord avec Klem. Les USA n'ont plus l'avance technologique qu'ils avaient et aujourd'hui ils cherchent à la regagnée, pour des raisons économiques (technologies pour des biens à haute valeur ajoutée, image de marque du pays, etc...) et de politique intérieur.

 

le tout doublé d'une volonté manifeste d'avoir une Europe "riche" pour qu'elle lui achète ses biens à haute valeur ajoutée, mais politiquement et économiquement divisée pour ne pas avoir une vrais rivale...

Modifié le 21 février 2014 par Conan le Barbare

[alexandreVBCI]

Ils misent quand même très gros sur la furtivité des F-22 et F-35. C'est un pari risqué d'autant que dans le domaine de la détection on ne peut pas dire qu'il ne se passe rien ou que les avancées technologiques n'existent pas.

 

Fallait-il miser massivement sur le vecteur (l'appareil) plutôt que sur les technologies de brouillage ou l'armement (par exemple, chercher a améliorer la détection radar associée à un missile à longue portée..) ?

[dark sidius]

+1 Conan c'est ce que je dit , je suis sur que le besoin opé passe en second plan, et il est sur qu'ils veulent conserver une longueur d'avance sur la concurrence Chinoise.

Modifié le 21 février 2014 par dark sidius

[Conan le Barbare]

Ils misent quand même très gros sur la furtivité des F-22 et F-35. C'est un pari risqué d'autant que dans le domaine de la détection on ne peut pas dire qu'il ne se passe rien ou que les avancées technologiques n'existent pas.

 

Fallait-il miser massivement sur le vecteur (l'appareil) plutôt que sur les technologies de brouillage ou l'armement (par exemple, chercher a améliorer la détection radar associée à un missile à longue portée..) ?

 

et qui craindraient-ils !? personne ne peut vraiment les menacé... meme avec un avion "dindon" ils écraseront tout le monde par la seul masse industriel du pays.

Modifié le 22 février 2014 par Conan le Barbare

[Karg se]

. meme avec un avion "dindon" ils écraseront tout le monde par la seul masse industriel du pays.

 

C'est pas faux et c'est comme ça qu'ils ont gagnés contre les nazis: produire dix fois plus que les autres, même du deux ou trois fois moins bon à l'unité. Un chasseur classique, genre un F15 mais en plus moderne, produit en grande quantité (500 unité au moins) leurs donneraient à coup sûr une supériorité aérienne incontestable pour un demi siècle, le F35 assurant la mission de bombardement et d'appuie feux.  

[kalligator]

Pas tout faux mais il faut rappeler qu'il ont gagné contre le Reich qui était écrasé de bombes, en perte sur tous les fronts donc très désavantagé au niveau industriel sans parler du manque de carburant. Appliquer ce modèle à la Chine ou bientôt à la Russie est donc un peu erroné.

[TMor]

Tiens, je viens d'en apprendre une bonne que j'ignorai : pour un éventuel Rover, il faudra attendre le block 4 (qui n'est pas encore défini)...

Pour la toute première fois, une info technique sur le F-35 m'interpelle !

 

Là, j'avoue que ça fait vraiment tâche.

[bubzy]

N'auraient ils pas prévus quelque chose d'autre à la place ? Par hasard ?

[prof.566]

Non, éventuellement intégration pour le Block 4 sinon pod. Vont être contents les JTACs des marines  . Retout au bon vieux messages "la maison au toit bleu 200 m au dessus du pont dans le THalweg orienté wsw qui prend dans la vallée SN à 6 kms au nord de la tour eiffel dans le quadrant XY

 

NAN j'ai dit le Thalweg WSW t'es bigleux ou quoi?

 

Comment ca je suis pas précis? Au toit bleu je te dis!

 

  ;). Souvenirs...

Modifié le 21 février 2014 par prof.566

[Klem]

Pas tout faux mais il faut rappeler qu'il ont gagné contre le Reich qui était écrasé de bombes, en perte sur tous les fronts donc très désavantagé au niveau industriel sans parler du manque de carburant. Appliquer ce modèle à la Chine ou bientôt à la Russie est donc un peu erroné.

Je ne pense pas que la Russie soit vraiment visée voire même considérée comme un adversaire potentiel, avec les russes je penses plutôt a un concours de quéquette (c'est moi qui a la plus grosse!).

En revanche la Chine... la il y'a certainement une dissuasion plus explicite bien qu'un conflit ouvert soit hautement improbable.

Si jamais cela arrivait, et que personne n'appuie sur le petit bouton, les USA pourraient détruire l'économie chinoise avec blocus maritime et un boycotte européen. Une fois la Chine isolée et ses usines au ralentie... le pays n'est pas très riche en ressources naturelle donc elle serait rapidement dans une situation de pénurie (pétrole, acier...). En fait tout dépendrai du cote ou la Russie (et ses ressources) se rangerait.

[zx]

F-35Bs pair up for STOVL test

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2014/02/f-35bs-pair-stovl-test/

 

[Patrick]

Pour cette histoire de Rover manquant, quel serait l'impact sur la furtivité de la cellule du F35 en cas d'ajout d'un pod quelconque? Du même ordre que pour les pylônes d'emport ou moindre?

[prof.566]

Celle d'un pulone + un pod... En clair bye bye la furtivité.

Modifié le 21 février 2014 par prof.566

[bubzy]

L'utilisation de Rover se fait dans le cadre d'une mission CAS. Donc la furtivité, on s'en balance. Au contraire même. Il faut montrer qu'on est là. Se faire voire et entendre... Pour faire baisser les têtes.

[Boule75]

F-35Bs pair up for STOVL test

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2014/02/f-35bs-pair-stovl-test/

 

On est encore vendredi => C'est dégueulasse !

 

Plus sérieusement : en quoi cela est-il représentatif d'un quelconque gain opérationnel ? A quoi ça sert de voler en formation serrée à l’atterrissage en opérations ?

[zx]

Peut être pour faire atterrir les appareils plus rapidement en retour de mission, sur un aéroport ayant une piste ayant une capacité d'accueil limité.

 

J'ai vu des décollage serrés, rarement des atterrissages serrés, en tant de guerre,  ca peut être utile pour accélérer les rotations et les embouteillages sur circuit d'attente..

Modifié le 22 février 2014 par zx

[syntaxerror9]

Une des utilités de la patrouille serrée c'est que le contrôleur n'a de trafic radio qu'avec un seul avion et ne gère qu'un plot radar.

Et en effet, on fait décoller et atterrir deux avions à la fois.

Et ce, tout temps.

La patrouille serrée sert aussi dans d'autres circonstances, comme rassembler l'allier avant de traverser une masse nuageuse par exemple.

Modifié le 22 février 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

L'utilisation de Rover se fait dans le cadre d'une mission CAS. Donc la furtivité, on s'en balance. Au contraire même. Il faut montrer qu'on est là. Se faire voire et entendre... Pour faire baisser les têtes.

Pour l'instant pas de pod de prévu... 

Assez d'accord pour les conflits asymétriques, mais gênant (très) tout de même non? Une mission de CAS peut aussi s'effectuer  derrière les lignes ou supposer une traversée de zones dangereuses. Pas seulement en Afghanistan.Et ROVER peut aussi servir à une confirmation de cible à haute valeur ajoutée (ex une hangarette parmis d'autres).

[DEFA550]

J'imagine qu'il s'agissait de démontrer l'absence de perturbations dangereuses en phase VTOL, ce qui permettra à minima d'augmenter le tempo en autorisant les décollages simultanés sur LHD, ou au moins de s'affranchir d'un certain nombre de contraintes.

En revanche je doute que l'appontage simultané soit une option réellement envisageable compte tenu du risque de pertes des deux avions en cas de gros problème sur l'un d'eux, mais c'est toujours bon de savoir que c'est éventuellement réalisable.

[xav]

Lockheed F-35 for Marines Delayed as Test Exposes Cracks

On-the-ground stress testing for the U.S. Marine Corps version of Lockheed Martin Corp.’s F-35 jet may be halted for as long as a year after cracks were found in the aircraft’s bulkheads, Pentagon officials said.
Testing of the fighter’s durability was stopped in late September after inspections turned up cracks in three of six bulkheads on a plane used for ground testing, said Joe DellaVedova, spokesman for the F-35 program office.

The previously undisclosed suspension of the stress testing may increase scrutiny of the Marine Corps’ F-35B, the most complex of the three versions of the plane, during congressional hearings on the Defense Department’s fiscal 2015 budget. The department plans to request funds for 34 F-35s, eight fewer than the 42 originally planned, according to officials. Six of those planes would be for the Marines.

“We consider this significant but by no means catastrophic,” Frank Kendall, the Pentagon’s undersecretary for acquisition, said in an e-mailed statement. While the program office is still performing an assessment, “based on preliminary analysis, a redesign” of some F-35B structures will be required, said Kendall, who has a master’s degree in aerospace engineering.

http://www.bloomberg.com/news/2014-02-21/lockheed-f-35-for-marines-delayed-as-test-exposes-cracks.html

[BPCs]

Lockheed F-35 for Marines Delayed as Test Exposes Cracks

J'ai d'abord cru que j'étais devant une ancienne annonce ... Mais à nouveau des craks ... Comme il y a 2-3 ans..,

http://www.bloomberg.com/news/2014-02-21/lockheed-f-35-for-marines-delayed-as-test-exposes-cracks.html

[Conan le Barbare]

encore !? ils ont complètement chié la cellule ma parole :o