Le F-35

[Skw]

Un dossier sur le F-35 qui a l'air (à vérifier, je suis en train de le lire :P) très complet. On a une compilation de données intéressante : http://www.defenseindustrydaily.com/F-35-Lightning-The-Joint-Strike-Fighter-Program-2012-07501/

[Skw]

Des chiffres intéressants :

Pentagon, Lockheed Target 4% Drop in F-35 Price

Posted by Amy Butler 9:44 AM on Dec 17, 2012

After more than a year of prickly contract talks between the Pentagon and its F-35 prime contractor, Lockheed Martin, the two have finally reached an agreement of terms for the $3.8 billion deal.

The goal is to lower the price of each of the three variants by 4%, according to Joe Dellavedova, F-35 spokesman for the Pentagon.

Target per-unit airframe costs are as follows for the three variants of the Joint Strike Fighter (JSF): $105 million for the conventional-takeoff-and-landing F-35A; $113 million for the short-takeoff-and-vertical-landing F-35B and $125 million for the carrier suitable F-35C, Dellavedova says. Low-rate, initial production (LRIP) lot 5 includes 32 aircraft -- 22 F-35As, three F-35Bs and seven F-35Cs, all for the United States.

Pricing for the F135 propulsion systems for the single-engine fighter has not yet been established as negotiations are underway between the Pentagon and Pratt&Whitney.

Perhaps more important to both parties is that the deal increases Lockheed Martin’s exposure to risk for cost overruns if they occur in building the aircraft. The company must pay 55% of any overruns up to a ceiling of 112 of the target cost, with the government picking up the remainder, Dellavedova says. The low-rate, initial production (LRIP) 4 contract evenly split the cost of overruns. [...]

La suite sur : Ares

[syntaxerror9]

Je me demande s'il ne faudrait pas ouvrir un topic genre bookmaker avec cotes, paris et tout le reste:

"A quel prix sera finalement vendu le f-35?"

;)

[BPCs]

Des chiffres intéressants :

C'est le prix unitaire des appareils du lot 5 de preproduction sans y inclure le prix du réacteur.

À noter que la version -C y est plus coûteuse que la -B :

Si cela se précise , on comprendrait le revirement des GiBi..

[Skw]

À noter que la version -C y est plus coûteuse que la -B :

Cela a toujours été prévu ainsi, il me semble. C'est la motorisation qui fait que la version B est plus coûteuse que la version C.

[BPCs]

Cela a toujours été prévu ainsi, il me semble. C'est la motorisation qui fait que la version B est plus coûteuse que la version C.

Justement : relie toi et relie moi (et relie le texte en ingliche ... ;) )

[Skw]

Justement : relie toi et relie moi (et relie le texte en ingliche ... ;) )

J'ai beau relire l'article, tes écrits et mes écrits, je ne vois toujours pas comment interpréter ce passage : "À noter que la version -C y est plus coûteuse que la -B : Si cela se précise, on comprendrait le revirement des GiBi..." Les Britanniques savent depuis un moment que, hors motorisation, la version B est moins chère que la version C. Mais ils savent également depuis un moment que, avec motorisation, la version B devient plus chère que la version C. Rien n'a changé en la matière, semble-t-il. Pourquoi la confirmation de ce qui était prévu initialement devrait-elle justifier un revirement ?!?

[clem200]

Pourquoi parler du prix sans motorisation ?  :O Je vois pas trop l’intérêt.

Mon concessionnaire ne me vante pas le prix de la voiture sans moteur. 

[Skw]

Pourquoi parler du prix sans motorisation ?  :O Je vois pas trop l’intérêt.

Mon concessionnaire ne me vante pas le prix de la voiture sans moteur.

Est-ce que tu changes la motorisation de ta voiture en cours de vie ? La plupart du temps, non. Alors que sur un chasseur, si. Le prix de la motorisation isolée n'est donc pas à négliger.

En outre, on évoque les prix hors motorisation car le gouvernement fédéral fait toujours la différence dans ses comptes entre les sommes versées à LM et les sommes versées à P&W. A l'inverse, quand tu achètes ta voiture, le concessionnaire que tu auras choisi sera ton seul interlocuteur. Et tu ne paieras qu'à un seul destinataire.

[Philippe Top-Force]

F35 USAF/USMC/USN http://psk.blog.24heures.ch/archive/2012/12/18/le-pentagone-pour-un-5e-lot-de-f-35.html

[maminos]

On change la motorisation sur le F 35 genre toutes les 4000 heures ? Je croyais que cela était l'apanage des avions bon marché genre SU 35 qui est justement donné pour 4000 heures. Le F 35 est déjà assez cher comme ça

[Skw]

On change la motorisation sur le F 35 genre toutes les 4000 heures ? Je croyais que cela était l'apanage des avions bon marché genre SU 35 qui est justement donné pour 4000 heures. Le F 35 est déjà assez cher comme ça

Il était initialement prévu qu'un F135 puisse durer 8000 heures, me semble-t-il, soit autant qu'un F-35. Mais je sais qu'ils avaient un moment des problèmes sur les parties chaudes, étant donnée la trop grande chaleur produite. Cela impliquait une réduction de la durée de vie. Mais j'avoue ne pas avoir trop suivi ensuite. En outre, si l'on veut comparer aux Russes, il faudrait voir l'entretien nécessaire pour les différents réacteurs. Parce que cramer deux moteurs un peu moins chers à l'achat et qui nécessitent moins d'entretien peut être plus rentable au final... Même si Pratt & Whitney est plutôt reconnu pour ses efforts visant à accroître la longévité des réacteurs et à en réduire les coûts d'entretien.

[rendbo]

Pourquoi parler du prix sans motorisation ?  :O Je vois pas trop l’intérêt.

Mon concessionnaire ne me vante pas le prix de la voiture sans moteur. 

Il y a aussi les évolutions du moteur, donc rachat complet d'un bloc (il me semble que les derniers rafales ont des moteurs légèrement différent des premiers, et que les premières génération de moteurs ont été remplacées)

il y a aussi les moteurs que tu perds au combat ou que tu crames bêtement, et que tu remplaces (alors que la cellule, c'est une tole et 10 rivet pour la tenir  ;) )

...

[FATac]

Il y a aussi les évolutions du moteur, donc rachat complet d'un bloc (il me semble que les derniers rafales ont des moteurs légèrement différent des premiers, et que les premières génération de moteurs ont été remplacées)

Pour ce qui est des moteurs du Rafale, modularité extrême oblige, il me semble qu'ils n'ont pas été remplacés, mais mis à jour par changement des modules concernés. Il n'y a pas eu de rachat complet de M88 dans ce but, pour ce que j'en sais.

J'imagine que les américains ne sont pas plus bêtes et qu'ils raisonnent et travaillent de la même manière.

[Skw]

Pour ce qui est des moteurs du Rafale, modularité extrême oblige, il me semble qu'ils n'ont pas été remplacés, mais mis à jour par changement des modules concernés. Il n'y a pas eu de rachat complet de M88 dans ce but, pour ce que j'en sais.

J'imagine que les américains ne sont pas plus bêtes et qu'ils raisonnent et travaillent de la même manière.

Oui, c'est sûr que le fonctionnement par modules change complément le concept de "durée de vie". Qu'est ce qui dure au final ?

[xav]

F-35B short takeoff/vertical landing aircraft BF-4 hovers in the darkness during a night test flight at NAS Patuxent River, Md., Dec. 13, 2012.

[dark sidius]

De nuit ça a un petit coté science fiction

[syntaxerror9]

Carrément.

[debonneguerre]

C'est vrai sympa les néons...

pfff je file..

[Klem]

En outre, si l'on veut comparer aux Russes, il faudrait voir l'entretien nécessaire pour les différents réacteurs. Parce que cramer deux moteurs un peu moins chers à l'achat et qui nécessitent moins d'entretien peut être plus rentable au final... Même si Pratt & Whitney est plutôt reconnu pour ses efforts visant à accroître la longévité des réacteurs et à en réduire les coûts d'entretien.

pas sur que les moteurs russes soient moins couteux à entretenir (mais probablement moins cher à l'achat). En générale le matos russe est solide, moins cher mais demande plus de maintenance. Ceci dit, vu le prix de la main d'oeuvre dans le tiers monde, ça ne revient pas forcément plus cher.

[xav]

F-35 'pushes the envelope'

The F-35 Integrated Test Force made significant progress expanding the flight envelope of the F-35A conventional takeoff and landing variant over the past few months with numerous successes in High Angle of Attack (AoA) flight test, with the completion of the first intentional departure of controlled flight Dec. 4 and now having tested the aircraft to 50 degrees AoA.

http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123330544

[Klem]

Avec cette photo, on comprend bien les problèmes rencontré sur la tenu du revetement des ponts lors d'un attérissage verticale: on est vraiment pas très loin du chalumeau!

[BPCs]

Prix du F-16 et du F-35 ... Similitudes ?

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:e70a68b6-0e96-4b6d-8721-c9adaa87f8d3

[Zalmox]

Merci xav.

Il y a que maintenant que je me rends compte que la sustentation avant est donnée par un "simple" ventilo et non par un turboréacteur.

[jérôme]

se qui serait intéressant c'est de connaitre la consommation de kérosène de la bébête lors d'un atterrissage verticale  ça doit quand même être tendu du string   :-[

je suis pas un spécialiste mais je devine qu' après un vol un avion revient a la base avec le ventre presque vide  ?