Le F-35

[FATac]

Par contre, la dysimetrie ne doit pas etre tres marquee avec cette config.

Oui et non ... certes, le missile et son rail ne semblent pas représenter une charge énorme, mais ce point d'emport est celui qui maximise le bras de levier, et donc l'effet de cette dissymétrie "légère".

Et puis on ne va pas commencer l'ouverture des configuration dissymétriques avec un bidon de 2000 l, quand même !! Faut monter en douceur, il y a le temps avant que le programme ne soit mur.  ;)

[syntaxerror9]

C'est de profil qu'il est vraiment moche je trouve.

Le pylônes ont quand même une forme originale (très triangulaire)  à mon avis.

Rupture technologique ou but furtif...?

[seb24]

J'ai surtout l'impression que les pilones ont l'air d'être assez haut.

[Skw]

Oui et non ... certes, le missile et son rail ne semblent pas représenter une charge énorme, mais ce point d'emport est celui qui maximise le bras de levier, et donc l'effet de cette dissymétrie "légère".

On ne sait pas non plus comment est réparti le carburant en interne.

[syntaxerror9]

En effet seb, en plus d'être triangulaires, ils sont très haut.

Skw, oui, peut être que lors de ce test il y avait en plus une dyssimétrie dans le transfert carburant pour simuler une panne...

[Skw]

Skw, oui, peut être que lors de ce test il y avait en plus une dyssimétrie dans le transfert carburant pour simuler une panne...

Oui, c'est cela que j'avais à l'esprit.

[syntaxerror9]

Un article digne d'intéret sur le F-35.

J'y ai appris qu'un, le F-35 aurait été conçu autour de ce concept de casque.

Et que deux, il n'est pas un bon manoeuvrier.

(Il y a aussi tous les autres problèmes bien connus...)

En tout cas je ne voudrais pas être à la place du pilote avec son casque qui le coupe de toute réalité extérieure, doit peser le poids d'un âne mort et à priori doit pas être loin de lui foutre de belles désorientations spatiales en combat tournoyant.

Ils sont pas sortis d'affaire avec ce casque et je doute de plus en plus qu'il soit un jour opérationnel...,le Rafale a encore quelques bonnes années devant lui!

;)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/136124/a-look-at-the-f_35%E2%80%99s-helmet-woes.html

[Chevalier Gilles]

ce casque est tout simplement géniale, même déjà avec les défauts qu'il a, c'est une avancé énorme et ça donne un gain tactique énorme aussi

[syntaxerror9]

Alors là, on est pas d'accord du tout.

Sur le papier, et si on a une culture typée science fiction, ça semble génial, mais pour les raisons que j'ai évoqué plus haut, c'est à mon avis une mauvaise bonne idée.

L'avenir nous le dira...

[Skw]

Ca fait un peu Daft Punk le casque  =)

[Kiriyama]

Est-ce que lors de son développement le F-16 a aussi eu des problèmes ?

[syntaxerror9]

Pas que je sache, et en tout cas, pas au niveau du F-35.

Le nombre et la diversité des problèmes rencontrés par le F-35 est quand même hors du commun.

A la fin, avec l'argent du complexe militaro-industiel, l'avion sera peut être potable...

[Rob1]

Il me semble qu'il y a eu pas mal de F-16 crashé à ses débuts... sans doute les CDVE qui marquaient un changement par rapport aux autres appareils.

Mais le F-16 original était assez simple techniquement, un petit radar, des Sidewinder et des bombes non-guidées, et zou.

[Tetsuo]

oui quand j etais petit,  il y a avait un telefilm qui racontait l histoire du f16,genre " inspire de fait reel " ; sois disait qui il y a avait eu plusieurs crash et que la GD avait magouiller pour dissimuler les "problemes " qui furent regler par la suite .

  enfin j etais jeune et c etait un telefilm americain ....

[Klem]

On dirait une grosse mouche ...

Et si le casque tombe en panne, on voit à travers?

Dommage qu'il n'y ait pas de HUD en backup, vu le prix du joujou, ça devrait pas trop plomber la facture.

[Chevalier Gilles]

On dirait une grosse mouche ...

Et si le casque tombe en panne, on voit à travers?

oui, si tu veux ca marche sur le même principe que jhmcs sauf que c'est plus poussé

[Atlantis]

Bravo pour l'image MH. Cela doit donner du baume au coeur à tous ceux qui s'inquietaient de ne pas voir le f-35 faire des pirouettes! ;)

Je viens juste de voir cela sur site air-attack. Il s'agit du BF-2, qui a, je crois, déjà accumuler plus de mille heures de vol... et cela se voit vu qu' une partie du fuselage qui recouvre la tuyère du moteur semble être plus récente que le reste du fuselage, de part sa couleur beaucoup plus clair. Y-a t-il eu un problème avec ce moteur?

[jean-françois]

Peut-être simplement le revêtement qui ne supporte pas la chaleur du chalumeau / réacteur ....

[g4lly]

Peut-être simplement le revêtement qui ne supporte pas la chaleur du chalumeau / réacteur ....

C'est une partie mobile, ca s'ouvre pour permettre a la tuyere de braquer vers le bas, la matiere doit etre différente pour cette trappe que pour le reste du fuselage.

[Atlantis]

Humm...Oui, cette partie du fuselage doit être differente du reste pour supporter la chaleur du réacteur, mais il me semble que le pendant droit de cette portion de fuselage a la même couleur que le reste du fuselage... Mais comme il s'agit d'un exemplaire de pré-série, il me parait normal que qu'il ait subit quelques incidents de parcours...

En attendant le Pentagone vient de commander à LM les premiers éléments pour la production des appareils du lot VII, pour 489 millions de dollars, prévoyant la construction de 35 appareils (19 F-35A pour l'US Air Force, 3 F-35A pour l'Italie, 2 F-35A pour la Turquie, 6 F-35B pour les Marines, 1 F-35B pour le RU et 4 F-35C pour l'US Navy), auquels s'ajoutent 20 millions pour les premiers éléments des 2 F-35A Norvégiens).

Si le Congrés confirme la commande à l'automne, on arrivera a un total de 170 appareils déjà commandés, dont 23 ont déjà volés (le dernier étant le F-35A nºAF-19, ce mois de Juin).

[DarkSablo]

Humm...Oui, cette partie du fuselage doit être differente du reste pour supporter la chaleur du réacteur, mais il me semble que le pendant droit de cette portion de fuselage a la même couleur que le reste du fuselage... Mais comme il s'agit d'un exemplaire de pré-série, il me parait normal que qu'il ait subit quelques incidents de parcours...

En attendant le Pentagone vient de commander à LM les premiers éléments pour la production des appareils du lot VII, pour 489 millions de dollars, prévoyant la construction de 35 appareils (19 F-35A pour l'US Air Force, 3 F-35A pour l'Italie, 2 F-35A pour la Turquie, 6 F-35B pour les Marines, 1 F-35B pour le RU et 4 F-35C pour l'US Navy), auquels s'ajoutent 20 millions pour les premiers éléments des 2 F-35A Norvégiens).

Si le Congrés confirme la commande à l'automne, on arrivera a un total de 170 appareils déjà commandés, dont 23 ont déjà volés (le dernier étant le F-35A nºAF-19, ce mois de Juin).

pour 489 millions de dollars, prévoyant la construction de 35  => pas cher , les premiers éléments pour la production des appareils du lot VII => ah oui mais non en fait  :lol:

[seb24]

Si le Congrés confirme la commande à l'automne, on arrivera a un total de 170 appareils déjà commandés, dont 23 ont déjà volés (le dernier étant le F-35A nºAF-19, ce mois de Juin).

Ce qui est quand même surprennant... Une commande alors que l'avion à juste ouvert une petite partie de son enveloppe de vol, et n'a jamais tiré un seul missile et qu'il reste encore pas mal de problèmes à résoudre sur l'avions.

[2020]

exactement c'est ce qui m'etonne le plus ! a moins qu'entre les infos et la réalité il y ait un gouffre.....

[Atlantis]

Surprenant oui! Mais que dire des Marines qui espèrent recevoir leurs premiers appareils dans leur base de Yuma (Arizona) en Novembre prochain, pour comencer à former le premier escadron opérationel (VMFA-121), avec des entrainements de missions de combat, et un premier déploiement opérationel sur des navires amphibies 6 mois plus tard!! Soit ils sont très optimistes, soit le programme de développement du F-35B se porte beaucoup mieux.

[seb24]

Surprenant oui! Mais que dire des Marines qui espèrent recevoir leurs premiers appareils dans leur base de Yuma (Arizona) en Novembre prochain, pour comencer à former le premier escadron opérationel (VMFA-121), avec des entrainements de missions de combat, et un premier déploiement opérationel sur des navires amphibies 6 mois plus tard!! Soit ils sont très optimistes, soit le programme de développement du F-35B se porte beaucoup mieux.

C'est totalement irréaliste de mon point de vue.