Le F-35

[glitter]

Je ne comprends plus rien à ce programme du point de vue technique, technologique, opérationnel, financier, politique, industriel et j'en passe.

Sauf peu être mon bashing intuitif d'il y a des années, motivé en effet par une défense acharnée des intérets du rafale, qui s'avère finalement une clairvoyance.

Perso, ca fait longtemps que j'ai arrete de le suivre, marre de voir des chiffres a tord et a travers, je ne regarde ca plus que de loin maintenant.

A suivre, bien que ce sont les élections, si les républicains passent, je le sens mal le F35.

Romney proposes more Raptors, Lockheed says it'll support the move if that's what the government wants

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/09/romney-proposes-more-raptors-l.html

.....

Right now, the Lockheed F-35 is slated to fill out the bulk of the future USAF fleet. Ostensibly, the USAF will receive 1763 of the jets, but the production rate for the JSF has been slowed down and the aircraft is still far from becoming operational. In 10 years, it looks a lot like the USAF will only have six F-22 squadrons and about ~400 F-35s in terms of advanced stealth fighters, the rest of the fleet would be 1980s and early 1990s vintage airframes.

...

Bon, avec Obama qui souhaite reduire le budget du Pentagone, ca semble etre ric rac pour le JSF en ce moment.

Mais je pense qu'on s'en fait trop, et que tout iras pour le mieux de sont cote au final.  O0

[pascal]

Pour les Américains supprimer le JSF certes mais pour le remplacer par quoi ? parce que comme on le dit au poker (le vrai, pas celui de Bruel) "le tapis pleure" en clair il va falloir quand même remplacer au moins 1000 F 16, 300 A 10 ...

Construire de nouveaux F 16, je veux bien mais çà revient à dire de relancer une bécane conçue dans les années 70, même si les dernières versions sont state of the art il n'en demeure pas moins que la cellule a été conçue il y a 40 ans

[glitter]

Pour les Américains supprimer le JSF certes mais pour le remplacer par quoi ? parce que comme on le dit au poker (le vrai, pas celui de Bruel) "le tapis pleure" en clair il va falloir quand même remplacer au moins 1000 F 16, 300 A 10 ...

Construire de nouveaux F 16, je veux bien mais çà revient à dire de relancer une bécane conçue dans les années 70, même si les dernières versions sont state of the art il n'en demeure pas moins que la cellule a été conçue il y a 40 ans

Alors, dans l'idee de relancer la production de F-16 pour l'USAF, en general on parle de quelques centaines, notamment pour la garde nationale. La, on parle de commander 1000 falcon, ca remet clairement en cause le business case du F-35.

[pascal]

ca remet clairement en cause le business case du F-35.

... et tout le discours de l'USAF sur un chasseur de 5 ème génération pour lutter contre les chinois et leur donner leur mère ...

Il n'y a pas à dire dans ce dossier il y a des généraux qui n'ont pas fini d'avaler des couleuvres.

Mais je pense quand même que les Américains ne reviendront pas sur le Lightning II ils ne peuvent pas, cet avion engage leur stratégie pour les 40 prochaines années

[glitter]

... et tout le discours de l'USAF sur un chasseur de 5 ème génération pour lutter contre les chinois et leur donner leur mère ...

Il n'y a pas à dire dans ce dossier il y a des généraux qui n'ont pas fini d'avaler des couleuvres.

Mais je pense quand même que les Américains ne reviendront pas sur le Lightning II ils ne peuvent pas, cet avion engage leur stratégie pour les 40 prochaines années

On est d'accord pour dire qu'ils ne peuvent pas revenir dessus, la question est plus combien ils vont en percevoir ?

Entre 1500 et 400, il y a certainement un juste milieu. Ou pas.

[Nenel]

Au vu de la monumentale erreur d'avoir choisi le F35 (les us ne peuvent plus reculés), choisiront-ils à nouveau Lockeed pour la futur génération????

[Chris.]

Le problème, c'est pas forcément Lockheed, mais plutôt les spécifications de l'appareil.

Avec le F-35, c'est simple, le but c'est de remplacer quasiment tous les chasseurs et avions d'attaque de l'USAF, de l'US Navy et de l'USMC, avec des différences aussi minimes que possibles entre les différentes versions et avec en plus, des technologies de pointe, encore peu matures pour certaines.

Bref, à peu près tout les ingrédients nécessaires à une dérive majeure d'un programme, réunis en un seul et même programme.

[pascal]

Si j'osais je dirais que le Rafale était prévu lui aussi pour remploacer le beurre et la margarine mais que la dérive est moins importante

bon je vous l'accorde on ne lui demande pas de décoller d'un terrain de tennis, mais la F 35 story est aussi à rechercher dans l'ampleur des budgets US quand l'argent coule à flot le contrôle de gestion est moins strict et on a tendance à prendre des libertés

[Ponto Combo]

La dernière livrée de Bill Sweetman:

The New Sheriff Ain't Happy

Maj Gen Christopher Bogdan, deputy director of the Joint Strike Fighter program office for the past five weeks, and designated successor to VAdm Dave Venlet,...

The relationship among Lockheed Martin, the JSFPO and other stakeholders "is the worst I have ever seen. And I have been in some bad ones," Bogdan told the AFA audience. "I can guarantee that we will not succeed in the program if we cannot get over that. It shouldn't take 11-12 months to negotiate a contract with someone we've been doing business with for ten or 11 years."

Bogdan threatened the industrial team with a drop-kick to the pocketbook. Dealing with the contentious issue of operating costs, he said that competing estimates were so sensitive to assumptions that "they can't inform any of us about what to do and what not to do. I'm not listening to any of them. I'm looking at what we have in front of us today -- and the strategy is wrong and it needs to be changed."

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:16281529-8b87-4942-8aca-099f3abaf493

[pascal]

Le programme est tellement décrié et menacé que les services officiels sont obligés de changer les têtes et donc de changer de discours ("tout va bien et suit son cours ...")

[alpacks]

Le vrai séisme pour LM et le F35 c'est quand la Navy leur balancera a la gueule, que ce qu'ils auraient bien aimé avoir pour succéder aux F18 (toute la panoplie du F18 au S/H)  c'est ni + ni - : le Rafale ...

La ça risquera d'envoyer du lourd

Evidemment en l'état ça risque pas d'arriver (quoique ?) mais pourtant, je suis qu'avec un regard objectif : le Zing qu'aurait voulu la Navy pour disposer du tout neuf sur ses portes avions aurait été clairement celui la ...

[glitter]

Le vrai séisme pour LM et le F35 c'est quand la Navy leur balancera a la gueule, que ce qu'ils auraient bien aimé avoir pour succéder aux F18 (toute la panoplie du F18 au S/H)  c'est ni + ni - : le Rafale ...

La ça risquera d'envoyer du lourd

Evidemment en l'état ça risque pas d'arriver (quoique ?) mais pourtant, je suis qu'avec un regard objectif : le Zing qu'aurait voulu la Navy pour disposer du tout neuf sur ses portes avions aurait été clairement celui la ...

Je comprends pas, c'est sense etre serieux ?

[alpacks]

Je comprends pas, c'est sense etre serieux ?

Et pourquoi pas ?

[dark sidius]

Je ne vois pas l'intéret d'un Rafale par rapport a un F-18

[clem200]

Pour le coup je suis d'accord avec Dark.

Si il y a bien un avion qui ressemble au Rafale c'est le F18. Le Rafale ne lui est pas supérieur (enfin moi je pense que si mais c'est mon avis perso ;)) mais égale.

[prof.566]

Selon un ancien navigateur de la navy sur f18, Jeffrey "Goldie" Goldfinger (si c'est son vrai nom), si il lui est supérieur dans sa conception de base (comm personnelle)

[Claudio Lopez]

Le rafale est quand même supérieure au F18 dans des domaines clés comme la discretion, ses détecteurs passif (Pas d'OSF le F18 non ?), sa fusion des données (aucun avion ne lui est supérieur excepté le rapetout) et surtout SPECTRA ! =), plus grand rayon d'action, plus de charge utile.

Le Super Hornet bouffe le Raffy sur ses moteurs plus puissant, son missile AMRAAM qui tire plus loin , le Growler et je vois rien d'autres.

Sinon question avionique et radar  AESA...., ils sont équivalent je pense.

[zx]

A ma connaissance, le superbug pese 14t,  le raffy 9.5t,  le F18 SH ne profite pas de ses moteurs 90KN, en Inde, il a eu pas mal de soucis de moteur et pour faire les tests demandés,

il semble qu'il n'a pas été en mesure de décoller à pleine charge, il a eu besoin de faire deux fois plus de vol que le rafale pour faire ses missions

air-sol.

Le growler dispose aussi de l'intéforemetrie, il a reussi à shooter un f22 en bvr. le F35C pourra remplacer le f18 SH, son gros défaut et d'avoir

qu'un seul reacteur et d'être très cher en maintenance, pour la navy, c'est pas génial.

[Nenel]

A ma connaissance, le superbug pese 14t,  le raffy 9.5t,  le F18 SH ne profite pas de ses moteurs 90KN, en Inde, il a eu pas mal de soucis de moteur et pour faire les tests demandés,

il semble qu'il n'a pas été en mesure de décoller à pleine charge, il a eu besoin de faire deux fois plus de vol que le rafale pour faire ses missions

air-sol.

Le growler dispose aussi de l'intéforemetrie, il a reussi à shooter un f22 en bvr. le F35C pourra remplacer le f18 SH, son gros défaut et d'avoir

qu'un seul reacteur et d'être très cher en maintenance, pour la navy, c'est pas génial.

Et quid d'une furtivité passive avec le sel marin?????

[2020]

et les fiantes de mouettes  :oops:

[Claudio Lopez]

La même information reprise sur OPEX 360 sur la relation "cordiale"  :lol: entre le pentagone et Lockeed Martin sauf que là c'est en français.

http://www.opex360.com/2012/09/19/lockheed-martin-severement-critique-par-le-responsable-charge-du-programme-f-35-au-pentagone/

[xav]

Lockheed Closer To Tailhook Design Fix For F-35C

Lockheed Martin officials are creeping closer to a solution to problems with the tailhook design for the U.S. Navy F-35C.

The original design failed to snag the arresting wire in early testing owing to two problems: the point of the hook was not sharp enough to scoop under the wire and securely grab it, and a dampener device was not sufficient to maintain a hold on the wire. Essentially, the hook was bouncing upon landing, reducing the likelihood of a successful arrested landing.

Lockheed Martin, the F-35 prime contractor, has redesigned the hook to address those problems. An interim version, which has a sharpened point but lacks the dampener, was tested.

In three of five recent attempts, the redesigned hook did capture the wire; the failures were due to the pilot landing the aircraft too far from the wire for a successful arresting. This testing “was highly successful in demonstrating that when presented the wire . . . it will grab the wire,” says J.D. McFarlan, Lockheed Martin’s vice president of test and evaluation for the F-35 program. He briefed reporters Sept. 18 during the annual Air Force Assn. conference in Washington.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_19_2012_p0-497526.xml

La personne de LM met un peut la faute sur le dos des pilotes là non? Enfin c'est vraiment l'impression que ça me donne le passage en gras

[pascal]

c'est pour çà qu'il y a trois ou quatre brins sur un PA ... cet argument semble vraiment très spécieux !

[tom]

aux fait il y a combien de F-35  de livrer ?

[Nenel]

aux fait il y a combien de F-35  de livrer ?

Pour répondre à votre question.http://www.air-cosmos.com/defense/