Le F-35

[g4lly]

... en période de risque sécuritaire avéré les fonds se débloquent !!

C'est sur que le F-35 c'est un argument massue contre le terrorisme ... surtout que les anglais le terrorisme ils connaissent un peu beaucoup.

Modifié le 23 novembre 2015 par g4lly

[Gallium nitride]

Pourquoi commenter sur les rumeurs alors qu'il ne reste que quelques heures avant la publication du SDSR?

[web123]

C'est sur que le F-35 c'est un argument massue contre le terrorisme ... surtout que les anglais le terrorisme ils connaissent un peu beaucoup.

+1

Y a déjà les Rafale qui sont "overkill" pour le terrorisme.

Puis voyons à moyen terme. Daech est supprimé, du moins très très réduit, le temps et les émotions passent, l'envie de F-35 en masse passera aussi, surtout quand il faudra payer l'addition.

[dark sidius]

Trop optimiste web123 le problème Daech est loin d'être réglé c'est partit pour une décennie avant l'éradication complète et si on fini au sol.

[web123]

Trop optimiste web123 le problème Daech est loin d'être réglé c'est partit pour une décennie avant l'éradication complète et si on fini au sol.

Ça dépend ce qu'on entend par réglé. Militairement, laisse moi croire que ça ne va pas prendre une décennie en Syrie. Il y aura des forces de sécurité longtemps, mais on ne devrait pas rester sur du militaire lourd durant 10 ans.

[Dany40]

C'est sur que le F-35 c'est un argument massue contre le terrorisme ... surtout que les anglais le terrorisme ils connaissent un peu beaucoup.

Je ne parle pas d'un rapport direct .... mais tout le monde comprendra qu'en temps de menaces extérieures (donc nous dirons d'un monde qui devient bien plus inquiétant et çà va au delà de l'EIL) les investissements militaires soient clairement encouragées. Les études de coûts qui paraissaient "primordiales" deviennent plus "informatives", c'est un grand classique ...

[Deres]

Quelqu'un sait-il l'attrition promis par les industriels pour le F-35B ?

Parce que j'ai trouvé ceci sur le Harrier et que le F35 étant lui aussi un monoréacteur à atterrissage vertical, même si la technologie des moteurs est un peu meilleur, je ne pense pas qu'un ordre de grandeur ait été gagné sur la disponibilité du moteur à pleine puissance.

De plus, le F35 fait entré en jeu une soufflante plus un arbre de transmission complexe (long et à 90°)  qui ne seront sollicités à pleine puissance que pour l'atterrissage donc seront sujet à des pannes soudaines.

Vu le prix des F35B, cela va faire tâche si ils en perdent 3 ou 4 par an à l’atterrissage ...

Le AV-8B Harrier II ''ont un taux d’accident assez élevé avec 148 appareils perdus sur 397 livrés en 2005. En 32 ans de services, 52 pilotes ont été tués.''

 

[DEFA550]

Le AV-8B Harrier II ''ont un taux d’accident assez élevé avec 148 appareils perdus sur 397 livrés en 2005. En 32 ans de services, 52 pilotes ont été tués.''

Tant que c'est exprimé comme ça l'information n'en est pas une et n'a aucun intérêt. Un taux d'attrition s'exprime par rapport au nombre d'heures de vol.

[Deres]

Certes, mais le point est que j'ai compris que le Harrier avait justement un taux d'attrition important venant principalement de son atterrissage vertical où une défaillance mène rapidement à la perte complète de l'appareil. Et le F-35B sera similaire de ce point de vue là, voir même pire car avec une mécanique plus complexe ne servant qu'au moment de l’atterrissage ce qui augmente les chances de panne brutale. le F35B annonce-t-il des taux d'attrition similaires aux autres avions de sa génération ou sera-t-il moins bon ?

[prof.566]

Certes, mais le point est que j'ai compris que le Harrier avait justement un taux d'attrition important venant principalement de son atterrissage vertical où une défaillance mène rapidement à la perte complète de l'appareil. Et le F-35B sera similaire de ce point de vue là, voir même pire car avec une mécanique plus complexe ne servant qu'au moment de l’atterrissage ce qui augmente les chances de panne brutale. le F35B annonce-t-il des taux d'attrition similaires aux autres avions de sa génération ou sera-t-il moins bon ?

Aussi important que le F-104 en Allemagne. Curieusement ce sont les US Marines qui détiennent le pompon (dixit P. COllins). Mais non , je ne pense pas que les entrées d'air auront le même effet de "voile" que celle du Harrier.

Modifié le 26 novembre 2015 par prof.566

[DEFA550]

Certes, mais le point est que j'ai compris que le Harrier avait justement un taux d'attrition important (...)

C'est le cas, mais il convient de l'illustrer avec les bons chiffres, c'est à dire le nombre de pertes pour 100 000 heures de vol parce que c'est la seule façon de comparer de façon cohérente avec d'autres flottes/utilisateurs.

[Boule75]

Parce que je ne retrouve pas le fil consacré aux "bonnes nouvelles du F-35", je vous soumet ici cette très, très bonne nouvelle : les Marines pourraient déployer des F-35 en Méditerranée face à Daesh, aux turcs, aux russes, aux iraniens, enfin, face à la côte, et dès demain s'ils le décident.

“if a contingency arose, and I’ve got an IOC squadron, I could put six or more F-35Bs on the [USS] Wasp and sail into harm’s way and do the job and basically do what our nation needs to do with a fifth-generation aircraft from a seabase, the first one ever,” Lt. Gen. Jon Davis told USNI News in an interview.

La seule condition est la mise à disposition du Jules Vernes pour le transport des pièces détachées derrière le Wasp et l'achat des dites pièces. Tolérable.

(via Eric Palmer)

[mgtstrategy]

http://www.45enord.ca/2015/11/f-35-le-canada-continuera-de-payer-sa-cotisation-au-programme-de-developpement/

[BPCs]

Quelqu'un sait-il l'attrition promis par les industriels pour le F-35B ?

Parce que j'ai trouvé ceci sur le Harrier et que le F35 étant lui aussi un monoréacteur à atterrissage vertical, même si la technologie des moteurs est un peu meilleur, je ne pense pas qu'un ordre de grandeur ait été gagné sur la disponibilité du moteur à pleine puissance.

De plus, le F35 fait entré en jeu une soufflante plus un arbre de transmission complexe (long et à 90°)  qui ne seront sollicités à pleine puissance que pour l'atterrissage donc seront sujet à des pannes soudaines.

Vu le prix des F35B, cela va faire tâche si ils en perdent 3 ou 4 par an à l’atterrissage ...

Le AV-8B Harrier II ''ont un taux d’accident assez élevé avec 148 appareils perdus sur 397 livrés en 2005. En 32 ans de services, 52 pilotes ont été tués.''

 

Dans mon souvenir l'excès de crash était du au mode vertical landing.

Les B devraient utiliser principalement le mode SRVL (afin de pouvoir ramener des charges), de ce fait on devrait s'attendre à moins de crash avec ce mode d'appontage

[Bechar06]

Pas que moi ( ou le Canada ) qui me pose des questions sur le F-35 : 

http://www.air-cosmos.com/le-f-35-sous-l-oeil-du-senat-australien-52054

[Dany40]

Voici un avis assez équilibré je trouve .....

http://fightersweep.com/3420/why-the-f-35-is-the-right-aircraft-to-defeat-isis-in-syria/

Why The F-35 Is The Right Aircraft To Defeat ISIS

L'auteur n'est pourtant pas un absolu pro F-35 et il critique massivement la version F-35B dont il dit qu'elle est "à la limite du désastre".

 

 

[Picdelamirand-oil]

Voici un avis assez équilibré je trouve .....

http://fightersweep.com/3420/why-the-f-35-is-the-right-aircraft-to-defeat-isis-in-syria/

Why The F-35 Is The Right Aircraft To Defeat ISIS

L'auteur n'est pourtant pas un absolu pro F-35 et il critique massivement la version F-35B dont il dit qu'elle est "à la limite du désastre".

 

Puisqu'ils ont déclaré l'IOC, les américains devraient l'envoyer immédiatement en mission en Syrie.

[Boule75]

Puisqu'ils ont déclaré l'IOC, les américains devraient l'envoyer immédiatement en mission en Syrie.

Je croyais que les américains répugnaient à cette "guerre des bidons" qu'ils reprochent à Assad ?

[Gallium nitride]

Puisqu'ils ont déclaré l'IOC, les américains devraient l'envoyer immédiatement en mission en Syrie.

Pas gentil d'envoyer Miss Peggy à l'abattoir, surtout au-dessus d'un territoire musulman.

Blague du vendredi mise à part, si le f-35 est l'avion idéal pour ce conflit, il va falloir que celui-ci dure encore longtemps pour le prouver. Les réelles capacités de combat sont envisagées vers 2021 au plus tôt.

[DEFA550]

Voici un avis assez équilibré je trouve .....

http://fightersweep.com/3420/why-the-f-35-is-the-right-aircraft-to-defeat-isis-in-syria/

Il sera peut-être équilibré le jour où il sera question de botter le cul aux russes. En Syrie il s'agit seulement de faire pleuvoir du plomb sur la tête de Daesh, en bonne intelligence avec les russes.

Cet article n'est donc rien de plus qu'un beau "what if" comme beaucoup d'autres, plus proche de la science-fiction que de la réalité.

[G55]

Livré le premier F35 à l'Aeronautica Militare, le deuxième devrait suivre prochainement, puis en Février ou Mars devraient aller à Luke.

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2015/12/03/primo-f35-consegnato-allaeronautica_15bc9dc1-15a9-4dba-815e-4b8d95d04c49.html

 

Modifié le 4 décembre 2015 par G55

[tipi]

Voici un avis assez équilibré je trouve .....

http://fightersweep.com/3420/why-the-f-35-is-the-right-aircraft-to-defeat-isis-in-syria/

Why The F-35 Is The Right Aircraft To Defeat ISIS

L'auteur n'est pourtant pas un absolu pro F-35 et il critique massivement la version F-35B dont il dit qu'elle est "à la limite du désastre".

 

On n'a pas la même notion de l'équilibre ;-)

[Gallium nitride]

Livré le premier F35 à l'Aeronautica Militare, le deuxième devrait suivre prochainement, puis en Février ou Mars devraient aller à Luke.

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2015/12/03/primo-f35-consegnato-allaeronautica_15bc9dc1-15a9-4dba-815e-4b8d95d04c49.html

 

Bon alors, passé au pinceau du CAPTOR ça donne quoi?

Non je plaisante, je sais bien que les infos vont mettre un peu de temps à sortir... Mais d'ici Février, vu que Cameri n'est pas trop loin de la frontière,il y a peut-être moyen de subir une ou deux erreurs de GPS.

[Desty-N]

Voici un avis assez équilibré je trouve .....

http://fightersweep.com/3420/why-the-f-35-is-the-right-aircraft-to-defeat-isis-in-syria/

Why The F-35 Is The Right Aircraft To Defeat ISIS

L'auteur n'est pourtant pas un absolu pro F-35 et il critique massivement la version F-35B dont il dit qu'elle est "à la limite du désastre".

On n'a pas la même notion de l'équilibre ;-)

À priori l'auteur ne s'avère pas "JSF-olâtre". Ça ne l'empêche malheureusement pas d'estimer que la furtivité du F-35 relève de la quasi magie et mettra l'avion à l'abri de la DCA russe. J'aurais apprécié quelques justifications techniques sur le sujet. Il ne faut pas prendre les ingénieurs de Moscou pour des imbéciles. Les S400 déployés en Syrie, s'avèrent suffisamment récents pour que, lors de leur conception, on aie tenu compte de l'existence des appareils furtifs.

Par ailleurs je ne croie pas que Poutine que jamais déclaré vouloir interdire le ciel syrien aux appareils d'Obama. N'y a-t-il pas là un biais américain, combinant habitudes de super-puissance hégémonique et doctrine militaire de suprématie aérienne?

[tipi]

À priori l'auteur ne s'avère pas "JSF-olâtre". Ça ne l'empêche malheureusement pas d'estimer que la furtivité du F-35 relève de la quasi magie et mettra l'avion à l'abri de la DCA russe. ...

On est d'accord, je trouve ça assez ridicule. Dans ce conflit les russes ne sont pas un ennemi, mais un acteur qui agit en parallèle sur le même terrain. Donc le but pour américains (ou les français) n'est surtout pas d'être furtif, mais au contraire de voler bien visible, avec des mega-transpondeurs qui disent aux russes "coucou, c'est juste nous, on fait que passer, range tes SAMs". Y aller en furtif c'est maximiser de se prendre un missile "par erreur", c'est pas pour rien qu'on parle de coordination entre russes, américains, français et même israéliens..