Sign in to follow this  
aeroglinglin

[Rafale] *archive*

Recommended Posts

Moi ce que je trouve assez drôle c'est que les gars de st dizier soient obligés d'aller à Landi pour reconditionner les sièges éjectables des rafales Air   =D

Faut bien qu'ils découvrent comment on travaille dans la Marine avec deux fois rien....... :lol: :lol:

ou alors ils envahissent Landi par petit groupe :-[

Share this post


Link to post
Share on other sites

X2...

Faut tout changer? ou "juste" les ecrans ?

A changer sans doute :

- siège éjectable

- verrière

- écrans

- certaines commandes

- les racks électroniques situés à côté du siège ont du prendre un coup de chaud

D'ailleurs, quelle chaleur dégagent les fusées pyro du siège? (ça a du griller pas mal de systèmes)

Et c'est sans compter d'éventuels dommages à la cellule.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je doute qu'il y ait beaucoup de dégâts dans le cockpit. Par analogie avec le Mk10, le moteur fusée est initié à environ 1m au dessus de la verrière, alors que le siège est déjà en trajectoire ascendante autour de 60-70 km/h. Si le dégagement thermique total est important, seule une portion est susceptible d'endommager quelque chose. Donc la question est de savoir si un flux thermique conséquent à plus d'un mètre et pendant un dixième de seconde suffit.

Je ne crois pas, et à ma connaissance c'est la première fois que le cas se produit. D'habitude, ce qui reste de l'avion n'est rien de plus qu'un mauvais puzzle.

La verrière est bonne pour la casse (vu que le pilote est passé au travers). Le siège part dans un musée (non réutilisable par mesure de précaution). Si la cellule de l'avion n'a pas de dommages (et il y a de fortes chances que ce soit le cas), la facture devrait se limiter à quelques centaines de milliers d'euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que fait le M02 sur le truman ?

Il y avait des tests pour le standard F3 à faire ou quoi ?  :rolleyes:

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que fait le M02 sur le truman ?

Il y avait des tests pour le standard F3 à faire ou quoi ?  :rolleyes:

Image IPB

Le premier avion était piloté par le capitaine de frégate Fabrice Vallette, commandant de l’escadrille 12F ; l’autre par un officier de l’armée de l’air qualifié aux appontages et aux décollages depuis un porte-avions, le Commandant Patrice Hugret.

Qui étaient assis dans le cockpit du Rafale M15/M17 et M02 ?

O0

Rajout le Rafale M02 en config standard F3 n'a fait que du touch&go sur le USS HS Trumman.

Dassault aviation y a vu une opportunité Kovy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, je les aurais voulu en F3 le plus vite possible, ça aurait fait une flotte plus rapidement nominale, avec des avions tout à fait utiles...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, je les aurais voulu en F3 le plus vite possible, ça aurait fait une flotte plus rapidement nominale, avec des avions tout à fait utiles...

C'est la tournée de Thomas, il fait un virement bancaire. Il vient de braquer Fort Knoxx !  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi, je les aurais voulu en F3 le plus vite possible, ça aurait fait une flotte plus rapidement nominale, avec des avions tout à fait utiles...

C'est pourquoi les F2 passent en premier, afin d'avoir dans le même délai 47 F3 supplémentaires avec OSF au lieu de 10 (avec une gueuse).

La transformation F2->F3 se compte en semaines. Le passage F1->F3 demande plusieurs mois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Décision logique et en plus il faut commencer à gèrer le vieillissement du parc.

Certains avions sont stockés quasi dès leur sortie d'usine parfois...

Là vu les différences de standards c'est faire d'une pierre deux couillles

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça n'a pas de lien avec ce que l'on disait plus haut, mais je me posais une petite question.

Est-il possible d'emporter des lanceurs triples pour GBU/AASM sur les points internes de voilure?

Ou, plus précisément, est-il possible, en théorie, d'emporter 4 lanceurs triples sous les ailes? (ou éventuellement 2 lanceurs triples et 2 lanceurs doubles)

Je sais qu'aucun essai n'a été mené dans ce sens, et que même si ça rentre, ça ne voudrait pas dire que c'est faisable opérationnellement, mais une simple réponse théorique me suffirais (c'est pour un modèle "what-if" avec CFT, donc si le réalisme n'est pas poussé à l'extrême c'est pas trés grave).

J'avais des plans trois vues détaillés sur mon ancien PC qui auraient pu me répondre, mais mon DD est mort  =(

Perso, je n'ai pas vraiment l'impression qu'il y ai la place (le lanceur triple avec bombes à l'air bien plus large qu'un RPL non?), mais je demande au cas où.

Question subsidiaire, est-il prévu d'intégrer le lanceur bi-bombes ventral du Mirage sous le Rafale, et celui-ci est-il limité aux seules GBU-12/22 ou bien peut-il emporter des GBU-16?

Eventuellement, est-ce que les adaptateurs tri-bombes TER américains sont moins encombrant?

Dans le pire des cas, je me dirigerais vers une configuration 6XGBU-12 + 3XGBU-24.

Bon, en gros, je lance le débat sur la capacité d'emport maximale du Rafale en bombes guidées laser et AASM (tous types, tous poids, tous points d'emport) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-il possible d'emporter des lanceurs triples pour GBU/AASM sur les points internes de voilure?

Mécaniquement, l'adaptateur triple Rafaut se monte sous n'importe quel pylône avec éjecteur 30", donc aussi bien en points 1 et 2 voilure que sous fuselage. Après, il faut voir s'il y a la place.

A priori, en monter deux cote à cote sous voilure ne me paraît pas être possible, et sous fuselage encore moins.

Ou, plus précisément, est-il possible, en théorie, d'emporter 4 lanceurs triples sous les ailes? (ou éventuellement 2 lanceurs triples et 2 lanceurs doubles)

2 triples en interne + 2 doubles (AUF2) au centre, ça doit passer.

Question subsidiaire, est-il prévu d'intégrer le lanceur bi-bombes ventral du Mirage sous le Rafale, et celui-ci est-il limité aux seules GBU-12/22 ou bien peut-il emporter des GBU-16?

L'AUF2 est un vieux de la vieille. C'est un adaptateur universel (AU F2) qui a servi aussi bien sous Jaguar que sur M.F1 et M2000, avec quelques modifications mineures. La question est de savoir si son intégration (façon de parler pour un adaptateur) présente une plus-value. J'en doute, compte tenu des configurations opérationnelles retenues ou prévisibles.

Si mes souvenirs sont bons, l'AUF2 est limité aux charges de 250 kg (question de diamètre), donc GBU-12/22.

Eventuellement, est-ce que les adaptateurs tri-bombes TER américains sont moins encombrant?

On s'en fout, c'est de la "quincaillerie".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien! ça c'est de la réponse claire et rapide!

Donc, a priori, emporter 10 bombes sous voilures semble assez facilement faisable (2 triples + 2 doubles), avec éventuellement un emport double sous fuselage.

Soit une capacité totale de 12 GBU-12/22 ou AASM. Merci bien!

Après, il me semblait que mécaniquement il était possible d'emporter des bombes de 250kg (avec système de guidage?) sur les points latéraux arrière, mais est-ce cablé pour ou même faisable aérodynamiquement?

Pour les TER, je sais bien que c'est de la babiolle qui tient pas les facteurs de charges, mais c'est pour du pur what-if ;)

Cela dit, je préfère la configuration avec les Rafaut (en plus ils sont beaux!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça n'a pas de lien avec ce que l'on disait plus haut, mais je me posais une petite question.

Est-il possible d'emporter des lanceurs triples pour GBU/AASM sur les points internes de voilure?

Ou, plus précisément, est-il possible, en théorie, d'emporter 4 lanceurs triples sous les ailes? (ou éventuellement 2 lanceurs triples et 2 lanceurs doubles)

J

Un scan qui pourrait éventuellement vous intéresser.

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec des GBU-12 ça semble vraiment tres juste... Sauf à enlever la bombe interne du rafaut externe

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec des GBU-12 ça semble vraiment tres juste... Sauf à enlever la bombe interne du rafaut externe

C'est peut etre moins serré que ca en a l'air les aileron doivent etre décallé vu que les points sont décallé ca suffit surement a condition de tirer les le point externe d'abord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca doit pas etre terrible pour le largage des mica sous fuselage par ailleurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca doit pas etre terrible pour le largage des mica sous fuselage par ailleurs

ils pointent pas vers le bas les mica installé a l'arrière ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis est-ce vraiment plus terrible qu'un Scalp ou un 2000 litre?

De plus, il me semblait que les MICA en latéral arrière étaient ejectés et pas tirés sur rail?

Cela dit, je pars du principe que le 4X3 est impossible comme configuration.

Reste éventuellement le 2X triple + le 2X double, ou, plus conventionnellement, le 2Xtriple plus le 2Xsimple GBU-24. ça a déjà de quoi dépoter correctement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Mica est éjecté.

Pakho :  :lol: J'aimerais voir la tête des adaptateurs quadri-bombes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,388
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Umbria
    Newest Member
    Umbria
    Joined
  • Forum Statistics

    20,668
    Total Topics
    1,238,213
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries