Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

NH-90 et Cougar


gilletpuce
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Coriace a dit :

J'ai entendu, par des canaux informés mais officieux, qu'AH voulait mettre a mort le EC225.

L'idée devant le manque de commande serait de pousser le 160+, et surtout de ne pas envoyer les commerciaux pour tenter de le vendre a nouveau.

L'information me semble très discutable vu le succès de cette gamme d'appareil dans les armées et beaucoup d'industries, et le potentiel d'évolution de la cellule.

Le fait qu'AH renoncé au "30pax+" me semble aussi contestable. Avez vous des infos / analyses?

Je ne comprends pas bien : renoncer aux SuperPuma pour pousser quoi ? Il n’y a rien dans la gamme si l’on excepte le NH90 qui n’a pas de déclinaison civile.

H160 et 175 ce n’est pas du tout la même gamme.

Et comment feraient les armées françaises (et autres !) ?!! C’est peut-être ça le truc, forcer au developpement d’un nouvel heavy twin sans engager ses fonds propres ?)

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Hirondelle a dit :

Et comment feraient les armées françaises

Comme elles commandent quasiment jamais, ont des cahiers des charges impossibles, paient difficilement, il y a peut-être une petite voix chez AH qui dit "concentrons nous sur le marché civil ...."

Sans prétendre que nos industriels soient parfaits, il faut aussi bien admettre que les armées leur mettent souvent des bâtons dans les roues et ont des exigences plus du tout en ligne avec les obligations de productions et de rentabilité du 21e siècle, comme par ex. pour le contrat de commande de camions qui voulait une chaine de production fabriquant des engins à l'identique pendant 10 avec des commandes anémiques et non garanties (petit rappel du fiasco du PPT)... Sans compter que via la même réglementation l'état interdit certains aspects que l'armée voudrait obliger d'un autre côté (ex. norme de dépollution des moteurs)

Clairon

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

@Hirondelle je suis aussi surpris que toi, pour les mêmes raisons. Et non ça serait bien le 160 (et potentielles déclinaisons en MkII) qui serait a la fois le prochain produit proposé et le remplaçant "physique" du Puma sur ses sites 

 

@Clairon oui surtout que les arguments avancés sont clairement de cet ordre : lappareil coûte cher, est vendu a des a des clients exigeants (pour le dire poliment) et en petit nombres 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Coriace a dit :

@Hirondelle je suis aussi surpris que toi, pour les mêmes raisons. Et non ça serait bien le 160 (et potentielles déclinaisons en MkII) qui serait a la fois le prochain produit proposé et le remplaçant "physique" du Puma sur ses sites 

 

@Clairon oui surtout que les arguments avancés sont clairement de cet ordre : lappareil coûte cher, est vendu a des a des clients exigeants (pour le dire poliment) et en petit nombres 

Le Puma SA 330 (6400 à 7400 kg / 15/17 passagers) est proche en  masse et en nombre de passagers du H 160 ( 6050 kg/12 passagers). Un H 160 +arriverait vite dans les mêmes caractéristiques. Il est encore produit en Roumanie ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Coriace a dit :

le remplaçant "physique" du Puma sur ses sites 

On parle du super-puma là (même si le destin des 2 appareils -maman et fiston) est lié.

J’imagine mal le leader mondial sans Heavy Twin. Et pour répondre à Clairon : oui, les commandes d’Etat ne font certainement pas vivre Airbus Helicopters, mais tout de même, je ne suis pas assez connaisseur d’histoire, mais il me semble sue les projets étatiques dont souvent à l’origine des développement.

Apres, je renonce volontiers à ma perfidie de suspecter AH d’abandonner un appareil qui est au socle de son alat pour se faire offrir le financement du développement d’un appareil plus moderne et en phase AUSSI avec les besogneux  civiles.

Très forte pensée aussi pour le gâchis du NH.

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

On parle du super-puma là (même si le destin des 2 appareils -maman et fiston) est lié.

J’imagine mal le leader mondial sans Heavy Twin. Et pour répondre à Clairon : oui, les commandes d’Etat ne font certainement pas vivre Airbus Helicopters, mais tout de même, je ne suis pas assez connaisseur d’histoire, mais il me semble sue les projets étatiques dont souvent à l’origine des développement.

Apres, je renonce volontiers à ma perfidie de suspecter AH d’abandonner un appareil qui est au socle de son alat pour se faire offrir le financement du développement d’un appareil plus moderne et en phase AUSSI avec les besogneux  civiles.

Très forte pensée aussi pour le gâchis du NH.

Coriace parle du EC 225 puis du Puma dans le message suivant.

Link to comment
Share on other sites

Oui, d’où mon trouble : le 225 est une bestiole infiniment plus grosse que le h160.

Mais mk2 le h160..? Ça serait quoi qui ne soit pas un h175 avec fenestron et pales Blue Edge? On est loin à la base également du h215. On ne va pas assister en première mondiale au H160 T (teckel) ou L (limousine) ou SS (pas super sport : super saucisse)?)

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

@Hirondelle quand je parle de Puma, il faut entendre EC 225/725, AH 225(M) base AS330.

C'est un abus de langage

 

Et oui on est clairement sur une classe au dessus du 160+, ce qui me fait émettre l'hypothèse d'un MKii comme pour le Puma, hypothèse qui ne se base sur rien, juste une tentative de solutionner le problème qui se poserait pour AH.

Une autre solution (encore plus délirante) serait la naissance d'un programme HTH tout nouveau, mais si déjà le Puma est cher a produire et chiant a vendre, je vois assez peu l'intérêt.

Surtout que les bâtiments de production du Puma passeraient a terme a la production du 160 (mettre des pincettes sur ça mais ma source est peu sujette a se tromper sur ce sujet précis )

Ça nous laisse un gros gap dans la production d'hélicoptère, mais peut être que c'est simplement estimé comme non porteur de maintenir a bout de bras un concept qui ne se vends plus. Sans rien révéler de secret je peux dire que la FAL et le MCA sonnent creux depuis quelques mois... Et que ca va durer.

L'information nouvelle que j'apporte c'est surtout qu'AH ne ferait aucun effort pour vendre son Puma dans la volonté de le laisser s'eteindre. Et sur ce point précis je n'ai aucune garantie de la qualité des sources 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Coriace a dit :

L'idée devant le manque de commande serait de pousser le 160+, et surtout de ne pas envoyer les commerciaux pour tenter de le vendre a nouveau.

Manque de commande du H160 ?

Parce que globalement Airbus Helicopters va très bien et ne souffre pas de problème majeur dans sa gamme. Le plus faible étant peut être le H175 vu la faiblesse de l'oil&gas

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Manque de commande du H160 ?

Parce que globalement Airbus Helicopters va très bien et ne souffre pas de problème majeur dans sa gamme. Le plus faible étant peut être le H175 vu la faiblesse de l'oil&gas

Manque de commande du SP.

Et le 175 a d'autres problèmes que je n'aborderais pas mais qui font de lui un helico mort né sauf révolutions (populaires)

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Coriace a dit :

Manque de commande du SP.

C'est bizarre, j'ai une image d'appareil bien rentable surtout dans sa version militaire

Encore vendu à 12 exemplaire en 2121 aux Emirats Arabes Unis. Ventes peut être en cours en Inde

Link to comment
Share on other sites

Pour AH

- le H160 décolle doucement côté ventes

- le H175 plus ancien,  décolle  mal ... 

Alors je vois plutôt un pb de renouvellement des gammes H moyens ( + de 6 T ) et lourds ( 12 T ) face à AW  ... Avec un NH-90 qui n'est plus vraiment  dynamique ... Et la perspective peut-être trop lointaine du  NGRT ( autre fil )

( AUTRE FIL :  "L'après NH-90 : H médian NG / «Next-Generation Rotorcraft Capability» (NGRC) de l’OTAN [ 2021 ... ] / NGRT: la réponse européenne" )  

Cela contraste avec la gamme H Légers ( H125 toujours très dynamique / H130  ... H120 fini,  mais H135 et H145 dynamiques  )

N'est ce pas à Marignane  que se pose le problème surtout d'un avenir post-H225 vu que les successeurs ne sont pas à la hauteur des espérances ( H175, H160 ) qui ont présidées à leur naissance  ( H175 franco-Chinois en même temps - anémique - que Surion franco-coréen - succès coréen - puis succession du Dauphin via X4 ) 

De là à sacrifier un  H225  trop tôt : j'ai du mal à comprendre ... Mais je n'ai pas d'antennes ! contrairement semble t il    à @Coriace   

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Bechar06 a dit :

Pour AH

- le H160 décolle doucement côté ventes

- le H175 plus ancien,  décolle  mal ... 

Alors je vois plutôt un pb de renouvellement des gammes H moyens ( + de 6 T ) et lourds ( 12 T ) face à AW  ... Avec un NH-90 qui n'est plus vraiment  dynamique ... Et la perspective peut-être trop lointaine du  NGRT ( autre fil )

( AUTRE FIL :  "L'après NH-90 : H médian NG / «Next-Generation Rotorcraft Capability» (NGRC) de l’OTAN [ 2021 ... ] / NGRT: la réponse européenne" )  

Cela contraste avec la gamme H Légers ( H125 toujours très dynamique / H130  ... H120 fini,  mais H135 et H145 dynamiques  )

N'est ce pas à Marignane  que se pose le problème surtout d'un avenir post-H225 vu que les successeurs ne sont pas à la hauteur des espérances ( H175, H160 ) qui ont présidées à leur naissance  ( H175 franco-Chinois en même temps - anémique - que Surion franco-coréen - succès coréen - puis succession du Dauphin via X4 ) 

De là à sacrifier un  H225  trop tôt : j'ai du mal à comprendre ... Mais je n'ai pas d'antennes ! contrairement semble t il    à @Coriace   

@Bechar06 tu soulevés une hypothèse intéressante qui est celle de Marignane qui m'emmène à une possibilité que j'ai en tête depuis qqjours mais qui ne se base sur rien d'autres que ma recherche de raisons "profondes"

La FAL HL tourne bien et se situe a Marignane

La FAL160 est en montée en régime et se situe a Marignane

La FAL SP tourne a creux et pour quelques mois encore et se situe dans le même bâtiment que la FAL160

Est ce que l'idée n'est pas de faire de la place au 160 (dans tous les sens du terme) et de concentrer le SP sur ses versions en M, et de les faire monter désormais a Donauworth ? Ça permettrait de faire coïncider un certains nombre de points (client étatique, rentabilité du m^2 a Marignane, regrouper les appareils militaires a Donauworth) mais là je n'ai absolument aucune source je ne sais même pas si c'est possible via les status d'AH

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...