Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'air Chinoise


lefoudeladefense
 Share

Recommended Posts

Certaines déjà postées mais bon... (désolé).

Notez sur une des photos la différence de flux entre les deux réacteurs.

NOTE : les "fuites" des spotters (qui n'en sont pas) sont évidemment orchestrées par le ministère de la défense Chinois. Ca ne fait absolument aucun doute.

Le bidule jaune à l'arrière semble effectivement être le logement du parachute de freinage.

Les Chinois semblent galérer pas mal avec les moteurs destinés au J-20.

Le J-20 n'existera probablement pas sous cette forme dans l'armée de l'air Chinoise.

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Petite question est-ce que le J-20 est une coquille vide ? je veux dire par la, emporte t il une suite de capteurs electroniques mature (génération précédente) en développement ou des lests, juste pour vérifier les contraintes aérodynamiques voire de vérifier le bon comportement de la solution de furtivité ?

Link to comment
Share on other sites

Une aile Rhomboïdale ?

Sauf que l'aile rhomboïdale élimine les tourbillons marginaux par son bouclage, alors que celle-ci ne boucle pas en bout d'aile, ce qui impose la présence de winglets pour dissiper ces tourbillons ou pour en atténuer l'effet. C'est un choix de design surprenant.

Link to comment
Share on other sites

L 'armée de l'air chinoise a l'air de progresser trés rapidement , avec J-20 et ce nouveau drone haute altitude, qu'en est il du prochain bombardier Chinois?

Sur certaine photos de J-20 on peut voir une trappe au niveau des entrées d'air qui se bascule qu'est ce que c'est ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 ans l'armée de l'air Chinoise avait présenté un concept de drone de combat nommé DARK SWORD est il aujourd'hui abandonné? Sur certain forum anglo saxon on parle d'un concept de futur bombardier supersonique genre B1B Stealth, peut ètre different du concept aile volante type B-2.

Link to comment
Share on other sites

        Est ce que Le futur UCAV air air de l'institut 601 sera supèrieur a J-20 en terme de combat aèrien? peut ètre capacité high mach et high-g maneuvre. Pour le futur bombardier strategique des vitesse maxi de mach 1.3 on l'air d'ètre annoncées sur certain forum, peut ètre une supercroisière sans pc. Ce serait plus logique dans le concept de guerre aèrienne aux environs de2020 surtout que l'USAF travail sur un nouveau penetrating bomber qui aura surement une génération d'avance sur ce nouveau bombardier Chinois.

Link to comment
Share on other sites

Je suis impressioné de la vitesse d'évolution de l'armé de l'air Chinoise, je comprends pour le futur bombardier stratégique que c'est une transition pour plus tard posséder un systeme de plateforme spatial de combat a l'instar du programme Prompt Global Strike amèricain qui doit certainement un jour aboutir a ce genre de plateforme. Rien de mieux pour l'instant que la pénétration en territoire ennemi par une passe suborbital, qui serait difficile a contrer. Je pense que le combat aérien futur va se dérouler en trés haute altitude. La moyenne altitude étant défendue par des systemes trés performant type S-400, Patriot, Thaad. Vivement les images des prochaines surprises que nous réserve PLAAF. Je trouve tout de mème étonnant que l'on ait rapidement autants de photos disponibles sur leurs nouveaux appareils en développement, tant mieux pour nous.

Link to comment
Share on other sites

Qu’appelez vous la très haute altitude ? Parce qu'un système S400 ça monte facile à 30 000 mètres d'altitudes. Le THAAD monte à presque 100 Km.

Non, 30km l'avion espion SR71 BlackBird les atteignait déjà et le beau projet de bombardier stratégique XB70"Walkyrie" était censé voler à mach3+ à 25000 ou 30000m.

Il a parlé de "passe sub-orbitale" ce qui veut dire que ces bombardiers de "prompt strike" monteront jusqu'à 120/150km d'altitude près des orbites les plus basses sur lesquelles ont trouve les premiers satellites artificiels.

A cette altitude l'air est si raréfié qu'un avion peut voler à mach 10 sans échauffement excessif.

 

Link to comment
Share on other sites

C'est éxactement ça en parlant de haute altitude je veut parler de trajectoire de vol suborbital entre 60 et 100 kms, il y a quelque temps sur aviation week, un concept Chinois au nom de Shadow-Dragon était présenté par PLAAF, capacité de frappe mondiale comme nous le dit plus haut HK299792458, et je pense que le futur d'une guerre dans les premières heures se fera a ce niveau pour décapiter les defenses et centre de commandement. La difference réel entre deux grandes puissances, sera a ce niveau de technologie, ensuite des frappes a base d'ucav furtif couvert par des J-20 par exemple pour assurer la maitrise de la basse, moyenne altitude.

Link to comment
Share on other sites

Petite note pour comprendre l'interet des solution planeur hypersonique et autre machin sub orbital toussa. Il se trouve que la plupart des pays qui peuvent se permettre le développement de ce genre de truc on signé un traité interdisant la mise en orbite d'armement. Résultat pas moyen de coller en orbite basse un bout de missile puis de le renvoyer vers la terre pas loin de la cible sans trahir le traité. D'ou tout un tas de solution intermédiaire entre le balistique pur, qui monte trop haut si on veut aller loin ... et la croisiere. Parce qu'en fait un missile de croisiere est qui irait tres vite - 28000km/h - serait rien d'autre qu'un satellite.

Link to comment
Share on other sites

Ce ne sont pas des projets d'armes orbitales, ce sont les vecteurs qui auraient une trajectoire de vol suborbital donc ces armes ne sont pas concernées par ce genre de traité, on ne parle pas de mise en orbite. De plus les milliards versés aux black programs aux USA comme en Chine permettent de financer ce genre de plateforme. Le concept Shadow Dragon n'est pas réellemnt un spaceplane plutot un bombardier suborbital.

Link to comment
Share on other sites

Le model nommé 863-706 ressemble étrangement aux images du concept hypersonique américain Blackswift mème configuration général bidérive, et la motorisation pourrait ètre un mélange turbojet-ramjet. Ou en est l'armée de l'air Chinoise dans ce type de moteur? Et l'autre model ressemble fortement au x-37b. Je pense que PLAAF nous reserve de belles surprises a venir.

Link to comment
Share on other sites

Petite note pour comprendre l'interet des solution planeur hypersonique et autre machin sub orbital toussa. Il se trouve que la plupart des pays qui peuvent se permettre le développement de ce genre de truc on signé un traité interdisant la mise en orbite d'armement. Résultat pas moyen de coller en orbite basse un bout de missile puis de le renvoyer vers la terre pas loin de la cible sans trahir le traité. D'ou tout un tas de solution intermédiaire entre le balistique pur, qui monte trop haut si on veut aller loin ... et la croisiere. Parce qu'en fait un missile de croisiere est qui irait tres vite - 28000km/h - serait rien d'autre qu'un satellite.

Tiens c'est justement ce que je me demandais en voyant ou entendant parler de certain projet "ne se rapprochent-ont pas dangereusement de la militarisation de l'espace ?", car il me semblait bien que le sub-orbital était compris dans ce traité.

Link to comment
Share on other sites

Trés interessant hk299792458, ce genre de trainée ont souvent été observées aux USA, ils appellent ça "donuts on the rop" apparement cela correspondrait a un type de moteur a détonation pulsée. Je pense qu PLAAF test déja un trans atmospherique vehicle mais cela doit ètre classifié. En janvier des articles sont parus sur la réussite d'un test de ce genre de vehicule, mais la sortie de J-20 au mème moment aurait occulté médiatiquement ce test. Il ya des observations de trainée d'un appareil inconnu depuis un an en Chine. Je pense que PLAAF doit ètre trés avancé dans ce domaine,surtout quan on voit la vitesse de sortie de leur nouveau demonstrateur, J-20, UAV. Par contre ce genre de test doit ce faire a l'abri des regards, dans une zone classifiée. En réponse a Draken, je pense que l'armée de l'air d'une grande puissance comme la Chine ne peut pas se passer d'un avantage comme celui de posséder ce type de capacité. La militarisation de l'espace se fera de toute façon, et a certainement déja commencé sous forme classifiée, a l'abri des médias et du grand public. Regarde le test réussi par PLAAF pour la destruction d'un satellite, et c'était je crois il ya  trois ans, du chemin a dut ètre fait depuis ce test.

Link to comment
Share on other sites

Tiens c'est justement ce que je me demandais en voyant ou entendant parler de certain projet "ne se rapprochent-ont pas dangereusement de la militarisation de l'espace ?", car il me semblait bien que le sub-orbital était compris dans ce traité.

Le traité est assez flou ... interdiction de mettre en orbite des armes de destruction massive, ou de les installer ou de les orbiter sur une autre "planete". Donc c'est un probleme de vitesse et de trajectoire... en gros vitesse orbitale plus trajectoire elliptique.

Sauf qu'on peu mettre des truc dans en l'air, meme tres loin, sans les mettre en orbite. Les ICBM monte a plus de 1000km, les avion/planeur hypersonique, volent en pallier pas loin des 100km etc. En gros tant que le machin reste pas ad vitam eternam en orbite c'est hors du traité. Mais a priori un PBV qui ferait une demi période d'orbite basse voir tres basse serait pas vraiment dans le traité d'autant plus si l'orbite est assez dégradé par le freinage aero.

Donc comme le souligne le posteur du précédent la guerre/dissuasion dans l'espace va être inévitable et les deux gros affute leur armes pour dissuader l'autre de venir les y chercher. Je pense qu'on va aboutir a un draw type guerre froide avec un équilibre, les deux aillant autant a gagner qu'a perdre de déclencher des batailles dans l'espace. Je te descend un satellite tu me descend un satellite, je fait orbiter un bombardier nucléaire au dessus de ta tete plutot qu'un SNLE devant ton littoral ... c'est un petit jeu qui pourrait couter tres cher vu la quantité de valeur "civil" qu'il y a dans l'espace en terme de communication, positionnement, imagerie, detection, prévision ... Plus personne ne voudrait assurer les satellite civil pouvant etre détourné militairement. Le moindre satellite météo, ou de télé serait une cible potentielle!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,944
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...