Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[BPCs]

Est ce que le lanceur de Grenade 40mm EGLM du SCAR apporte un plus opérationnel éventuel ??? Ou guère mieux qu'un autre appendice lance grenade sur FA ?

Mais le E dans EGLM c'est pour Enhanced...

http://www.fnherstal.com/primary-menu/products-capabilities/grenade-launchers/general/product/265/297/265/7/_/fn40glR-l.html

Modifié le 5 octobre 2013 par BPCs

[loac]

J éspére que le LG de 40 mm fera parti de la commande quelle que soit l arme retenue.

Les retex sont parfois mitigé sur la puissance de cette grenade mais je pense depuis toujours que cette munition nous manque .

[BPCs]

J éspére que le LG de 40 mm fera parti de la commande quelle que soit l arme retenue.

Les retex sont parfois mitigé sur la puissance de cette grenade mais je pense depuis toujours que cette munition nous manque .

En plus il semble qu'il y ait plusieurs développement autour des grenades 40mm à portée étendue, même si elle ne semble pas intéresser directement la version du Scar :

arious makers are therefore offering Medium Velocity (MV) or Extended Range (ER) grenades intended for use in shoulder-fired weapons but offering significant range improvements through higher muzzle velocities and (in some cases) heavier grenades. Martin Electronics led the way with its Mercury MV HEDP round, which fires a longer and heavier grenade (containing 86g of HE compared with 32-45g for LV grenades) at a muzzle velocity of c.110 m/s, doubling the maximum range to 800m. These can be fired from suitable LV launchers, at some cost in extra recoil, but are specifically designed to work with the Rippel Effect MGL-140 six-shot revolver. Other manufacturers have followed suit, with Denel developing a 40x51 ERLP (Extended Range Low Pressure) firing a 200 g projectile at 120 m/s for a range of 800m, and Rheinmetall an MV round firing standard 240g HV grenades at 100 m/s for a range of 700m. Nammo Raufoss is also working on grenade rounds in this class. Arcus and STK, concerned about the significant extra recoil of these rounds, have developed slightly lower-performance ER grenade rounds, firing standard 165-180g LV grenades at about 90-100 m/s, giving a range of 600m.

http://www.quarry.nildram.co.uk/grenades.htm

ÉDIT : ST Kinetics fait des grenades LV ER portant à 600 compatible avec tous les LG des FA , (dont une AC perçant 63 mm de blindage)

40mm LV ER Munitions Variants

SA80/UGL M4/M203 SCAR MK 16 SCAR MK 13

 40mm Low Velocity Extended Range munitions (100m/s) will improve the effectiveness & flexibility of infantry soldiers fighting in urban terrain using existing LV grenade launchers.

 Operational Benefits of LVER Munitions

– Quick engagement with shorter time of flight

– Better hit probability with flatter trajectory

– Longer range engagement of more than 600m

– Many payloads solution are available.

 Logistic Benefits

– Compatible to all existing low velocity grenade launchers with no modification

http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Thursday14003hok.pdf Modifié le 5 octobre 2013 par BPCs

[g4lly]

Il me semble que la plupart des armée qui utilisent les grenade de 40mm, compense leur faible puissance par l'emport de mortier de 60mm par exemple ou des lance rocket.

 

L'interet de la GAF lourde francaise c'est qu'elle faisait presque autant de dégat que des lance rocket léger ou des mortier de 60.

 

Forcément ce n'est pas le petit mortier LGI qui va compenser la perte des GAF...

 

Donc on risque d'avoir encore ici une perte de puissance ... et du poids en plus.

[AntLair.08]

Vous avez des nouvelles des SCAR chez nos commandos? Il était question d'une commande de lance grenade après celle des SCAR il me semble.

[Gibbs le Cajun]

J éspére que le LG de 40 mm fera parti de la commande quelle que soit l arme retenue.

Les retex sont parfois mitigé sur la puissance de cette grenade mais je pense depuis toujours que cette munition nous manque .

effectivement .

 

maintenant ,au vu du prix annoncé pour l'achat du nouveau FA ,qui faisait quand même une grosse somme il y a peut-être était pris en compte le choix d'avoir aussi le LG de 40 mm et des équipements qui vont avec (KIT qui permet d'utilisé le LG tout seul ,démonté de l'arme ) .

 

à 0.57 on voit l'emploi d'un kit ou l'on peu installé le LG et l'utilisé sans l'avoir sur le SCAR .

http://www.youtube.com/watch?v=HTuAdZMa-jU

 

 

 

sa peut-être aussi intéressant se kit pour passé en mode opération de dissuasion pour faire du maintien de l'ordre (quand sa arrive ) ,enfin si on a bien sûr des grenades lacrymogène de 40 mm (je sais que le LG cougar des forces de l'ordre s'est du  56 mm ) .

certes s'est pas la mission première du LG le maintien de l'ordre mais sa pourrait-être intéressant comme possibilité (surtout avec le kit ,posture moins agressive je dirais ) .

 

 

 

 

 

 

Il me semble que la plupart des armée qui utilisent les grenade de 40mm, compense leur faible puissance par l'emport de mortier de 60mm par exemple ou des lance rocket.

 

L'interet de la GAF lourde francaise c'est qu'elle faisait presque autant de dégat que des lance rocket léger ou des mortier de 60.

 

Forcément ce n'est pas le petit mortier LGI qui va compenser la perte des GAF...

 

Donc on risque d'avoir encore ici une perte de puissance ... et du poids en plus.

sa s'est clair que la GAF française sa dépote .

 

il me semble que l'un des critères demandé au nouveau FA était la possibilité de tiré en mode FLG des GAF .

 

sait on si le HK 416 ,ARX 160 et SCAR on cette capacité de tir en FLG de GAF ? 

 

si ils ont cette capacité de tir GAF ,avec la crosse pliante (SCAR ou ARX 160 qui est aussi réglable en mode télescopique ) ainsi que la crosse télescopique du HK 416  le tir de GAF sera aussi un point à bien prendre en compte et faudra une sacré instruction ISTC car sa fera mal si on ne bloque pas la crosse correctement (blessure pour le tireur ,et arme détériorée ) .

 

si on part sur des armes canon court pour les personnels non infanterie ,on par sur un abandon du tir GAF pour ses personnels .

 

j'ai l'impression qu'on aimerait avoir les deux possibilités ,LG et GAF ,donc au vu du prix qui a était annoncé on peu pensé que l'option LG sera de mise .

 

après on a pas tout les infos ,la raison de demandé une possibilité de tir GAF s'est peut-être aussi pour disons finir les stocks de GAF dispo avant de passé au LG 40 mm ,et donc là se n'est plus une option d'ordre pratique mais plutôt comptable et pas se retrouvé avec un stock de GAF périmé (enfin je parle de sa ,s'est plutôt un lièvre que je soulève vu qu'il faut faire des économies ) .

 

après ,on sait que le 40 mm s'est faible ,mais on aura peut-être plusieurs tireur LG dans un groupe de combat pour juste saturé .

 

étant donné qu'on a déjà testé en Afgha le LG automatique (HK il me semble ) de 40 mm sur tourelle de VAB ,sur le prochain VBMR on aura peut-être dans une section de combat un ou deux VBMR équipé d'un LG automatique ,se qui permettra de comblé  au groupe débarqué le manque de puissance que tu soulignes ,par effet de saturation .

on aura ainsi une commodité en terme de munitions de même calibre avec que du 40 mm .

enfin je donne juste une explication ,après si on peu avoir les deux capacités (LG et GAF ) avec le nouveau FA ,s'est tip top ,et si se n'est plus le cas (double capacité LG GAF  ),l'apport d'un LG automatique sur VBMR sera la seule solutions pour se faire .

 

alors certes ,si on part dans des combats ou les appuis véhicules sont éloigné ,ou comme pour les paras passé en mode infanterie légère dans le massif des ifhogas ,sa manquera une capacité puissance GAF ,mais on verra peut-être arrivé plus d'AT4 voir un mortier de 60 mm en complément dans le futur .

 

pas évident quand même les choix à avoir ,mais si on peu toujours tiré en GAF avec le nouveau FA ,tout en ayant un LG de 40 mm sa sera royal .

[prof.566]

Oui, le HK GMG Gibbs ;). Aussi sur des véhicules PATSAS.

[BPCs]

Oui, le HK GMG Gibbs ;). Aussi sur des véhicules PATSAS.

Le GMG c'est la Grenade Machine Gun ...

Pour les fusils d'assaut c'est :

http://www.hk-usa.com/military_products/agc_general.asp

Qui porte jusqu'à 400 m

D'ailleurs c'est quoi la distance utile d'engagement pour ce type d'arme ??? ?

La grenade de ST Kinetics qui porte à 600 m ... Cela aurait de l'utilité ?

[Serge]

La bulle qui entoure un fantassin va de 0 à 600m. Aller au-delà pose problème hors mission de spécialiste.

[Kiriyama]

D'après ce que j'ai lu le rayon létal d'une grenade de 40mm reste limité, mais les Américains l'appréciaient en combat urbain, notamment pour nettoyer un espace clos.

 

Sinon j'avais entendu qu'il existait des grenades "chevrotines", qui "vaporisent" des plombs ou schrapnels. Est-ce que c'est vrai ?

 

Pour le E de Enhanced à mon avis ça veut juste dire qu'il est spécialement conçu pour cette arme et s'y intègre parfaitement, pas que ses performances soient révolutionnaires.

[BPCs]

La bulle qui entoure un fantassin va de 0 à 600m. Aller au-delà pose problème hors mission de spécialiste.

Mais justement, est ce qu'il y aurait intérêt à renforcer la lethalité de la section sur la tranche 400 à 600 m avec des grenades à plus longue portée ???

Je me souviens d'une réflexion de JC Drouillot/ Stratège sur le XM25 et sa portée accrue vers 600-700m, disant que la section US allait devenir la plus puissante !

[Sovngard]

 

 

 

 

Sinon j'avais entendu qu'il existait des grenades "chevrotines", qui "vaporisent" des plombs ou schrapnels. Est-ce que c'est vrai ?

 

 

M576 (utilisé sur le M79 depuis le Vietnam)

 

 

M1001 (40x53mm, uniquement pour les lance-grenades automatiques).

 

[prof.566]

Mais justement, est ce qu'il y aurait intérêt à renforcer la lethalité de la section sur la tranche 400 à 600 m avec des grenades à plus longue portée ???

Je me souviens d'une réflexion de JC Drouillot/ Stratège sur le XM25 et sa portée accrue vers 600-700m, disant que la section US allait devenir la plus puissante !

Le XM25, pour l'instant c'est "pas touche", financement américain, même pour le COS dit on.

[BPCs]

Le XM25, pour l'instant c'est "pas touche", financement américain, même pour le COS dit on.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit !

J'ai écrit que Stratège trouvait que pouvoir tirer des grenades à 600-700 m allait augmenter la puissance de l'infanterie US ;)

[rodac]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

[prof.566]

Ce n'est pas ce que j'ai écrit !

J'ai écrit que Stratège trouvait que pouvoir tirer des grenades à 600-700 m allait augmenter la puissance de l'infanterie US ;)

J'approuve sans réserves.

[Serge]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

Et pourquoi ?

[TimTR]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

 

Non, cela coûterait pas moins chère à la France. Externaliser n'a d'intérêt que si l'on utilisait pas cette capacité régulièrement, et si l'on souhaitait ne pas payer les coûts fixes associés à cette activité. Or les "coûts fixes des FS", on les a déjà payé il y a longtemps, et on passe notre temps à les employer.

Pour ce qui est des coûts variables de cette activité (essentiellement la masse salariale), je te mets au défi de trouver suffisamment de gens prêt à faire ce qu'ils font pour leur niveau de salaire actuelle, sans une bonne dose de patriotisme et de sens du devoir.

[true_cricket]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

C'est si choquant que cela d'acheter du matériel à l'étranger? Cela froisse le chauvinisme?

[Ptitponey]

Le problème n'est pas fondamentalement d'acheter un produit à l'étranger, mais de s'assurer de la qualité de celui-ci.

 

Le contrôle dans le temps des achats fait en France est plus simple qu'un achat à l'étranger.

 

Il suffit de voir le problème que l'on a avec les munitions actuellement. Et on ne peut pas toutes les tester pour s'assurer de leur fiabilité.

[French Kiss]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

 

Tu devrais plutot passer par la case presentation avant de poser ce genre de question, histoire de voir si tu te fais atomiser sur place ou bien si tu as un delais de probation  

[Clairon]

Le problème n'est pas fondamentalement d'acheter un produit à l'étranger, mais de s'assurer de la qualité de celui-ci.

 

Le contrôle dans le temps des achats fait en France est plus simple qu'un achat à l'étranger.

 

Il suffit de voir le problème que l'on a avec les munitions actuellement. Et on ne peut pas toutes les tester pour s'assurer de leur fiabilité.

 

Je crois que l'armée française dans son ensemble a eu plus de problèmes avec des achats franco-français, plutôt qu'avec les achats à l'étranger (TRM4000, retards Tigre, A400m, ...)

 

Dans cette histoire de munitions, qui maintenant remonte à quelques années déjà, comme exposé ici et ailleurs en long, en large et en travers ... Les fournisseurs étrangers n'ont pas fourni des matériels inadéquats ou de mauvaise qualité, simplement les standards demandés à l'époque lors des procédures d'achats n'ont pas été bien fixés dès le départ par la DGA.

 

Si vous allez chez votre plombier et que vous demandez un chauffe-eau pour une consomation de 50 li par jour et qu'en fait vous en consommer 300 ... la faute ne pourra pas être imputée directement au plombier.

 

Ici, les spécificités si particulières du Famas ont fait que des munitions qui n'ont jamais connu le moindre problème dans un M16, un HK416, une FNC, ... se sont mal comporté dans un Famas et sa fameuse "exception à la française" ... Un peu trop facile ainsi de porter l'accusation sur le munitionnaire.

 

Clairon

[Gibbs le Cajun]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

déjà parlé d'étranger de boite privé qui ne sont pas si privé que sa d'ailleurs car je pense que les services de leur propres pays ont déjà des liens avec eux ...

 

donc pour faire le boulot de nos FS je ne leur ferait même pas confiance ...

 

on s'espionne déjà entre "ami" ,alors faire entré le loup dans la bergerie je pense pas non  8)

 

 

Non, cela coûterait pas moins chère à la France. Externaliser n'a d'intérêt que si l'on utilisait pas cette capacité régulièrement, et si l'on souhaitait ne pas payer les coûts fixes associés à cette activité. Or les "coûts fixes des FS", on les a déjà payé il y a longtemps, et on passe notre temps à les employer.

Pour ce qui est des coûts variables de cette activité (essentiellement la masse salariale), je te mets au défi de trouver suffisamment de gens prêt à faire ce qu'ils font pour leur niveau de salaire actuelle, sans une bonne dose de patriotisme et de sens du devoir.

tout à fait d'accord .

[syntaxerror9]

Puisqu'il est fortement envisagé de remplacer le Famas par une arme étrangère, allons plus loin: pourquoi ne pas sous-traiter les opérations des FS à des entreprises privées voire étrangères, cela nous coûterait peut-être moins cher.

 

Des fois ne rien dire, c'est passer pour quelqu'un d'inlelligent.

Modifié le 7 octobre 2013 par syntaxerror9

[rodac]

C'est sur il y a trop de travail en France !