Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[Dalius]

Le genre d'edito impossible a imaginer il y a 10 ans. C'est chouette tout ça.

[rendbo]

merci FATAC

[artyparis]

Pas courant.

HMS Waterloo, j'adore. Typiquement brit.

Resterait plus qu'à l'escorter avec la Jeanne.

[Kovy]

et au niveau référence de cette revue ,sa représente beaucoup de lecteurs outre-Manche ?

je ne connais pas ,mais au vu des posts qui ont suivi ,sa va secoué côté Brits ,car apparemment cette revue semble être une revue incontournable pour les fans avions non ?

Air Forces monthly ce doit être la plus grosse revue aero specialisée militaire au monde.

[prof.566]

Moi je pige pas, pourquoi pas HMS Trafalgar? Oudeja le nom d'un sous marin?

[glitter]

Mais quel trolleur ce Edelstenne  :O

Le dirigeant a ajouté avec une pointe d'ironie: "Ne publiez pas ces chiffres. Vous allez me faire un ennemi mortel de Jean Luc Mélenchon. Il propose s'il est élu de l'augmenter à 1700 euros, moi je suis à 2550 euros. Je vais lui faire perdre des voix".

[Gibbs le Cajun]

Air Forces monthly ce doit être la plus grosse revue aero specialisée militaire au monde.

effectivement  :O

[g4lly]

Mais quel trolleur ce Edelstenne  :O

C'est plus taquin qu'autre chose non? d'ailleurs dans l'industrie les salaires sont pas tres bas, du moins nettement moins que dans les "services"

[glitter]

C'est plus taquin qu'autre chose non? d'ailleurs dans l'industrie les salaires sont pas tres bas, du moins nettement moins que dans les "services"

Oui, apparement, il y avait un peu de private joke  ;)

[Philippe Top-Force]

Tu rigoles mais t'as dû remarquer qu'en 2005 comme en 2012, Lake répète "ouais mais de toute façon, le Typhoon rattrapera le Rafale dans 2 ans !"

:lol: (véridique)

Tu n'as plus qu'à rétorquer à John Lake (Jean Lac) que le Rafale rattrapera le F22 Raptor dans 2 ans  :lol: et lui dire ceci pour le contrer qu'il n'y a pas d'aveuglement mais un niveau de connaissance en technologie et en défense y compris sur les info non publiées bien supérieure aux tiennes JLAKE.

Puisque le F22 est un casse tête à partir du moment où le radar des autres avions de combat ne peut le détecter à plus de 20 ou 30 km pour les plus puissants.

Et sans tomber dans le marketing à deux balles du 4eme vs 5eme génération.

Cela ne signifie pas que le concept du Rafale est inintéressant et on peut même dire que c'est une voie de 5eme génération à la française, mais tout repose sur l'efficacité du Spectra et de l'optronique.

Un Rafale n'a aucun intérêt à utiliser son radar pour combattre un F22 sauf en WVR pour aider au combat aérien en sus de l'OSF puisque les avions sont au contact et se sont mutuellement détectés.

Quand à envisager de mettre un radar d'un autre bande que la bande X et en sus, c'est peu crédible surtout sur le Rafale qui a un volume disponible limité par rapport à un avion plus lourd sans compter les contraintes taille d'antenne, de puissance électrique et enfin de prix.

Les seules évolutions envisageables du Rafale face au F22 ou équivalent russe ou chinois sont sur la signature radar du Rafale (on doit pouvoir gagner un facteur de 10 à peut être 50 encore à l'avenir), les modes coopératifs entre avion au niveau du Spectra (détection et brouillage), OSF 1 puis 2, radar AESA, l'amélioration du Spectra et de l'optronique, les munitions

C'est ce qui est évidemment envisagé par la DGA dans nos moyens financiers (financement d'un Rafale à discrétion améliorée en 2007 dans le plan de R&T).

Il faut savoir que la portée d'un radar dépend du taux de fausses alarmes.Or on peut abaisser le seuil si on peut lever l’ambiguïté par la fusion de donnée multicapteur sur l'avion (avec le Spectra et l'OSF) ou entre avions.

Typiquement le fait d'augmenter par exemple le taux de fausses alarmes de 10% à 60% peut augmenter de 50% la portée d'un radar (données illustratives).

Et on filtre les fausses alarmes par le Spectra ou l'OSF.Évidemment les données réelles sont secrètes si John Lake te les demande.

De plus, les modes coopératifs entre avions sont particulièrement intéressants pour la détection passive spectra et OSF mais aussi pour le radar AESA

En effet, si on a plusieurs Rafale en réseau et largement séparés, on peut d'une part éclairer le F22 selon plusieurs angles sachant que la RCS n'est pas du niveau 0,001 m² sur tout les angles, bénéficier de l'incrément énorme de résolution du a la large base de radars largement séparés (comme en radio astronomie), et de puissance de plusieurs radars,

Les Suédois l'envisagent pour le gripen NG.

Le brouillage coopératif entre avions augmente l'efficacité du brouillage (par exemple en brouillant les lobes latéraux pendant que le radar balaye l'autre avion).

On peut aussi rajouter le brouillage multibande et de puissance grâce à des évolutions du RBE2 AESA

Si on fait une étude de cas pour une détection frontale entre un rafale et un F22 en utilisant l’équation normative du radar

Les hypothèses sont:

RCS Rafale=0,1m² RCS F22=0,001m²

Porte RBE2 PESA= 100 km contre un m² RCS, Portée RBE2 AESA =150 km contre 1m² RCS, Portée de l'APG 77 190 km contre 1m² RCS (ou 250 contre 3m² RCS ou 330 contre 10 m² RCS) ce qui parait raisonnable à technologie identique de traitement du signal et des modules MMIC sachant que l'APG77 a plus de module et surface de réception).

Portée OSF Rafale 100 km contre un chasseur normal et disons 30 km contre le F22 en IR, mais reste a 80 km en visible

Portée OSF 2 doublée (en 2015) grâce aux chips QWIP multibandes

RCS rafale post F3=0,01 m² (en 2018) on l’appellera Rafale F4

Facteur de réduction de portée radar ennemi grâce au Spectra entre 1,5 et 3 (bon brouillage)

Rafale F3 sans brouillage:

Le F22 détecte le Rafale a 107 km, le Rafale détecte le F22 à 17 km

Donc l'utilisation du RBE2 est stupide contre un F22

NOTA:Le Spectra n'a pas de vraie limitation en portée de détection car elle est toujours très supérieure à celle du radar sur la physique du signal émis.Le problème est de détecter dans toutes les bandes en levant en temps réel l’ambiguïté spatiale par interférométrie contre un radar LPI envoyant des signaux sur une large bande avec des PRF et formes d'ondes différentes (ce qui trompe les détecteurs conventionnels incapables de distinguer des sources multiples dans un secteur de 15° ou plus et donc les rejettent en fausse alarme ce qui est le principe du LPI).

Rafale F3 AESA sans brouillage:

Le F22 détecte le Rafale a 107 km, le Rafale détecte le F22 à 26 km

Autant dire que le Rafale est mort si il utilise son radar

Rafale F3 sans brouillage mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra ou OSF):

Le F22 détecte le Rafale a 107 km, le Rafale détecte le F22 à 26 km

Rafale F3 AESA sans brouillage mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra ou OSF):

Le F22 détecte le Rafale a 107 km, le Rafale détecte le F22 à 39 km

Rafale F3 avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité 1,5 en réduction:

Le F22 détecte le Rafale a 71 km, le Rafale détecte le F22 à 17 km

Rafale F3 avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité 1,5 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra):

Le F22 détecte le Rafale a 71 km, le Rafale détecte le F22 à 26 km

Rafale F3 avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité 3 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra):

Le F22 détecte le Rafale a 36 km, le Rafale détecte le F22 à 26 km

Allons directement aux cas intéressants pour l'avenir

Rafale F3 AESA avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité  3 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra ou OSF):

Le F22 détecte le Rafale a 36 km, le Rafale détecte le F22 à 39 km

Rafale F4 AESA avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité  1,5 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra ou OSF):

Le F22 détecte le Rafale a 40 km, le Rafale détecte le F22 à 39 km

Rafale F4 AESA avec brouillage Spectra à facteur d'efficacité  3 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée avion seul (spectra):

Le F22 détecte le Rafale a 20 km, le Rafale détecte le F22 à 39 km

Rafale F4 AESA coopératif avec brouillage Spectra+RBE2 AESA brouilleur  coopératif à facteur d'efficacité  4 en réduction mais avec levée d’ambiguïté par fusion de donnée multi-avions (spectra et radar ):

Le F22 détecte le Rafale a 15 km, le Rafale détecte le F22 à 60 km au radar (et même distance de détection par l'OSF 2)

A partir de ces cas ci d'avenir c'est plutôt le F22 qui a intérêt a rester passif et voire a acquérir un système de CME

A ce compte la ça finira en WVR voir en combat canon si tout le monde a des DIRCM!

On a plutôt intérêt à investir.Parce que il faut rester compétitif face au F35 exporté et au PAKFA ou équivalent chinois.

Là Thomas tu tues du regard ton affreux jojo et il ne poste plus une seule ligne sur les fora.

[TMor]

Là Thomas tu tues du regard ton affreux jojo et il ne poste plus une seule ligne sur les fora.

Boaf...

Il ne se laisse pas intimider : son DASS est équivalent à Spectra, puisque rien ne permet, sur source publique, de les distinguer (même si Blue Apple s'évertue à le faire, personne ne veut le croire).

Le radar Captor, et encore plus en AESA, sera toujours plus puissant que le RBE-2. Pirate est meilleur que l'OSF, le reste c'est du software auquel personne ici bas ne sait rien, sauf lui, et donc, dans 2 ans, le Rafale sera rattrapé.

Du coup, tout ce que tu donnes au Rafale, il s'en fout, parce qu'il en sait plus que nous : il peut même passer un petit coup de fil à un contact français dans la minute pour te le prouver.

Or on peut abaisser le seuil si on peut lever l’ambiguïté par la fusion de donnée multicapteur sur l'avion (avec le Spectra et l'OSF) ou entre avions.

Et alors ?

Le Typhoon peut faire pareil ! Il a les mêmes capteurs en mieux !  :lol:

La RCS du Rafale ? Faut être un pur fanboy pour croire qu'elle est réellement meilleure que celle du Typhoon !

Donc, désolé Philippe, mais tout ce que tu écris ici, c'est juste "utter nonsense" de "nationalistic fanboy" gavé à coup de "French propaganda". T'es complètement déconnecté de la réalité !  :lol:

Si tu le sens si bien, essaye ! Moi, je ne m'y risque pas, j'ai perdu le goût. On peut jouer à affuter des arguments jusqu'à la fin, il n'y a aucune bataille à remporter. Tous les faits sont tordus dans tous les sens. Et puis tant que la modération ne giclera pas les insulteurs comme Lake, il n'y a pas d'honneur.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Il y a un gros COUIC dans ce que tu dis.  :lol:

EADS/Cassidian en collaboration avec l’Office fédéral de l’équipement ont mené une série d’études de simulation d’une durée de deux ans pour vérifier l’optimisation des capacités de la nouvelle antenne à balayage électronique du radar.

L’analyse devait mettre en évidence les améliorations de la nouvelle antenne par rapport à l’actuelle qui est mécanique. Ces tests ont eu lieu sur un simulateur à Ottobrunn près de Munich. Le simulateur de type man-in-the-Loop (milsim) a permis de réaliser des scénarios réalistes et de vérifier l’exploitation du radar E-CAPTOR doté de son antenne définitive.

L'objectif était de comparer dans des scénarios réels, la nouvelle technologie du faisceau radar radar à balayage électronique (AESA) et de définir les nombreuses améliorations vis-à-vis de la version actuelle du radar soit le M-CAPTOR. Les tests ont pu démontrer notamment les améliorations en angle de détection (Wide Field de Regard) ainsi que les diverses possibilités d’optimisation qui seront disponibles pour les pilotes. L’arrivée du E-CAPTOR permettra grâce à son antenne AESA d’effectuer des tâches multiples simultanément.

Le nouveau radar conserve les principales caractéristiques de l'architecture du radar ECR-90 CAPTOR actuel, mais, il est  doté d’une antenne AESA en lieu et place de l’actuelle antenne mécanique. Il est prévu d’exploiter la maturité du système actuel et d’y adjoindre le mode AESA.

Eurofighter GmbH et Euroradar, de concert avec leurs partenaires industriels, ont commencé le développement à grande échelle de la nouvelle génération d’antenne radar AESA (Active Electronically Scanned Array). L'objectif est de permettre une mise en service du nouveau radar pour 2018 et de ce fait répondre aux exigences des pays partenaires et clients à l'exportation.

A partir de 2020, l’antenne radar sera montée sur un plateau cyclique permettant un repositionnement de l’antenne à fin d’accroître la capacité de détection.

Principe de l’antenne AESA :

Une antenne à balayage électronique est une antenne réseau qui comporte des dispositifs électroniques permettant des changements d'états de la forme du faisceau émis. Selon leur nature, ces dispositifs électroniques (déphaseurs, commutateurs, filtres) qui sont connectés aux éléments rayonnants, agissent sur la forme, la direction, la fréquence ou la polarisation de l'onde formée. Les réalisations de ces antennes sont très diversifiées et on distingue les antennes dites passives et les antennes dites actives. Dans le cas des antennes actives, le balayage électronique correspond à une antenne passive dont les dispositifs d'amplification des signaux émis ou reçus sont inclus dans l'antenne. Elle peut également contenir des dispositifs électroniques avancés de réception, comme la conversion de fréquence ou le codage des signaux. Par rapport à une antenne réseau, une antenne active est caractérisée par le fait que ces modules actifs (TRM)  sont placés entre les éléments rayonnants et leurs sorties.

[TMor]

Quel est le "COUIC" ? 

[roland]

bénéficier de l'incrément énorme de résolution du a la large base de radars largement séparés (comme en radio astronomie),

interferometrie ? la théorie dit qu'il faut une precision du positionnement de chaque instrument inferieure a au moins une demi longueur d'onde. (je serait pas etonné que ce soit comme l'échantillonnage: plutot plus dans la pratique)

En bande X ça fait une precision d'environ 1.5mm min. Sachant que la position relative des deux capteurs varie constament. Que aussi il doit falloir une base de temps ultra précise commune aux deux capteurs. Possible ?

Je me lancerait pas la dedans sur un forum perso.

[Blue Apple]

inferieure a au moins une demi longueur d'onde

Supérieur (heureusement d'ailleurs).

Que aussi il doit falloir une base de temps ultra précise commune aux deux capteurs.

C'est effectivement là que le bas blesse, il faut une base de temps ultra précise (ok, y a les GPS mais quid si il est brouillé) et une sacrée bande passante entre les acteurs pour traiter les données (liaison optique via satellite?)

[fox49]

Je ne sais pas si fox1 de startreak vient de AD.net mais j'aimerais lui dire bravo pour sa modération exemplaire et son calme à toute épreuve.

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=810

[TMor]

Surtout face à ce gros troll p**nt de Cola...

[Skw]

Personnellement, je préfère la démonstration de journalisme par Jon Lake :

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=820#p14953

http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=1291&start=830#p14959

Généralement, ça va crescendo dans chacun de ses postes, avec à la fin l'apothéose. Et pas mal d'accumulations de "there is a growing body of evidence that...", "I’ve encountered a lot of anecdotal evidence to suggest that..." et "though even here, there seems to be some evidence that it perhaps..." Et les éléments concrets, avec chiffres/données et sources à l'appui ?

Finalement, je me demande si Jackonico ne montre pas plus de professionnalisme que Jon Lake. :lol:

[art]

fox1 c'est bien moi  ;)

mais ce qui est intéressant c'est qu'un certain shiv1971 est en train de mettre de sérieux battons dans les roues à JL...C'est presque inédit!

Apparemment il a de sérieux contacts en inde (je pense qu'il est indien) et du coup JL ne peut plus faire son enfumage habituel à coup de "reportedly" "mounting evidence" (que j'ai retourné contre lui) etc ...

Un peu comme lorsque Pepe Rezende avait fait un passage sur Key à propos du Brézil pour ceux qui s'en rappelle.

[FATac]

Le problème de shiv1971, c'est qu'il est quand même très tangent sur certains arguments et qu'à mon avis il est déjà passé très, très près du couperet "fanboyism" qui a provoqué l'exclusion de quelques uns de nos membres habituellement plus modérés que lui !

J'adore ce qu'a posté shiv1971, mais son espérance de survie dans cet environnement hostile qu'est starstreak-machin est, je crois, de plus en plus réduite.

En tout cas, merci à lui de mettre un peu de remuer un peu ce forum dont l'éloge panégyrique Typhoon me rendait carrément nauséeux.

J'avais hésité à m'y inscrire pour y apposer un unique poste suggérant que face à tant d'évidence, le meilleur prospect export pour le Typhoon était la France. Sans deconner, j'ai déjà construit l'argumentaire ... ça me démange ... mon niveau d'anglais me freine un peu ... Vous croyez qu'ils comprennent le second degré ou bien ils sont aussi bêtement primaires qu'ils paraissent ?

[prof.566]

Ils sont les plus primaires après nous (normal, "second best")

[fox49]

faites des copies!!! faites des copies!!!

ça canarde sec chez les extraterrestres!!!

Je n'ai jamais vu ce forum aussi actif, 6 pages en quelques heures...

[iborg]

Vous croyez que c'est Shiv Aroor, le blogueur de Livefist ?

[fox49]

Vous croyez que c'est Shiv Aroor, le blogueur de Livefist ?

Non il semblerais que ce soit plus un indien qui vie aux états unis.

[TMor]

fox1 c'est bien moi  ;)

mais ce qui est intéressant c'est qu'un certain shiv1971 est en train de mettre de sérieux battons dans les roues à JL...C'est presque inédit!

Apparemment il a de sérieux contacts en inde (je pense qu'il est indien)

A mon avis, il ne faut pas trop se faire d'idée sur ce Shiv. Il est sûrement indien, ok, et sa force, c'est sa neutralité.

Et oui. Il a observé le MMRCA en long en large et en travers avec toutes les infos qui sont passées, et il connait les arguments forts du Typhoon comme du Rafale.

Il pourrait jongler avec ceux qu'il veut. Et comme il connait la littérature des deux, il fait ce qu'il peut pour faire reconnaître les mérites du Rafale sur le forum des fanboys du Typhoon.

Je ne crois pas qu'il ait des contacts, mais... Il a lu beaucoup de choses, y compris chez nous.