Classement

Je l'ai toujours dit: acheter un avion de combat est à la fois un acte militaire, un acte politique et un acte diplomatique. Sur le plan politique/économique, avoir le même avion que le grand cousin Saoudien (et, dans une moindre mesure, Omanais) est une aubaine pour le Koweït. Les deux pays sont amenés à travailler en collaborations de plus en plus rapprochées lors de leurs opérations aériennes, et pourront négocier certains de leurs contrats annexes (et les contreparties) en commun. D'un point de vue strictement militaire, le Typhoon est juste l'avion parfait pour le Koweit. Vu la taille du pays, il leur faut un appareil capable de monter vite et haut, tout en étant capable d'emporter des armements air-surface léger en grande quantité, sans se soucier une seconde de leur réserve stratégique en matière d'autonomie. On dira ce qu'on veut du Typhoon, mais face à un débarquement iranien, si je suis le Koweit, je préfèrerais un avion embarquant 6 missiles air-air et 12 Brimstone avec uniquement 2000 litres de carburant externe qu'un appareil embarquant 6 missiles air-air, 6 AASM et 6000 litres de carburant externe. Simple question de posture stratégique. Parce que c'est là qu'on arrive à la partie diplomatique: la posture. Avec du Typhoon, tu ne feras croire à personne que tu as des velléités de pénétration à longue distance pour frapper au coeur de l'Iran avec des MDC. Tu achète (plus cher) une image purement défensive, avec la capacité d'effectuer des frappes conventionnelles dans le cadre de coalitions. Et là, c'est à la fois un message envoyé aux ennemis potentiels du Koweït (l'Iran en l'occurence), mais aussi un signe supplémentaire d'allégeance au leadership saoudien sur le monde sunnite. Ce n'est pas innocent que le Koweït opte pour le même matériel que les saoudiens plutôt que le pour le même matériel, plutôt offensif, du Qatar et, nous l'espérons tous, des EAU. Et ce n'est pas étonnant que cela se fasse maintenant, vues les difficultés diplomatiques rencontrées par les Saoudiens en ce moment face aux petits émirats de l'Est. Pour moi, le vrai grand perdant de cette histoire, si le contrat est signé, ce serait les USA. Les monarchies du Golfe continuent de montrer leur défiance (qui a mon avis ne durera pas longtemps, alors il faut que l'Europe en profite) vis à vis de la politique arabe de Washington. Et la symbolique est forte de voir le Koweït remplacer ses F-18 acquis après la Guerre du Golfe par des avions européens. Boeing doit bien avoir les boules ;)

Photo n° 2: pas de femmes et enfants ni de bébé de 3 ans si émouvants mais des hommes en pleine santé et en age de se battre. Qu'est-ce qu'ils foutent là? Au front contre Daesh à coup de pieds dans le cul! J'ai une suggestion: Comme centre d'hébergement pour les réfugier je propose le camp d'entrainement de Canjuers! Pas de soucis, il y a de la place disponible et ils ont l'expérience de loger et nourrir des masse d'hommes en pleine santé. => levé du drapeau à 6h du mat' pour tous les hommes en état de se battre, et entrainement militaire jusqu'à 20h! Si pas content: dehors. La légion recrute. Faut arrêter avec la drôle de guerre. On se demande pourquoi Valls fait de magnifiques discours devant le parlement en citant le mot "guerre" pour des résultats aussi absolument et totalement pathétiques... les mots on un sens bordel!

C'est finalement la solution : Une bonne guerre mondiale. ça fera d'abord les pieds aux jeunes, leur ouvrira les yeux sur le vaste monde, les fera voyager. C'est mieux que de les laisser glander devant une console à jouer virtuellement à la guerre sur Battelfield. Le grand air, il n'y a que ça de vrai. Pour l'après guerre, il y aura du travail pour tout le monde. Immigrés et pas immigrés, et ça sur plusieurs générations vu l'efficacité des nouveaux outils de terrassement développés durant l’ère atomique. Il y a d'autres menus avantages, par exemple l'effacement des dettes publiques et privés par l'hyperinflation. Aussi ne survivra que les plus aptes génétiquement et psychologiquement...ecetera. Il faut positiver. Tststs. Que feriez vous sans Shorr kan.

Ahlala propagande quand tu nous tien, ça me fait presque penser aux fameuses images de la statue déboulonnée de Sadaam par la "foule" en liasse, même endroit vue d’ailleurs: et pour la photo des Yezedis lol une simple recherche me donne quelques info, elle date de 1991 et a été prise en Turquie, et apriori on ne sait ni s'ils sont yezidis musulman ou chrétien, d’après ce que j'ai trouvé, sur ce site ;) Iraqi Kurd Refugees N° de la photo :TL004616 Photographiée le :1 avril 1991 « Model Release » :non disponible Décharge de propriété :non disponible Photographe :Peter Turnley Lieu :Isikveren, Turkey Attribution :© Peter Turnley/Corbis Type de licence :Droits gérés (DG) Catégorie :News Collection :Turnley Premium http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/TL004616/iraqi-kurd-refugees Et je passe sur la petite icône en haut a droite avec le signe du sens interdit, nous somme sur un forum qui se veut un minimum sérieux ici, et non pas un défouloir anti "métèques".

Oui, j'ai halluciné quand j'ai commencé à voir surgir cette ligne "d'arguments"; surtout dans le cas syrien où la plupart de ces gens vivent depuis 4 ans une apocalypse en ordre dispersé, sans structure plus importante que la communauté immédiate (famille, famille étendue, village ou quartier, au mieux), et avec pour principal objectif de survivre au quotidien, sans visibilité sur leur avenir au-delà du lendemain, sans réserves alimentaires.... De là à aller combattre. D'abord, faudrait précisément ce qu'ils n'ont pas: une grande structure organisée à laquelle ils appartiennent et qui a un bout de légitimité à leurs yeux, soit une structure pouvant approvisionner et protéger une zone donnée où leurs familles se trouveraient, une structure ayant une taille critique (ce qui représente au moins quelques centaines de milliers d'habitants) ET une structure qui vaille à leurs yeux qu'on se batte pour elle, ne serait-ce que parce qu'elle les fait vivre sans leur imposer trop de contraintes insupportables qu'ils n'ont pas choisies. Comment on fait naître de telles structures? Ca prend énormément de temps, beaucoup de hasards heureux, des moyens, des lignes de communication, de la confiance.... Et des victoires. Ce processus existait en Syrie en 2011, et il a suivi son cours, faisant émerger des groupes de tous types, et devinez quoi? Les tarés islamistes ont gagné et se sont imposés, et Assad en a éliminé aussi sa part. Dommage. Résultat, les réfugiés, ce sont des populations comme celles de la France post mai 40: plus une nation structurée, mais un tas de petits groupes (taille famille ou village au mieux) répartis un peu partout, et que, en les regardant de l'extérieur, nous voyons comme une masse humaine, ce qu'ils ne sont que par effet de juxtaposition de ces groupes. Dans les faits, c'est une population déstructurée, encore une fois comme la France de 40 (avec ses citadins se répandant aux quatre vents sur les routes, ses campagnes du coup isolées, l'Etat n'existant plus qu'en théorie, sans moyens d'imposer l'organisation sur le territoire et la marche normale d'un pays....), mais en fait bien pire puisqu'ils n'ont même pas une organisation théorique, une assise territoriale, des refuges ou des réserves matérielles. Et la France de l'occupation, qui avait beaucoup plus d'atouts, n'a pas pu faire tellement: la résistance, de par sa nature, ne pouvait enrôler à tour de bras des hordes de combattants volontaires, et de toute façon, pour un résistant actif et à plein temps, vu le rationnement (à comparer avec la situation syrienne de cessation de toute l'activité économique au-delà du niveau de micro-productions locales de subsistance), il fallait combien de paysans produisant des surplus peu ou pas visibles? Dans un tel cadre, on n'est plus dans le cas de figure d'une nation organisant un combat classique, avec un arrière fonctionnel alimentant un front organisé: c'est du bricolage et de la grapille, avec un ratio arrière/combattant qui explose, parce que l'immense majorité des gens passe déjà le plus clair de son temps à essayer de survivre. Et là on retombe sur comment faire une armée: y'a pas grand monde de sérieux qui croie à la "résistance syrienne libre" sponsorisée par les ricains, dont la montée en puissance, si jamais elle arrive un jour, devra attendre des années avant d'avoir acquis un effectif significatif avec un seuil qualitatif acceptable.... Et à ce stade, ils n'auront toujours pas de territoire, pas d'emprise sur aucune partie de la population, pas vraiment de programme politique ou d'organisation politique portant un vrai projet capable de rassembler et d'attirer.... Pourquoi? Parce que c'est un transplant téléguidé par Washington qui a voulu gesticuler pour donner des gages au sein de la Beltway afin de dire qu'il y avait quelque chose à faire et qu'ils le faisaient, deux affirmations plutôt douteuses. Des sommes déjà considérables (au regard du résultat) ont été foutues dans ce grand guignol (enfin "grand", c'est façon de parler) qui n'a qu'un nombre ridicule de combattants, pas assez d'équipement, et aucune méta-organisation qui en ferait une vraie faction capable de jouer sur le terrain syrien au vrai sens du terme (= politique, pas seulement militaire). En fait juste des groupes de fantassins, sans quoique ce soit s'apparentant à des grandes unités ou à une structure d'armée (quelle que soit sa taille). Comment attirer du monde avec ça? Comment convaincre quel syrien que ce soit qu'il y a une faction forte capable de reprendre du terrain et de porter un vrai projet? Peut-être dans quelques années, ça commencera à prendre forme et à faire venir des volontaires, si tant est que l'effort de soutien se poursuive et se renforce. Mais rien n'est moins sûr. Avec une situation autrement moins désespérée et chaotique, et des soutiens autrement plus puissants et décidés, les FFL n'ont pas vraiment fait venir des centaines de milliers de volontaires. Le point n'est pas de dire que les gens se planquent: ils essaient de survivre, et dans le monde réel, c'est déjà souvent bien compliqué, avec une forte tendance à bouffer toutes les heures d'une journée. Ensuite, les possibilités pratiques de rejoindre un combat, même en faisant abstraction de cette nécessité première de survivre et de faire survivre sa famille, ne sont pas si nombreuses que ça: on peut admirer les Français ayant rejoint l'Angleterre, mais aussi se rappeler que les moyens de le faire n'étaient alors pas de nature à entrer dans la loi des grands nombres (alors qu'on me passe les leçons de morale à la con à base de "si on veut on peut" et autres niaiseries de généraux et moralistes de salon). Enfin on revient toujours à ce fait que si on veut mobiliser du monde pour combattre, il faut un faisceau de nombreuses circonstances qui sont dures et chères à créer, souvent longues en terme de gestation, et qu'il n'est même pas toujours possible de mettre en place (surtout rapidement) qu'on le veuille ou non. A commencer par le fait d'avoir une cause à défendre, susceptible d'attirer du monde. Une bannière quoi, ce qui ne se crée pas sur commande, comme l'exemple de la tentative américaine le rappelle. Donc les déclarations et affirmations façon café du commerce, ça vole pas haut, même si ça sonne bien pour certaines oreilles.

On va leur fournir des conseillés d'orientation individualisés... Donc ils ont fait de leur pays un enfer invivable, ils foutent le camp en abandonnant leur femmes, leurs soeurs et leurs enfant et ça leur donne un droit automatique au statut de "réfugié". Toutes ces calamités ne sont pas des calamités naturelles comme les sauterelles, la sécheresse ou les inondations. Ce sont la résultante de ce que les gens ont fait (ou pas fait) de leur pays. S'ils veulent changer leur destin, ça sera à eux de se battre et en effet, notre devoir moral est alors de les aider dans ce sens. Le but n'est évidemment pas de "gagner la guerre contre Daesh" (du moins dans un 1er temps) mais de créer des zones où les gens soient formés - et armés - pour se défendre contre ce qu'ils détestent le plus normalement (la tyrannie) et éventuellement, plus tard: pouvoir construire un système où ils pourront vivre et élever leur familles. S'ils veulent juste profiter du système ici, ça ne nous intéresse en rien, nous ne leur devons rien de toute manière => dehors. Pas besoin de branleurs supplémentaires. Soit dit en passant, personne n'a noté l'énorme arnaque? Les réfugiés qui sont ici étaient précédemment en Turquie (essentiellement), un pays où leur vie n'était pas en danger! Donc ils n'ont en rien le qualificatif de "réfugié". Si on parle des quelques Yazidi qu'on est allé chercher sur place en hélicoptère, là oui. Mais ils sont combien?

Je doute fortement que la coalition lance une attaque directe ( aérienne ou autre ) sur des forces russes : ça serait une déclaration de guerre pure et simple de facto avec des représailles possibles ailleurs ( Ukraine ? , pays baltes ?, Turquie ? ) Un profil d'intervention russe limité en volume mais avec une forte valeur ajoutée peut porter sur un appui aérien, plus spécifiquement des hélicoptères d'appui-feu

Annuler l'Oktoberfest? Tu cherches à exciter les allemands en mal ou quoi???? Ouais? On les met dans quelle caserne? On les équipe avec quoi? Tu as seulement une idée du bordel que c'est que de créer un régiment?

Ce bon vieux Marsault.

rien contre toi akhilleus... mais franchement tu abuse. 72 % d'hommes ? si même la moitié sont en age de combattre, cela veut dire qu'il fuit non pas les combats ( ce qui serais normale pour une famille) mais ils fuit l'enrolement... et moi cela me gêne un peu... Accueillir des familles, chretiens, yezidi, alaouites aucun problème sur le fond, je suis plutot pour ( avec des contrepartie comme le devoir d'apprendre notre langue dans des écoles que l'on ouvrirait pour l’occasion ) mais accueillir des jeunes de 20 ans sunnites, qui sont parti alors que eux ne risque rien, si ils continue comme avant a fermez leurs gueule du coté de bashar, et suivre les préceptes islamique du coté de daesh... alors... ou il s'agit tous de grand democrates... ou certains sont des lâches qui ne veulent pas servir leurs pays, la question etant de savoir pourquoi ? peur de mourir ? ou simpathie pour les islamistes sans avoir les couilles de ce battre ? on a perdu 1.5 millions d'hommes en 4 ans en 1914/18, on a pas vue un millions de français partir en angleterre, ni pendant le WW2. leurs conflit n'a même pas fait autant de victime. on peut tout de même nuancé la qualité de la matière humaine qui nous arrivent. PS : n'oublié pas que les hommes sunnites sont ceux qui cour le moins de risque en cas de victoire de daesh, d'ailleurs on les prendra les alaouites et les chretiens si DAESH gagne ? surement que non on dira que l'on a déjà trop pris de réfugiez, franchement on peut être ouvert d'esprit et quand même ce posé la question du nombre hallucinant de sunnites et d'homme jeunes qui nous arrivent

Inde : des musulmans lancent une fatwa contre DaeshUn millier de religieux musulmans indiens ont lancé une fatwa condamnant les actions du groupe jihadiste Daesh. Ils dénoncent des actes "non-islamiques". http://www.directmatin.fr/monde/2015-09-10/inde-des-musulmans-lancent-une-fatwa-contre-daesh-710536 Le fatwa a également été envoyé aux leaders de cinquante autres pays musulmans. En Inde, le texte a déjà reçu le soutien de plusieurs personnalités religieuses importantes, comme le chef de la mosquée Jama Masjid à New Delhi. http://fr.euronews.com/2015/09/09/inde-une-fatwa-anti-etat-islamique/

C'est à partir de là qu'on va commencer à voir le sentiment de solidarité en prendre un coup dans une proportion croissante des populations européennes, au moins dans les pays effectivement traversés/atteints par les vagues de migrants; quand ça n'est plus une théorie, quelque chose qu'on voit à la télé, et que le chaud initial du "moment émotion" passe, quand ça s'inscrit dans la durée et le paysage permanent (à quand la mémé du coin se plaignant que c'est sale, et autres trucs dans le genre?), quand on en vient à la réalisation qu'on est face à des goulots d'étranglement question "écoulement", structures d'accueil et filières d'intégration (face au simple phénomène du nombre accueilli dans une temporalité réduite, et à la réalité plus simple de l'état des économies et sociétés européennes).... Ca vient plus vite qu'on peut même essayer de commencer à comprendre ce qu'on peut faire de telles masses humaines juste pour l'accueil immédiat (ne parlons même pas d'intégration socio-économique) et un minimum d'organisation permettant de redonner du souffle aux structures publiques dépassées et de commencer l'identification, le triage et l'aiguillage qui donneraient un semblant d'ordre et de contrôle. Je m'étonne juste à cet effet que personne n'ait encore émis (ou oser évoquer) la possibilité de grands camps d'accueil en périphérie immédiate des villes ou grands hubs de transport. Sans doute parce que (surtout en Allemagne me dit le mauvais esprit?) ce genre de choses a mauvaise presse, trop de connotations, trop de coûts immédiats (si on veut le faire bien), et une vocation bien fréquente à faire comme la vignette automobile: c'est juste un pis aller momentané qui finit par durer des décennies.

Yep, sans compter que même ceux qui pourraient vouloir combattre, quel que soit leur degré de motivation (entre ceux qui veulent tout de suite et maintenant et très fort, et ceux à qui l'option parle pour un futur indéterminé, le temps d'avoir une position de repli et/ou leur famille dans un environnement stable, il y a un large inventaire), n'ont pas forcément un choix attirant question factions en présence: les Kurdes sont un club plutôt exclusif (et dans les faits PLUSIEURS camps exclusifs: même entre les factions kurdes, c'est pas la concorde), et sinon, c'est quoi? Divers parfums d'ultra islamisme et un dictateur qui reste encore la première motivation d'émigration pour la plupart de ces gens, devant ISIS. A part ça, rien du tout: les "rebelles légitimes" (cad bien comme on veut et "comme il faut") sont pour l'instant et pour l'avenir visible un artifice sponsorisé par l'oncle Sam, sans assise territoriale propre et solide, aux effectifs et capacités moins qu'anecdotique. On ne peut attendre de personne qu'il se jette totalement dans l'inconnu, sans filet et sans avoir une base arrière où se trouve sa famille et/ou un "plan B" pour lui-même si tout foire, ET sans avoir un camp crédible (cad avec des bases solides, une capacité à protéger un minimum un "arrière" où se trouvent les familles des combattants.... Et une chance de vaincre au moins sur une portion de territoire) pour qui combattre. Autant leur filer une cigarette, un verre de whisky et un flingue avec une seule balle, ça sera plus motivant. Certains peuvent faire ce saut dans l'absolu inconnu (ils ont généralement 20 ans ou moins et/ou plus rien à perdre), mais ça n'est jamais un pourcentage significatif. La volonté de combattre doit en général être épaulée par une vraie possibilité de combattre efficacement (ou au moins que ceux qui combattent croient que c'est une possibilité efficace). Qui plus est, cette volonté de combattre fluctue avec le temps, et la crise en Syrie a maintenant 4 ans: rappelons-nous la posture du "Syrien de la rue" il y a 4 ans.... Il n'avait rien contre un éventuel soutien logistique extérieur, mais disait au monde occidental "on va se débarrasser de Bachar nous-mêmes, restez en dehors"; et beaucoup l'on fait. Entretemps, la Syrie est partie en couille, le conflit s'est enlisé, les villes sont des champs d'horreurs, la bouffe est rare, la société est réduite à des poches plus ou moins isolées, les factions se sont consolidées en un nombre réduit d'appartenances qui ne semblent pas plaire à tant de Syriens que ça mais contrôlent tout ce qu'il y a à contrôler..... Résultat, la seule option autre que se faire tuer ou rejoindre un des camps en présence est de voter avec ses pieds et de partir, et vu les effectifs qui font ça, on a une assez bonne idée du capital charme des dits camps en présence (sachant qu'aussi une partie des populations contrôlées par ces factions ne reste pas par enthousiasme partisan). Et cet exode veut pas dire une population unifiée qui s'en va, mais des masses d'humains dissociées et désorganisées, sans communications internes au-delà de la relation d'individu à individu, ou des communications intra-familiales. Un ordre dispersé à l'échelle de millions d'individus, soit réellement pas un ensemble avec qui il soit possible de parler comme à un tout, un ensemble qui soit capable de s'organiser, de dégager une volonté, de déterminer des options (dont une option combattante).... Ca se créera sans doute plus ou moins à terme, mais en attendant, c'est à peine embryonnaire.

J’espère que ça pas le même qui s'occupe de leur compta et qui écris les articles

Concernant l'idée de renvoyer les hommes se battre en Lybie : Une grande majorité des (jeunes) hommes qui ne sont pas à charge de famille visent avant tout à échapper à l'enrôlement dans l'un ou l'autre des camps. Déjà être un combattant c'est pas pour tout le monde, mais en plus servir de chaire à canon pour les factions en présence (AQ + les restes de l'ASL ou l'EI ou Bashar) me dite pas que ça vous fait rêver ... De plus puisqu'à priori la proposition consisterait j'imagine à les solder/équiper/entraîner nous, ils seraient perçus comme des envahisseurs dans leur propre pays à la solde des puissance impérialistes (+1 pour la propagande de l'EI et de Bashar). Enfin en un rien de temps vous auriez un paquet de désertion avec armes et bagages (vers les autres groupes combattants, ou hors du pays) une fois arrivée sur place.

On n'aurait personne qui parle de lui à la troisième personne; un grand manque dans nos vies à tous!!! Love you big guy! Tu devrais avoir des danseuses en backup: Shorr Khan et ses Shorettes.

Légal sans aucun doute, mais moral... assurément non. Surtout quand on prétend représenter, même à titre bénévole et dans une limite notable (les consuls honoraires n'ont aucun pouvoir, si ce n'est de représentation purement locale) un Etat. Il y a des choses que l'on ne peut pas se permettre, même si la loi ne dit pas explicitement le contraire.

Actyon tu m'as grillé !

Cet article est un tissu de bêtises, et je passe sur le fait que le titre n'a rien à voir avec le contenu. "Cette estimation inclut notamment des frais de gardiennage et de maintien en état opérationnel des navires, qui s'élèvent à deux millions d'euros par jour," C'est par mois, par pas jour.. là c'est tellement cher qu'en un an et demi il vaut mieux en refaire un neuf.. ridicule. Donc le reste sur les "doutes sérieux" des pays, c'est du même acabit : des infos non sourcées. On dirait franchement un papier politique.. amis dans quel but?

Après 2001, 2002, 2011, 2012, 2013 et 2015, le 7ème chasseur J-20 a fait son apparition et a démarré le taxiing à l'Usine 132 de Chengdu. Pas de modification majeure physiquement, sauf le dôme DSI qui semble avoir été changé. Henri K.

https://www.youtube.com/watch?v=G7yDuYn_QQA Bon le sujet est intéressant ,la débâcle vu par les civils . Des détails/erreurs qui vont attiré l'attention des connaisseurs du domaine militaire/histoire . http://www.pathefilms.com/film/enmaifaiscequilteplait# Une erreur visible ,un PM thompson qui n'équipait pas l'armée britannique ,enfin au début du conflit .De plus le modèle arrivait en GB était cette version ( chargeur camembert ) ,en sachant qu'hormis les unités type commando qui auront la version visible ici sont les commandos , la sten étant de mise dans le restant de l'armée britannique ( sauf pour les britanniques déployaient en Birmanie ,qui percevront des thompson ) : Autre détails ,dans la bande annonce on aperçois des blindés allemand ,type chasseur de char étant apparu bien après 1940 . On a aussi les coupes de cheveux qui ne colle pas trop ,comme on peu le voir avec les pattes qui descendent pour l'acteur qui tient le rôle d'un soldat écossais qui essai de regagner l'Angleterre dans le film . Maintenant en dehors des détails technique au niveau militaire (dommage ,il ne fallait pas grand chose pour éviter des erreurs visuel avec un minimum d'infos ,surtout pour les images de synthèse en ce qui concerne les chars allemand ) , le film sera peut-être intéressant au vu du sujet concernant une époque de l'histoire de France . A suivre .

Et pourtant, le régime d'Assad arrive en tête des raisons de fuir le coin pour les réfugiés, devant ISIS (pas forcément loin devant, notons bien), ce qui va quand même de pair avec ce qui s'observe depuis le début de ce conflit: en 2011, les Syriens ont plutôt opté de façon importante pour lutter contre Assad, et ils ont tenté le coup. Ils ont juste finit par foirer, pas seulement à cause des coups portés par le dit régime, mais aussi par la consolidation des centaines, voire milliers, de groupes de résistance (pour l'essentiel très petits), forcée par l'irruption de plus puissantes factions de type jihadistes (qui avaient prospéré entre autres via le "terrain d'essai" irakien -rappelons qu'ISIS est avant tout un mouvement irakien qui s'est transposé en Syrie où ils ont établi la base de leur puissance en prospérant sur le chaos croissant avec plusieurs longueurs d'avance en terme d'expérience, effectifs et moyens), et facilitée par la durée du conflit qui tend toujours à "durcir" les coeurs et les esprits, à les radicaliser, à les astreindre à choisir entre la peste (Assad), la gale (rester petits et être mangés) et le choléra (les jihadistes, Al Nosra ou ISIS), par absence d'autres options. Dans cette configuration, on se demande ce qu'il serait arrivé si l'occident s'était empressé d'armer tout ce qui s'oppose à Assad dès 2011, surtout dans les circonstances d'une action rapide: 99% de chances que ça aurait donné des jihadistes plus nombreux, plus efficaces et plus armés encore, malgré tout ce que M. McCain dira, lui qui présentait le cas syrien alors comme un "camp de la liberté" contre un "méchant dictateur" (et qui est étrangement devenu plus cynique et supporter d'Assad depuis tout en disant qu'il a toujours eu raison). Le fait est que les Syriens qui fuient n'ont pas vraiment de bannière pour se rassembler, et que Assad ne les motive pas plus qu'ISIS. Difficile d'établir une comparaison avec la France de 14 où, malgré toutes les divergences d'opinion, le patriotisme était tout à fait unitaire et trouvait un fort consensus autour du régime républicain, quelles que soient les réserves et critiques de la majorité à son égard. Même les royalistes et ultramontains, même les socialistes tendance Internationale n'ont fait ni une ni deux à la déclaration de guerre. Je sais bien qu'entre deux maux, on se résoud souvent au moindre, mais dans le cas syrien, il semble qu'Assad soit pour l'instant encore perçu comme le plus grand mal, et que le camp d'en face ne soit pas suffisamment moindre pour attirer. Peste et choléra. Assad n'incarne pas la Syrie pour la majorité des Syriens, particulièrement sunnites (son assise de base, ce sont précisément les minorités que tu sembles préférer), et la Syrie elle-même semble être devenur de moins en moins une réalité concrète ou récupérable pour beaucoup de Syriens. Rappelons encore une fois qu'ils ont tenté le coup depuis 2011: ceux qui partent sont des ex-combattants ou opposants (même du bout des lèvres) ou mécontents en majorité, et pas en grands groupes organisés. Rappelons aussi que beaucoup de Syriens combattent.... Dans les rangs d'Assad, d'ISIS ou d'Al Nosra.... Ou dans les mouvances kurdes de Syrie. Y'a pas de la place pour tout le monde dans les armées. Et en attendant, la Syrie est un champ de ruine dont l'état interdit de faire subsister une population qui ne pouvait y vivre jusqu'en 2011 qu'à condition que le pays soit pacifié, unifié, organisé et fonctionnel (et contrairement au cas libyen, il n'y a pas de fortes réserves de pétrole permettant d'acheter ce que le sol ne fournit pas.... Et c'est l'EI qui a le peu de pétrole que la Syrie a): en l'état de ce que le sol peut fournir dans les conditions actuelles, il y a tout simplement beaucoup trop de monde. Le premier risque qu'un grand nombre de syriens ont, c'est celui de crever de faim et/ou de maladie, avant même celui de prendre une balle, perdue ou voulue. Simple mécanique. On voit que le régime d'Assad ne peut plus soutenir correctement sa population sur le territoire qu'il contrôle, et c'est pas vraiment la joie non plus dans les autres régions, alors qu'on parle là d'un pays qui a vu une migration assez massive d'une partie de sa population. Ca ne veut pas dire qu'ils ne risquent pas énormément: les zones de guerre ont tendance à être mauvaises pour la santé, et les bandes qui y jouent ont tendance à peu discriminer et à faire dans l'expéditif. Cela sans même compter toutes les autres raisons de partir: protéger sa famille ou essayer de lui trouver un avenir, essayer d'avoir une vie, des détails comme ça. C'est pas parce que l'immigration ne nous plaît pas, ou que l'irruption de populations conséquentes, surtout dans un laps de temps réduit, ne nous arrange pas, voire nous menace, que ces faits changeront, et c'est précisément ce qui a été répété abondamment depuis le début de ce fil, avec en filigrane toutes les analyses et prévisions sur le sujet des migrations à l'avenir; elles ne sont plus un objet théorique annoncé par les futurologues, écologistes ou économistes depuis les années 70, elles ont commencé et seront toujours plus une donnée de l'avenir, qu'on le veuille ou non. Elles arriveront et il est impossible de bloquer le phénomène vu la dimension qu'il va prendre: tous les discours de Mme LePen et consorts, toutes les législations ou élections n'y changeront rien à moins qu'on ne commence à adopter des politiques visant au mitraillage massif (échelle centaines de milliers/millions) et sommaire. Elles seront un fait de base des décennies à venir, dans des proportions que nous n'avons pas vues depuis 45 (et là c'était sur une courte période de temps); penser que des mouvements d'opinion et élections pourront créer une barrière, c'est s'imaginer pouvoir contrôler l'océan. Une crise particulière comme ce cas syrien ou syro-afghan est déjà difficile, et possible seulement si de fortes volontés politiques existent et des moyens exceptionnels sont débloqués pour des politiques massives et holistes (du fort soutien aux camps de réfugiés et Etats limitrophes de la crise aux moyens d'intégration socio-économique dans les pays d'accueil, en passant par des frontières plus surveillées et capables de filtrer, observer et lister), ce que les Etats ne peuvent pas faire sur une base permanente, mais juste sur de courtes périodes de temps. Et ça suppose une forte coordination, avec des moyens supra nationaux (encore un autre sandwich à la merde que personne ne veut croquer en Europe). Et ça n'est qu'un événement parmis la masse de migrations que l'avenir proche amène, ce qui suppose un autre raisonnement que des yakafaukons, des précipitations massives de tête dans le sable et des dénis de réalité patent fondés sur de fausses certitudes comme le fait qu'on peut réellement se préserver de ces phénomènes. C'est pas parce que constater que ça arrive nous énerve et nous fait peur que le déni, la parano, le refus du changement et le repli sur soi vont aider, parce que ces attitudes ne se fondent pas sur la réalité de ce qui vient et de ce qu'il est possible de faire à ce propos.

J'ai rien contre toi non plus mais ce que tu écris c'est du flan et de la moralisation à deux balles. Combien de français resistants en 40-41 sur la population totale et combien se sont barrés en zone libre ? Combien de gitans ont pris les armes ? combien de juifs ? Combien de hutus en 94 au Rwanda, combien d'afghans contre les russes en proportion de millions de refugiés ? Pas comme ca que ca marche, tous les hommes en age de combattre (où est la limite d'ailleurs) au front, ca ne se decrete pas. Ca a toujours fonctionné comme cela cad une majorité de gens fuyant les zones de combat même s'ils sont "aptes" a se faire trouer la peau Merci de revenir sur terre

C'est une rare photo du cockpite B2

NSG phantom commando de l'inde

FDS c'est un site "français de souche" quand un mec a pas envie d'argumentez il te sors cela exemple autres : ex : ce que tu dit ... je l'est entendu dans une video de soral... alors tu est un gros nazi je te parle pas... tu a rigoler d'une blague de dieudo... tu est un nazi-noir, un petit nazillon camerounais... donc j'argumente pas. pour montré un petite exemple : tout le monde voie des nazi partout... des racistes... des antisémites... tu ne peut plus rien dire sans etre taxé de déviant politique...

C'est quoi FdS?? Sinon à la question de comment on gère les flux j'ai fait des propositions. Car c'est bien gentil "d'élever le débat", ça monte peut-être mais ça n'avance pas. Donc comme dit précédemment regrouper les "réfugié" à Canjuers et autres grands camps militaires. => tout homme en âge de se battre à l'entrainement militaire. ... ou dehors. Comme c'est le cas de 72% des réfugiés, ça résout déjà une bonne partie du problème. Ceux qui ont des compétences, ingénieurs, prof... servent de cadre à cette petite société. Quand aux femmes elle peuvent faire la bouffe et aider à la logistique. Ils sont habillés, nourris, logés, entrainés. Simultanément la logistique est mise en place: missiles Milans, artillerie, mortiers, munitions, sniping, fusil d’assaut, etc. Voir même des hélico. Le jour venu, dans 6 mois - un an, ils sont exfiltrés avec armes et bagages dans leur région d'origine avec bien sûr l'appui militaire et logistique de la France le temps d'établir la tête de pont (voir avec l'aide de la Russie si on reprend les relations là où elles n'auraient jamais du s'arrêter) S'il faut un gros budget pour ça: ça ne me dérange pas personnellement que mes impôts servent à ça plutôt qu'à leur payer des chambres d'hotel à rien foutre (2 Mds d'€ par ans actuellement! soit l'équivalent d'1/8 du budget de fonctionnement de l'armée française...)

Je vois que C seven est dans la place avec toujours cette propension a elever le débat depuis 4 ou 5 posts (en plus d'utiliser des arguments éculés principalement brandis par une certaine frange à droite de l'échiquier européen) C severn t'a raté plein d'épisodes : les réfugiés étaient effectivement en Turquie dans des camps qui d'une ont été laissé pourrir parceque aucun des pays européens ayant promis de l'aide à l'UNHCR n'a versé sa promesse, de deux sont entrés en su- capacité, de trois on en partie été sciemment vidés par les Turques parfois violemment, de quatre se sont transformés en mouroir pour certains (voir raison n°1). Effectivement ils n'avaient plus le risque de se ramasser un obus de mortier (quoique : http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/30/211357.html ) mais pour partie de mourir à petit feu pour certains physiquement (l'UNCHR n'assure plus que les urgence chirurgicales par faute de moyen, les pathologies chroniques, les infections ne sont plus traitées par faute de moyen, les apports de nourriture se sont réduis en peau de chagrin alors que l'hiver approche) ou moralement (le phénomène est connu après 4-5 ans dans des camps si les gens en ont la capacité ils bougent si la situation dans leur pays ne s'est pas améliorée, voir par exemple les camps afghans ou au soudan) En gros le mantra que tu as mis en gras (qui est une antienne de on sait qui) ne signifie rien mais alors rien du tout en regard de ces populations qu'il était prévisible de voir se déplacer à terme. Tu pourras ressortir tous les arguments de FdS et consorts (3/4 d'hommes en age de combattre, pas en danger en Turquie, etc) ca ne change rien au problème de fond et ca noie le message. La question c'est comment on gère le flux (qui ne fait que commencer) comment on le réduit depuis le point de départ, comment on évite qu'il ne grossisse encore.... tout le reste c'est du politico-politicien qui ne sert à rien mis à part faire brasser du vent à nos hommes politiques.

Un Atlantique II effectue sa première mission de reconnaissance en Syrie http://www.defens-aero.com/2015/09/atlantique-ii-effectue-premiere-mission-reconnaissance-syrie.html

Je ne sais quoi penser des infos sur l'arrivée de russe crescendo en Syrie. J'attend de voir avant d'extrapoler. Faut voir aussi qu'il y a un paquet de russes chez daech, enfin russe des tchétchènes et nord caucasien. Il y en a aussi bcp chez le front al nosra et dans d'autres groupes islamistes. les tchétchènes sont un peuple réputé tres guerrier, où règne le culte de la force. Et comme la Tchétchénie malgré une demi indépendance, fait partie de la federation de Russie, il y a je crois plus de tchtchenes vivant en Russie que chez eux. Sans compter les djihadistes venant d'autre ex republique soviétique, Ouzbek, tadjik etc.... On a meme eu des infos récemment sur un groupe au côté des forces ukrainiennes de combattants caucasien dont un bon nombre revenait de Syrie, pour lutter contre les russes. Alors peut être Poutine a la volonté entre autre de traiter le cas de ces djihadistes en Syrie plutot que d'attendre un effondrement de Damas, et voir des flots de mecs aguerris par des années de guerre, aller essayer de porter le djihâd sur les terres russes ou nord caucasienne. ou de vouloir, s'il arrive à matter daech, de se présenter comme celui qui est incontournable et de dire, regarder les occidentaux ont pas fait grand chose en 1 an et moi oui? Mais comme je disais au debut, j'attend de voir ce qui va se passer dans les semaines qui viennent.

et une 2eme bonne réponse mon ami actyon c'est bien un Dassault M.D.320 Hirondelle

Ce qui m'amuse toujours avec cet épisode étonnant, c'est qu'on se focalise plus sur l'aspect -bien évidemment incongru et plein de panache- d'une charge de cavalerie emportant une flotte, et quasiment pas sur le fait plus prosaïque et la réalité concrète d'un régiment de hussards (qui doit avoir alors autour de 600 bonshommes à tout casser) accompagné d'un bataillon d'infanterie (autour de 800 au mieux) en 2ème échelon (ils étaient derrière au moment du début de l'action) capturant un effectif énorme: l'équipage de 14 navires de ligne (plus quelques navires marchands) tous de 3ème ou 4ème rang (essentiellement des 74, 64 et 50 canons), ça doit tourner autour de 6000h au bas mot, peut-être jusqu'à 9000 ou plus (et des combattants, pas des glandus), le tout dans ce qui s'apparente virtuellement à 14 points d'appui fortifiés et stratifiés en un environnement compartimenté (et peu familier à l'assaillant), hérissés de canons et pleins d'armes, dont les accès sont des goulots d'étranglement.

Facile Dassault M.D.320 Hirondelle

On se contentera de revenir au sujet, ça suffira ;) Pour la GBU-16 sous Rafale, d'après Rafaut, les lanceurs triples peuvent embarquer chacun deux bombes GBU-16, donc a priori pas besoin de changer de lanceur entre chaque mission: le Rafale reste gréé avec ses lanceurs triples, et on embarque dessus, selon la mission, 4 GBU-16 ou jusqu'à 6 GBU-12/AASM

Ouai, c'est un truc qui s'appelle vulgairement: "se sortir les doigts du cul". En d'autres mots: faut bosser quoi. J'ai vu des chiffres supérieur à 59% pour ce qui concerne la population masculine. En général jeune et en bonne santé. Tu n'irai quand même pas jusqu'à suggérer que ce sont essentiellement des branleurs qui n'ont strictement aucune envie de se battre pour leur pays? Si? Nan, quand même pas... Pour le reste je ne comprend pas pourquoi on parle de "gagner la guerre contre Daesh" ou je ne sais quel "nation building" dont on connait le résultat depuis 2003. Le but est 1/sécuriser des zones yazidi ou chrétienne essentiellement mais aussi musulmane où la population ne nous est pas hostile et 2/ porter des coups à l'ennemi pour lui faire mal, l'affaiblir et l'obliger à une attrition importante sans résultat tangible. Après on est pas obliger d'aller dans des endroits qui nous sont défavorables genre villes où la population est hostile. Faut pas être con non plus. Maintenant tu as tout à fait raison: le combat urbain est un égalisateur de force qui concerne surtout l'infanterie et l'avantage ici c'est que ça nécessite moins de matériel couteux nécessitant une formation longue. Donc l'infanterie: on l'a.

Les soldats n'ont reçus qu'un tiers de ce qu'on leur doit ,en sachant que certain restant longtemps en RCA ne touché même pas la solde durant une longue période .

Dans le genre "léger pas cher"... Le Canada converti un porte conteneur civile et d'occasion en AOR Edit: Que ça n'aille pas donner de fausses bonnes idées à nos décideurs pour le remplacement de la classe Durance... http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3089

Je pense que c'est surtout une communication pour essayer de faire bouger les lignes. Ils savent très bien à quoi s'attendre au Japon. Mais ils essayent de casser le monopole US sur l’archipel et d'ouvrir un peu de nouveaux marchés.

bonne nouvelle ça et ça fait de la place pour incorporer deux BPC tout neuf elle est pas belle la vie

@actyon Bravo c'est bien un tu-98 @weasel Allez je poste un autre quiz dans quelques min vu que je suis au taf.

Un Tupolev Tu-98 (Backfin)

Bonjour à tous. Voilà un petit quiz

C'est moi, ou il y a comme un parfum d'ironie dans cette remarque ? Moi non plus je n'y crois pas. Mais si ça arrivait, je crois que le choc pourrait commencer à faire comprendre aux Allemands - du moins aux Bavarois - dans quelle situation ils sont en train de se fourrer. Excellente suggestion ! Le général Vincent Desportes rappelait hier dans "C dans l'air" que l'armée française est très très loin d'avoir les effectifs pour détruire l'E.I. qu'il estimait à un minimum de 100 000, surtout pour prendre les villes - il donnait l'exemple de la prise de Fallujah en 2004 par les Américains. Les effectifs, ils sont là. Et ce sont surtout des fantassins qui sont nécessaires pour prendre les villes. Ils ont naturellement besoin d'entraînement et d'armement. Je ne peux interpréter le voyage vers l'Europe des 59% de migrants qui sont des hommes seuls - pas en couple - que comme la demande qu'on leur donne les armes qui leur manquent. N'est-ce pas ?

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/liveblog-zur-fluechtlingskrise-de-maiziere-das-tempo-des-zustroms-ist-zu-hoch/12307654.html (11 septembre 2015) Selon la radio ARD, les ministres de l'intérieur examinent la possibilité d'une réquisition de l'immobilier vacant, avec en vue prioritairement la location forcée de l'immobilier professionnel. L'association des propriétaires immobilier et foncier refuse des mesures contraignantes, et met en avant les offres bénévoles des associations de propriétaires pour aider les réfugiés. La représentante du groupe de travail sur les droits de l'homme du groupe parlementaire CDU-CSU Erika Steinbach s'y oppose, parlant d'« expropriation ». Le maire de Berlin Michael Müller (SPD) s'oppose aux expulsions d'enfants réfugiés directement dans les écoles, telles que celles qui ont eu lieu trois fois depuis le mois de mai, s'agissant de familles originaires des Balkans. Les cas les plus récents concernaient trois enfants serbes début septembre, puis encore un enfant cette semaine dans une desdites « classes d'accueil ». Le commissaire européen à l'économie Pierre Moscovici doit examiner si les règles du pacte de stabilité doivent être suspendues au vu de la situation. Le ministre-président de Bavière Horst Seehofer pense que les freins à l'endettement inscrits dans la constitution ne pourront pas être respectés dans toutes les régions. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/horst-seehofer-wettert-gegen-angela-merkel-in-fluechtlingspolitik-a-1052455.html (11 septembre 2015) Lors de la téléconférence des ministres de l'intérieur, 7 régions dont le Baden-Würtemberg, la Hesse et la Rhénanie-du-Nord-Westphalie ont signalé qu'elles étaient à court de lits. La Bavière s'est plainte de « voies d'accès incontrôlées », le Schleswig-Hostein d'« arrivées incontrôlées dans les structures d'accueil ». Le ministère de l'intérieur fédéral a également lancé un signal d'alarme : l'Autriche, située au beau milieu de la liaison principale entre la Hongrie et l'Allemagne, délaisse la ligne convenue en commun. Un sommet fédération-régions sur les réfugiés est prévu le 24 septembre pour préparer une "loi d'accélération". Il est question de geler les normes anti-bruit pour pouvoir installer des foyers de réfugiés sur des sites industriels. Les restrictions pour la réutilisation d'anciennes écoles ou d'anciens hôpitaux doivent aussi être allégées. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/innenminister-warnen-vor-noch-mehr-fluechtlingen-a-1052575.html (11 septembre 2015) Il y a eu 5 téléconférences des ministres de l'intérieur de différents formats de jeudi soir à vendredi midi, dont certaines avec le ministre fédéral. Jeudi, l'un d'eux a demandé : « Est-ce qu'on est bien d'accord qu'on est à la limite et que bientôt nous ne pourrons plus accueillir de réfugiés ?» Personne n'a répliqué. Pire, un fonctionnaire a dit « nous sommes dans un avion dont le carburant s'épuise, et on ne sait pas quoi faire. » Les régions ont le sentiment que le gouvernement fédéral a publiquement ouvert la porte aux réfugiés, mais les a laissées dans une large mesure laissées se débrouiller avec les conséquences. « Vous ouvrez les frontières et vous nous laissez en plan » a dit un participant à la secrétaire d'État Emily Haber. Seulement deux régions disposent encore de logements, soit 850 places. 14 régions ont dit "nous sommes au complet". Le Brandenburg a 50 et 100 places à partir de la semaine 38. Les prochains jours Hamburg prévoit 150 places supplémentaires et la Basse-Saxe 300. La Hesse et le Schleswig Holstein se sont plaints de trains arrivant à Frankfort et Kiel sans avoir été annoncés. En regard de cela, des informations préoccupantes arrivent de l'étranger : En Grèce, de 2000 à 4000 réfugiés sont acheminés quotidiennement sur le continent. Le Haut commissariat aux réfugiés de l'ONU a compté 40000 réfugiés à la frontière serbo-hongroise. La frontière gréco-macédonienne est franchie chaque jour par plus de 7000 personnes. Le ministère de l'intérieur de Bavière a averti que l'Autriche a perdu le contrôle, cessant de fournir des transferts de réfugiés concertés et ordonnés. À Kaboul, il y a des indications que l'administration a émis un million de passeports. En public, les responsables s'abstiennent d'utiliser des mots comme chaos, urgence ou catastrophe. Personne ne veut mettre en danger le soutien sans précédent des innombrables bénévoles et associations. La dynamique de la situation est démesurée. Plusieurs grandes villes ne peuvent garder les enfants mineurs non accompagnés que dans des conditions limitées, en l'absence de travailleurs sociaux, et surtout dans l'insuffisance d'une communication rapide des trajets suivis par les réfugiés. « Si nous ne maitrisons pas cette crise, l'Europe tremblera » dit Thomas Strobl expert des affaires intérieures et vice-président du groupe CDU. Les professionnels se demandent pourquoi on n'utilise pas le logiciel de gestion de catastrophe Lükex qui fait l'objet d'exercices entre les responsables des régions et du gouvernement fédéral et qui est "prévu pour les crises exceptionnelles". Un exercice de deux jours était prévu au mois de novembre. Il a été annulé à cause de la présente crise. Il a été rattrapé par la réalité. http://www.spiegel.de/international/europe/german-asylum-system-stretches-to-breaking-point-a-1052546.html (11 septembre 2015) Les gens commencent à se demander si l'Allemagne va vraiment être capable de faire face aux nouveaux-venus. Et le système est déjà complètement submergé. (Article en anglais)

L'intervention Russe n'est finalement pas une mauvaise chose d'un point de vue stratégique. Si on veut forcer les parties impliquées à une solution politique ( pour autant que la Syrie, en tant qu'Etat nation y survive), il faut ôter tout espoir de victoire totale. C'est cette perspective d'une victoire totale qui a aveuglé Assad en 2012-2013 et qui aveugle aujourd'hui les rebelles et leurs soutiens. Il est aujourd'hui difficile de convaincre les rebelles et leurs soutiens qu'il faudrait retourner à la table de négociation, concéder un partage de pouvoir et abandonner une vision salafisto-centrée de la future Syrie puisque l'armée Syrienne / Assad n'ont jamais été dans une position aussi précaire sur le terrain. Ils peuvent très bien se dire qu'en continuant à mettre la pression, le régime finira par tomber et il n'y aura plus rien à négocier. Une intervention Russe qui tracerait une ligne de Damas à Lattakia au delà de laquelle les rebelles et AQ trouveraient une réponse musclée aurait le mérite de ramener les plus téméraires à la raison. De l'autre côté, les Russes doivent à minima préparer un départ d'Assad après une phase transitoire de quelques mois au maximum, le tout sous la supervision internationale. C'est un plan risqué, qui sera opposé par les islamistes les plus radicaux (Ahrar Al Sham, Jabhat Al Nusra, les groupes jihadistes étrangers) et difficile à mettre en place dans un pays complètement divisé avec des acteurs qui rejettent toute supervision internationale. Parallèlement, sur le plan diplomatique l'on remarque aussi une modération du discours des pays occidentaux à l'égard d'Assad. L'Espagne, l'Angleterre, la France, l'Autriche ont tous annoncé changé de position et annoncent maintenant qu'un départ d'Assad n'est plus une précondition de la transition mais peut intervenir lors de la phase transitoire. Ce que ces pays ont également en commun c'est que leur ministre des affaires étrangères ont tous visité Téhéran récemment. L'Iran également envoie des messages à destination des pétro-monarchies du Golfe Persique et souhaite reprendre les discussions sur la Syrie.

Je en comprends pas. On nous surine depuis des mois que l'effet d'appel d'air n'existe pas. Et les faits seraient le contraire?

Le F-35PP étant spécialisé BVR (Before Verity Reveals) et le F-35PDF en attaque au sol (le sol (au pl. sols) ou sou est une monnaie de l'antiquité et de l'Ancien Régime, dont l'origine est le solidus).

Dassault veut une confrontation avec le F-35, que ce soit ici ou là (avec le F-35 réel, pas le F-35 de papier)

Pour ceux qui ont des enfants, qui aiment les Lego, l'histoire Napoléonienne et qui habitent dans le coin: (Avec ateliers pour les enfants sous réservation, reconstitutions de bâtiments et d'objets historiques, boutique,...) http://www.mairie-rueilmalmaison.fr/actualit%C3%A9s/th%C3%A8mes/culture-tourisme/histoire-en-briques-lego