Classement

:lol: ! Les Tontons Flingueurs seraient-ils passés par là ? - Raoul Volfoni serait-il natif des Shetlands ? - Alex Salmond le leader indépendantiste écossais saura-t-il être aussi percutant que Fernand Naudin ? ... Que de questions ! La réponse très bientôt, petits impatients. ^_^

Et ça fait ni chaud ni froid à personne que l'état compte donner 40 ans d'investissements publiques stratégiques, avec un haut degré d'excellence dans ce secteur, au privé Déjà que je digère pas les autoroutes depuis le début. Alors un secteur scientifique de première importance !!! Suis resté sur le cul pendant 20 minutes hier soir en lisant ça... Y en a qui les veulent vraiment leurs conférences à 100.000 balles aux 4 coins du monde en remercient "de leur bonne gestion politique des affaires privées"

Je suis un des auteurs de ce site, ce travail a été lorsque j'avais 16 ans. Je n'ai pas assez de temps pour maintenir le site à jour, aucune mise à sérieuse n'a donc été faite depuis 2 ans, pas mal d'infos sont désormais fausses ou incomplètes. Et à 16 ans, notre connaissance du sujet était plus limitée... Thanks. I'm one of the creators. I did this work years ago, I was 16. Unfortunately, I don't have enough time to keep the website updated, so it hasn't been updated for 2 years, Lots of informations are false or incomplete now.

Tout d'un coup tu réintroduis la morale pour juger le comportement d'un Etat (oui, le mode est ironique, désolé)? A un moment donné, faut se placer dans une optique ou une autre.

Pour moi, la question de savoir "ce qu'aurait fait le général" aujourd'hui est une question qui n'a pas de sens, pas d'objet. Il est mort, l'URSS a disparu, le monde a changé. Si je faisais référence à De Gaulle, ce n'est pas pour dire qu'il faudrait que lui ou sa réincarnation revienne ou essayer de savoir comment il aurait fait pour nous guider, mais pour montrer que dans un contexte donné, l’icône nationale de l'indépendance française s'est beaucoup moins opposée aux USA (rappelons-nous que De Gaulle a été le premier chef d'état étranger à soutenir Kennedy dans l'affaire des missiles de Cuba, par exemple) et à l'OTAN qu'on ne semble parfois vouloir le penser aujourd'hui, et a au contraire largement mené la même politique, avec quelques nuances à la marge. Or Personne ne dira que De Gaulle a "vassalisé" la France en "faisant le jeu des USA", alors qu'il l'a fait, ce jeu. L'indépendance nationale n'est donc pas par définition le contraire des intérêts américains ou occidentaux. Maintenant, on est 45-50 ans plus tard, le contexte a changé, mais c'est toujours vrai: l'indépendance nationale ne s'oppose pas nécessairement à l'OTAN. Il faut juste poursuivre l'invention d'un modèle de fonctionnement adapté à ce contexte.

Oui m'enfin c'est certes vrai mais l’Écosse ne sera pas immédiatement indépendante en cas de oui (du moins on peut l'espérer pour eux). Un oui ne serait qu'un oui à la question ayant avant tout valeur programmatique qui engendrerait un cycle de négociation long, périlleux, couteux et douloureux visant à permettre à l’Écosse d’être indépendante. C'est un processus qui durera vraisemblablement plusieurs années et sollicitera l'intervention du droit (à la fois conventionnel et coutumier relatif aux successions d’États*), le cas Tchécoslovaque est là pour nous éclairer. Ça a pris quatre ans, plusieurs Constitution, États et traités internationaux. Évidemment certains chapitres couteront cher aux écossais mais rien n'empêche d'aboutir à un soutien anglais à la candidature européenne de l’Écosse indépendante à l'issue du processus. D'ici là de l'eau aura coulé sous les ponts et nous n'avons probablement aucune idée de ce que sera la scène européenne à ce moment, ni même si le Royaume-Uni, diminué de l’Écosse ou pas, en fera encore partie.

Aaarghh! Un déchirement de plus dans l'opposition entre partisans et antis: Ray Winstone est contre l'indépendance, et Kevin McKidd est pour! Pour ceux qui ont oublié, ce sont (dans l'ordre) Titus Pullo et Lucius Vorenus, de la série Rome. Quelle tragédie de voir des frères d'armes, un quasi couple marié (vu comment ils alternaient engueulades, menaces et loyauté sans faille), s'opposer ainsi. EDIT: ouf, non! Erreur de ma part. Me suis gouré d'acteur (Pullo, c'est Ray Stevenson, pas Winstone).... Dis donc, je suis sensé en avoir rien à taper, mais je dois quelque part être nerveux comme une première communiante.

je ne pense pas que Gérard carbure au panaché lol . mais ta pas tord lol pour Gérard du panaché s'est une promenade de santé lol

Dire que l'OTAN ou l'UE ne fonctionnent pas me parait un peu étrange comme point de vue. Bosnie, kosovo ,macédoine,lybie, afga c'est peut être une autre alliance militaire qui est intervenue? Marché commun, euros, libre circulation etc. c'est dans une autre union continentale? Arrêtons de voir le verre à moitié vide et d’être franchouillard.

Je ne sais pas si ça avait été posté, mais voila un manuel suisse sur le combat de char qui date des années 80 : http://retro.seals.ch/cntmng?pid=rms-001:1983:128::723 PDF à télécharger.

Les américains veulent frapper l'armée Syrienne on dirait! ils nous ressortent le coup des armes chimiques. http://www.lorientlejour.com/article/886741/syrie-assad-a-viole-laccord-sur-les-armes-chimiques-en-utilisant-du-chlore-affirme-kerry.html

je ne suis pas specialiste en medecine aeronautique ni en haute montagne, mais bel et bien medecin tout de meme^^ je serai tout a fait interessé akhi si tu as un lien confirmant tes dires... J'en reste sinon à mes positions: l'exposition au froid va durer quelques secondes/dizaines de secondes, pas besoin d'etre un grand sportif pour y survivre. tu peux sortir sur la banquise par moins 50, a poil, tu ne tiendra pas 5 minutes, mais 30 secondes oui. (attention je dis pas que c'est conseillé, hein, mais que tu sera toujours conscient en 30 secondes), surtout si tu es en stress maximum (genre poursuivi par un mec qui te tire dessus a balles reelles) Pas besoin n on plus de retenir son soufle ;-) à cette altitude, l'air est pauvre en oxygene, mais il n'y a pas zero oxygene. respirer cet air va donc t'apporter tout de même une petite quantite d'oxygene, la ou retenir ton souffle t'en prive completement. Il y a aussi la question de la baisse de pression, mais la encore, même si on peut avoir des accident serieux voir mortels, on ne peux pas compter sur une mortalité importante en pourcentage en quelques secondes En additionnant tout ca, certes certains vont mourir avant de toucher le sol, et d'autre seront dans les vappes, mais je serai surpris qu'il n'y en ai pas un nombre significatif vivant et conscient à l'impact. J'ajoute que conscient ne veux pas dire forcement en etat de tout analyser, on peut etre conscient mais confus, et tout en percevant certaines choses, bruit, douleur ne pas etre capable de comprendre reellement ce qui se passe au dela de l'angoisse de la mort imminente. Pour moi, c'est dans cet etat que les "survivants" etaient juste avant l'impact, et je serai pour le coup surpris que plusieurs passagers aient rellement pu "se voir" tomber.

Quelle est la situation actuelle, au niveau négociation ? entre les propos de Porochenko et la russie qui renforcerait ses troupes en crimée on pourrait dire que ça pourrait être mieux à priori. Un clip d'après moi probablement de propagande russe sensé représenté la bonne humeur des criméens : https://www.youtube.com/watch?v=PPaEYoPnA1k#t=45

J'ai pas voulu faire mon chieur, mais ca m'a aussi pique les yeux Je plussoie le remede preconise par le sieur Patrick, ca m'a l'air bien comme programme :)

Puisque tu parles de doigt, relis mon message avec ;) Je ne dis pas que l'utilisation de duck tape ne se fait pas, je dis qu'il n'est pas possible que ce dit duck tape maintienne la trappe de train fermé. :)

Ellen'a besoin de personne pour ça l'Europe..... elle s'y met toute seule

justement s'est à sa que je voulais faire référence mais tu l'expliques mieux que moi . pour moi il n'y a pas de non sens quand je prenais l' exemple de De Gaulle et se qu'il ferait aujourd'hui tout simplement parce que je ne vois personne aujourd'hui avoir son talent pour réussir une gestion tel que tu l' expliques . le monde a changer . les hommes politique aussi ,sauf qu'ils n'apprennent rien et ne s'adapte pas au monde d'aujourd'hui et font juste de la continuité. personnellement je n'ai jamais dit que le Général était un anti américain primaire mais il n'était pas non plus dupe de se que devenait les USA . être ami avec un pays ne passe pas forcément par une foi inébranlable envers celui-ci . en espérant que mon post est plus clair cette fois ci lol .

en plus des tchadiens (et autres contingents africain) on peu rajouter, la présence de l'armée hollandaise qui dispose de commando et d'hélicoptère apache.

? non crois moi petit - c'est un vieux truc de mécano - le scotch permet une pénétration maximum dans l'air à condition de bien le lisser avec le doigt et en le coupant avec des ciseaux très fin - jamais avec les dents. ça gomme toutes les micro imperfections - il faut toujours avoir du scotch dans sa boite à outils ???.

Apparemment ils étaient satisfaits des perfs de l'armement. Mais les tests n'ont concerné que le seul appareil entièrement équipé et pour seulement 38h de vol. Le gros problème était semble t-il de partager les mêmes moteurs que le B29 qui avaient bien entendu la priorité. http://oldmachinepress.wordpress.com/2013/05/12/beech-aircraft-company-xa-38-grizzly/ On peut imaginer qu'avec l'expérience accumulée sur le B25, ils étaient mieux à même de gérer les contraintes de tir d'un 75.

Attention à ne pas sur-dramatiser quelque chose qui est déja dramatique. Il est probable que l'hypoxie massive induite par la desintégration de la cellule à haute altitude ait rendu une proportion non négligeable des passagers inconscients ou confus et que donc ils ne se soient rendus compte de rien.

@bruno : Ou est le mot fonctionnaire dans ce que tu as cité de ma prose? lol, c'est curieux comme dés qu'on parle de gabegie financière certains se sentent visés :) , par rentiers je désignai autant ceux qui bénéficient d'avantages sociaux dérogatoires, que ceux qui bénéficient d'un cadre protégé (professions réglementées), que les traders qui profitent des subsides de la BCE..etc et tous les autres, Bref ils se reconnaîtront. Plus sérieusement. On se sert souvent de l'opposition entre politique de l'offre et de la demande pour ne pas acter de réformes structurelles. Je crois qu'il est possible de faire de la relance par la demande en faisant des réformes structurelles, ce clivage intellectuel n'a pas réellement lieu d'être, la gestion c'est du bon sens au quotidien, pas un réflexe de survie quand tout va mal. L'intensité du débat à mon sens vient plutôt du fait de la question qui est : est ce que ce débat a encore lieu d'être? Ce que je veux dire, c'est qu'il y avait un temps pour faire de la relance par l'offre (de la vraie) et un temps pour faire de la relance par la demande (de la vraie)...sauf que dans ce pays on a rien fait, le problème date pas de hier ni même de 2008, on a laissé dériver le bateau en repoussant les choix à plus tard, et aujourd'hui n'est-il pas trop tard? La pêche ce matin!!! O0 Mathématiquement parlant, une dette ça doit se rembourser, l'argent faudra bien le prendre quelque part, et je pense qu'on le prendra partout ou on peut, partout ou il n'y aura qu'une faible résistance, partout ou les gens ne pourront pas se défendre. Mais soyez rassurés on va vous laisser juste de quoi vivoter, un peu comme cette réformette à 2 balles de la suppression de la première tranche d'IR, qu'on se demande bien ce qu'il va advenir des autres tranches, Soyez surs aussi qu'au dessus de tout ca, vous aurez des thevenoud frappés de phobie administrative puisqu'il parait qu'ils sont des dizaines comme lui à l'assemblée nationale, des cahuzac, des balkany...etc Parce que ce qui vaut pour les uns en France ne vaut pas pour tous les autres. Sombres perspectives.

C'est ce qui a été fait en RDC avec la création d'une brigade d'intervention qui a semble t-il obtenu de bons résultats en la matière en dépit d'une composition classique des contingents de casques bleus (Tanzaniens, SudAf, contingent du Malawi, un général Brésilien etc.). Mais en l'occurrence rien n'indique dans cet article que la minusma ne s'attendait pas à une situation difficile. Au contraire vu les difficultés de générer les forces nécessaires après Serval. Et parmi les contingents touchés, figure les Tchadiens.

Ce n'était pas une réponse à un intervenant/une intervention en particulier, mais une observation d'ordre plus général après avoir lu les dernières pages de ce fil, mais aussi d'autres fils comme ceux consacrés à l'Ukraine, à "Russie et dépendances" (sic), ou encore aux BPC achetés par la Russie. Dans ces différents échanges, a-delà des arguments par ailleurs intéressants sur la raison d'être de l'OTAN après la chute de l'URSS, la problématique des alliances et menaces à venir, etc., on revient toujours tôt ou tard à ce qui est présenté comme un "problème", à savoir que l'OTAN priverait peu ou prou ses membres de leur indépendance, et que seule la France semble s'en rendre compte par moments (ce qui entraine des débats entre ceux qui le déplorent et ceux qui le nient). Cette vue de l'OTAN instrument de vassalisation de l'Europe par les USA est par ailleurs présente dans tout le spectre politique français, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, tout le monde appelant à la sortie/la dissolution de l'OTAN au nom d'une prétendue indépendance de la France. C'est pour cela que je parlais dans mon message de "tropisme bien français". Sauf que cette vision est très largement un fantasme hexagonal et ne correspond à aucune réalité. Ce qui est vrai, c'est que beaucoup de pays membres surtout les "petits" pays) sont incapables d'engager seuls une opération militaire de moyenne envergure, a fortiori contre un adversaire un peu pêchu. De ce point de vue, leur défense (en cas d'agression extérieure) ou capacité d'intervention à l'extérieur (via la mutualisation des moyens et l'interopérabilité) repose sur l'OTAN. Mais ça ne signifie pas pour autant qu'ils seraient "vassalisés" par les USA comme on peut parfois le lire sur ce forum ou ailleurs: -Ils ne savent pas (ou peu) faire d'opérations sans leurs alliés, mais la plupart d'entre eux n'en ont pas besoin: ils n'ont ni territoires outre-mer à défendre, ni la prétention de gérer un coin d'Afrique ou du reste du monde. La perte d'indépendance est donc essentiellement un fantasme: ils n'ont pas la capacité de peser militairement sur des coins du monde où ils n'ont ni intérêt propre ni besoin de peser, en-dehors de problématiques qui impliquent aussi leurs alliés et qui font qu'ils n'auront justement pas à agir seuls. -Ce n'est pas parce qu'un pays est membre de l'OTAN que sa politique étrangère/militaire est toute entière inféodée à celle des USA. Les 20 dernières années démontreraient même plutôt le contraire: malgré leurs rodomontades diverses et leurs appels à leurs alliés de l'OTAN à les suivre dans des aventures militaires plus ou moins bancales, les USA n'ont en réalité été que très peu suivis. Ils n'ont été suivis qu'une seule fois, en fait: en Afghanistan, les alliés ayant fait jouer (symboliquement pour tous, militairement pour certains) la clause de solidarité de l'article 5 de la charte après les attaques du 11/09/2001. Toutes les autres opérations démontrent le contraire. En Irak, en 2003, seule une minorité de pays de l'OTAN ont soutenu les USA dans une opération qui n'était pas une opération OTAN, la plupart ne s'engageant même pas militairement sur le terrain, d'autres critiquant vertement cette intervention (France bien sûr, mais il ne faut pas oublier les positions très critiques exprimées par la Belgique, l'Allemagne ou d'autres. Il n'y a donc aucun caporalisme: les USA appellent leurs alliés de l'OTAN à les suivre et on peut sans problème leur dire "merde", et aucun pays n'a été engagé dans cette aventure (désastreuse) contre son gré. Le "caniche de Bush" Tony Blair n'y a pas sauté pieds joints parce qu'il y aurait été obligé par l'Alliance, mais parce qu'il partageait totalement les vues de Bush et était sincèrement convaincu que c'était l'intérêt de son pays. -Enfin, l'OTAN n'a empêché aucun pays membre à participer à des opérations militaires (sous mandat ONU ou non) ou de coopération militaire indépendemment de ce que serait la "politique de l'OTAN" (qui n'existe pas vraiment, car ce n'est pas une organisation politique) ou des USA. Tu cites toi-mêmes divers exemples de façon très pertinente. Justement, les exemples que tu donnes déforcent ton argumentation avec laquelle je souscris en partie (sur la possibilité voire la nécessité de coopération entre pays, OTAN ou pas). Tu sembles partir du principe qu'il serait normal que des soldats allemands ou italiens eussent participé à ces opérations. Je pense le contraire. Ces deux pays n'avaient aucun intérêt (ou pensent n'avoir aucun intérêt) à défendre au Mali ou en Centrafrique, et par ailleurs ces opérations ont été planifiées et exécutées de telle sorte qu'ils ont été écartés des décisions politiques. On ne peut dès lors pas leur reprocher de ne pas être venus ou d'avoir traîné les pieds pour prêter un avion ou deux pour une opération dans laquelle ils n'ont pas eu grand chose à dire et ont été mis devant le fait accompli: la France aurait fait exactement la même chose à leur place. (Notons que ça ne signifie pas qu'il n'y avait pas un problème au Mali ou en Centrafrique, bien sûr.) Si ces pays n'ont pas participé à ces opérations, ce n'est pas parce que la coopération internationale ne débouche sur rien, c'est au contraire parce qu'il y a eu trop peu de coopération, voire pas du tout, pas de discussion entre alliés sur les buts de guerre, pas de discussions sur la conduite des opérations. Personne n'a envie d'être entraîné par un autre dans une guerre à l'autre bout du monde, a fortiori quand il s'agit de pays qui n'ont aucune tradition (récente) d'intervention extérieure. Si la France veut une vraie coopération européenne en matière de politique étrangère et de défense en alternative à l'OTAN, elle ne faut pas reproduire ce qu'elle reproche aux USA, à savoir plus ou moins jouer cavalier seul et appeler l'équipe quand elle a besoin de supplétifs. La France n'apprécie pas cette façon de fonctionner des USA à juste titre), qu'elle ne l'impose pas à ses alliés!

Premièrement, tous les passagers dans l'avion en train de se disloquer ne sont pas soumis à 900kph de vent relatif. Il y a des obstacles, des écoulements d'air complexes qui provoquent de srecirculation par exemple et des situations ou le passager est protégé de ce vent relatif. Ensuite, la dépressurisation théorique est de 0.75 bar et n'est pas instantanée au niveau des poumons. Tu ne voyais pas les aviateurs en chambre isochore après chaque vol à l'époque des hélices ;) Dernier point, l'éjection même à Mach 3 ne tue pas. On le sait. Donc malheureusement, même en escomptant sur une généralisation des arrêt cardiaque due à la frayeur du choc (déccélération brutale due à la perte de rigidité de l'avion, sensation de changement brusque d'attitude, accélération localisées au niveau du CG passager, au vent s'engouffrant en cabine, au bruit énorme générée par la détonation et le bruit aero, même avec tous ces facteurs, des passagers, nombreux ont survécus. Certain non sanglés (la majorité on peux penser) ont en toute probabilité survécus à leur éjection de la cabine, aux schrapnell déchiquetant les chairs, au feu (réservoirs crevés) et eut conscience d'être en train de tomber dans tous les sens dans le vide. Assommés, meurtris par les accélérations subis en tournoyant sans ctrl à toute vitesses. Le souffle coupé le temps d'atteindre une altitude inférieure. J'ai lu un jour qqpart que la peur provoquait un arrêt cardiaque dans une proportion non négligeable des suicidés se jetant dans le vide. Ce n'est pas mon rayon donc qq pourra peut-être confirmer ou infirmer. On peut néanmoins penser que beaucoup ont vécus jusqu'à l'impact. Priant peut-être les yeux fermés. D'autre gardant les yeux ouverts en voyant leur collègues, leurs voisins de rangée, leur femme, leurs enfants tomber, éparpillés, blessées mais vivant, jusqu'au sol... 10000m c'est haut. C'est très long aussi. A 200kph environ pour l'homme, c'est 55m/s soit 20s par 1000m*... Non, franchement, les salauds qui ont fait que cela soit arrivé doivent être punis avec la plus implacable sévérité. Que ce soit par simple négligence, par ignorance crasse ou par intention malveillante, qu'ils soient simples biffins, généraux, fonctionnaires paresseux ou des décisionnaires cinglés d'états ayant perdus le sens des réalités. *il s'agît d'une approximation - d'autres sauront apportés des précisions plus parlantes

Moi il me parait évident que si la GB perd l'Ecosse, la mentalité britannique globale va doucement mais surement glisser vers du positif envers l'UE ... Car ne serait ce que la perte des revenus pétrolier des champs d'exploitation écossais en Mer du Nord, l'affaiblissement en puissance économique leur fera voir l'UE tout autrement d'un coup ... Bien entendu probablement pas les masses populaires au début qui elles vont rester globalement eurosceptiques et anti-UE ... Mais ne serait ce que les tories, une fois l'Ecosse perdue et les comptes sous les yeux : Ne pourront plus se permettre de jouer avec le populisme anti-UE bien qu'au niveau électoral ça paye c'est sur en GB ... Au niveau économique ils auront l'évidence sous les yeux que c'est la fin de la haine de Bruxelles ... Car bon les raisons liées historiquement au caractère insulaire de l'ile par rapport a ces mentalités : Ca fait belle lurette que ça ne pèse plus dans la balance, les britanniques sont anti-EU pour des raisons de domination économique (influence financière colossale de Londres)

C'est exactement ce a quoi je pensais, la Somalie. On a tapé, retapé et encore retapé, et a chaque fois le bordel a augmenté a tel point que le "mal absolu" les Chebab sont devenus la seul solution acceptable par les locaux pour avoir un semblant de stabilité et d'organisation. Meme chose en Afghanistan, les talibans "prospèrent" par qu'il sont (re)devenu la seule alternative viable a long terme aux yeux des locaux. En Irak ce sera la meme chose, tant qu'il n'y a pas de solution politique acceptable non seulement par les belligérants - notamment les tribus sunnites qui n'ont pas fait le deuil de leur pouvoir perdu avec l'invasion de 2003 - mais aussi par la population locale. Et l'air de rien la solution islamisme radical s'ancre a pas mal d'endroit comme la bouée de sauvetage de pays failli, meme si c'est ce meme islamisme qui est en parti responsable de la faillite. - Somalie - Afghanistan - Irak/Syrie - Sud Sahel - Libye ...

Le petit souci c'est que l'avion inhabité est plus compliqué que l'avion habité. Il suffit de voir la quantité astronomique de mission avorté par les drone de l'armée US, plus de la moitié! Ajoute a ca le manque de polyvalence, et toutes les problématique de l'homme dans la boucle, et tu va vite réaliser que pour disposer d'un moyen aérien "rapide" permettant de faire a la fois, un peu d'appui, un pas mal de surveillance, et un peu de transport. Un engin tres simple comme l'utilitaire monoteur "léger" est de loin le plus simple et le pratique. Le besoin lors des prémices de l’intervention au mali c'est quoi? - ravitailler par air les FS a minima si vraiment on peu pas faire plus simplement. Pour ca il faut une charge utile d'au moins 1T. - pouvoir transporter quelques gars assis ou couché, soit pour les infiltrer soit pour les exfiltrer, idéalement pouvoir parachuter des personnels et des petit colis. Idéalement pouvoir embarquer des petit véhicule genre moto. - pouvoir effectuer des mission de reconnaissance ou surveillance. Endurance et autonomie importante, de la place a bord pour quatre opérateurs, et une solution polyvalente et modulaire de surveillance opto-électronique plus idéalement un chouilla d'écoute radio - idéalement des truc en pod sous le fuselage ou les ailes -. - pouvoir effectuer des tirs de destruction ou d'interdiction. Idéalement un missile guidé genre ATGM aussi simple que possible, une solution de rocket autant que possible la meme sur sur nos autre équipement mais avec des munition plus diversifié, une solution canon de sabord pour l'appui "circulaire" genre M3M ou SH20. Le canon coax c'est tout de suite compliqué avec un monomoteur et ça rend l'avion vulnérable. - pouvoir effectuer tout ça y compris de nuit ou par temps un peu pourri. C'est tout de suite beaucoup plus cher, complexe et moins discret qu'un Cessna Caravan ;) Après si on a de quoi se payer des Casa et de les prépositionner un peu partout ou ça sent le coup de chaud pourquoi pas, mais je suis dubitatif.

Le grand jour. Si l'écosse vote oui, je prend 3 jour pour aller fêter ça labas , et chanter flower of scotland nue dans le premier loch que je trouverai.

Comment rétablir les comptes publics sans croissance ? ;) Ce n'est pas parce que on a pas encore fait des efforts absurdes,qu'il faut le faire. Les économistes hétérodoxes nous previennent depuis 2010 que ca ne va pas se passer comme on le croit. Quand je parlais des efforts je pensais à ceux qui ont été faits dans toute l'Europe. Leurs maigres résultats seront annulés par une baisse des importations françaises. Je pense que ca à deja commencé: depuis le debut de l'année l'Europe a subi une rechute. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/08/14/97002-20140814FILWWW00101-zone-euro-croissance-nulle-au-2eme-trimestre.php http://www.lesechos.fr/13/06/2014/lesechos.fr/0203563030842_espagne---la-dette-publique-atteint-un-nouveau-record-historique.htm Et cette année notre budget, le 2eme de la zone euro je crois, a prévu une baisse des dépenses. Sans être la seule explication, il y'a peut être un lien. Pour rétablir les comptes publics sans baisser les dépenses on peut par exemple, transformer les dépenses de fonctionnement en dépenses d'investissements qui toucherait un maximum les entreprises françaises, en essayant d’éviter le copinage. On considere que ce n'est pas un problème de volume de dépenses mais un problème qualitatif. "La meilleure defense c'est l'attaque" on peut voir les choses comme cela.

C'est Cameron qui a fait un calcul politicien à la base considéré comme sans risque (vu les estimations de l'époque et de longue durée), mais il a eu affaire aux conséquences de longue haleine de la crise, à un leader nationaliste écossais qui a joué brillamment sa partition (notamment en affirmant très fort la volonté de garder la reine comme chef d'Etat), et à une tendance constatée depuis la création du Parlement d'Edimbourg en 99: le débat politique écossais est très différent du débat britannique, et la différence n'a fait que s'accroître entre les deux. Les deux "blocs" fondamentaux de toute scène politique (y'a de la variété, mais y'a au final toujours 2 "pivots" fondamentaux autour desquels tout s'articule de fait) sont différents à Edimbourg et à Londres, c'est aussi con que ça: Londres voit s'opposer un conservatisme monétariste à un socio-libéralisme plus libéral que social, Edimbourg voit sa scène animée par l'opposition entre un parti de fait social démocrate et un parti de centre légèrement droit, modérément libéral et nettement interventionniste (les nationalistes écossais de Salmond, qui siègent au centre). Dans l'ensemble, les Ecossais sont très nettement plus étatistes que le RU, dont la scène politique actuelle ne peut que les décevoir quelle que soit l'option prise. Difficile de se reconnaître dans une telle équation politique fondamentale, ce qui rappelle que le nationalisme écossais actuel ne puise au final que peu dans le passé lointain, William Wallace, l'oppression anglaise, Rob Roy, Bonnie Prince Charlie.... Ca, c'est aujourd'hui juste pour la déco. Ajoute le fait qu'il y a la perspective bien réelle de devenir d'un coup un Etat peu peuplé avec une manne pétrolière/gazière conséquente qui, au lieu d'aider la politique d'une nation de 60 millions d'habitants, serait (à peine amputée), le bien de 5 millions d'habitants.... Ca fait rêver.

si on fait le compte du nombre de tes questions très intéressante sa fera plus mal à l' Angleterre qu'aux écossais cette indépendance . quelle idée de proposer un référendum en pensant que sa irait dans leur sens . bon le oui va peut-être pas passer mais ils aiment bien se faire peur les anglais lol

il devrait pas être en jugement au tribunal de La Haye pour crime de guerre contre l' humanité BHL ?

Du scotch sur les trappes, c'est courant dans l'AdA. Y a qu'a voir sur les 2000...

Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, avoir une politique étrangère "indépendante" ne signifie pas (comme certains semblent le penser) faire systématiquement le contraire des USA ou de l'OTAN. De Gaulle lui-même, malgré ses petites bisbilles avec les USA et l'OTAN, l'avait bien compris: malgré un affichage indépendant, la politique française de l'époque était en grande partie articulée à celle de ses alliés de l'OTAN, tout simplement parce que face à la menace potentielle de l'URSS et du Pacte de Varsovie, les intérêts stratégiques de la France étaient très largement ceux des USA et de l'OTAN. On n'accuse pourtant pas De Gaulle d'avoir fait de la France "un auxiliaire" des USA. Si on veut penser l'OTAN ou la politique étrangère de l'UE de façon intelligente et constructive, il faut donc sortir de ce tropisme (à mes yeux bien français) selon lequel on devrait nécessairement "choisir son camp" entre les USA et la France (qui incarnerait symboliquement une indépendance dont la définition elle-même n'est pas toujours très claire), et ce même si les USA peuvent essayer périodiquement d'en jouer. Pour de nombreux pays européens, notamment le noyau "historique (Benelux et Allemagne, par exemple), on peut parfaitement être membre de l'OTAN et européens sans se considérer comme de simples supplétifs des USA. Ce que ces pays ne sont d'ailleurs pas objectivement. L'attitude française (ou de certains qui veulent que la France recouvre cette indépendance en partie fantasmée) qui consiste à dire "suivez-moi et pas les USA car one st indépendants et c'est nous qu'on doit être le chef" (ce n'est pas exactement dit comme ça, mais ça revient peu ou prou à ça) est incompréhensible pour la plupart des pays frontaliers de la France et, pire, est contreproductive car lorsqu'elle est affichée, elle contribue à cataloguer la France dans les alliés un peu excentriques limite incontrôlables qui n'en feront qu'à leur tête parce qu'ils pensent être une puissance planétaire alors qu'ils sont juste la seconde (ou troisième?) puissance du continent et feraient mieux de chercher la coopération que le cavalier seul. Le problème de la France ne devrait pas être "OTAN ou pas OTAN", mais plutôt comment s'articuler avec ses voisins et alliés proches qui considèrent de toute façon que leur défense repose sur l'alliance Atlantique et n'y renonceront pas. Et pour ça, j'ai toujours pensé que la France pouvait mieux le faire dans l'OTAN qu'en-dehors: c'est trop facile (et ridicule) de reprocher les orientations d'une organisation dans laquelle on a renoncé à peser. Je ne suis pas sarkozyste, loin de là, mais je pense au contraire de beaucoup de monde ici que la décision de 2008 de réintégrer le commandement intégré était cohérente et intelligente sous cet angle-là: en étant plus présente, la France "désaméricanisait" de fait (un peu) l'alliance atlantique et pouvait potentiellement lui donner un ancrage plus européen.

Interesting website & blog http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/rbe2/ i wonder who is the creator of this blog Really good work CHEERS

Pourquoi parle-t-on d’austérité ? Les salaires et traitements ont baissé ? Les prestations sociales ont été réduites ? Les effectifs de la fonction publique ont été taillés ? L'état ne construit plus de routes, ponts, écoles, TGV ?? Les Français se plaignent de l'austérité alors qu'ils n'ont pas fait le quart de la moitié des efforts des autres pays européens et après on s'étonne que ces autres pays en ont marre d'entendre les Français rechigner à baisser les dépenses ?

Elle m'a toujours fait craquer....

mince plus de j'aime . donc j'aime . effectivement pour l'Ecosse il y en a pas mal qui doivent commencer à se poser de question de par et d'autres . 10 % ,sa laisse une grosse marge pour le doute dans les deux camps . voilà se que sa donne de proposer un référendum en pensant que sa irait dans le sens que l'on veut . pour la Galice ,des fois j'ai des petites monté d'envie d'indépendance sans réelle conviction , s'est juste pour embêter et montrer qu'on est toujours la lol .

si je m'en tiens à çà j'ai j'ai quand même de quoi être inquiet ...

C'était juste de l'humour. Je pense que le travail identitaire et de mémoire à une vrai valeur et devrais être poursuivis. Maintenant l'utilisation politique qui en est faites c'est autre chose.

Attends la HO! On peut se teaser avec jojo, mais compare pas les histoires de nos régions avec ton apart , hein!

merci pour se post très instructif =) effectivement j'ai fait dans l'approximatif en dégrossissant ,pas par facilité mais pour allé au vif du sujet . pour le reste s'est très instructif . sur ta carte il y a la Galice ,chère à mon coeur =D je suis moitié Picard ,moitié galicien bonjour le mélange (et je remonte pas à mes ancêtres du nord et de Belgique ,voir plus loin ). effectivement ,le côté insultant des politiciens n'aide pas ,un exemple concret avec cette conne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_D%C3%ADez http://es.wikipedia.org/wiki/Rosal%C3%ADa_de_Castro s'est une poétesse galicienne et il y a texte qu'elle a écrit sur les travailleurs galiciens qui allait travaillait durement dans les autres régions d'Espagne : Castellanos de Castilla tratade ben os galegos cando van ,van como rosas cando ven ,ven como negros . castillan de castille traite bien les galiciens quand ils vont ,ils vont comme des roses quand ils reviennent ,ils reviennent noir . et pourtant bien qu'étant souvent méprisé par les espagnols des autres région ,lorsque Napoléon a envahi l'Espagne ,les Galiciens ont combattu avec férocité les Français qui était sur leur terre tout comme les immigrés galicien ont aidé l'Argentine indépendante à combattre les anglais . et les galiciens ont immigré partout (http://fr.wikipedia.org/wiki/Galice ) ,un peu comme les écossais ,irlandais . une remarque ,il n'y a que à peine 10 % qui se sente espagnol avant d'être galicien et presque pas de galicien qui ne sente pas galicien mais espagnol (du genre les "survivants" de la falange qui tente de faire perduré se parti ) . http://www.courrierinternational.com/article/2002/01/10/si-la-galice-m-etait-contee http://palabrasdesconxeladas.com/Palabras_Desconxeladas/Obras_propias_files/LA%20GALICE%20RACONTE%CC%81E%20PAR%20DES%20FRANC%CC%A7AIS.pdf les galiciens ont une particularité ,s'est que lorsqu'un Espagnol entend parlé un Galicien ,il dira que s'est du portugais et à l'inverse quand un Portugais entend un galicien ,il dira que s'est de l'espagnol . en fait s'est du galicien =) http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Galice http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Galice En Galice la conscience d'appartenir à une culture différente dépréciée par le castillanisme central commence à s'écrire avec le celtisme . http://fr.wikipedia.org/wiki/Panceltisme en fait la Galice cherche pas l'indépendance mais elle cultive sa particularité . et l'équilibre sur le pourcentage du sentiment d'appartenance montre bien une chose ,qu'il y a juste se qu'il faut en dosage pour permettre de gardé une identité galicienne tout en ne rejetant pas le côté espagnol sans que celui-ci ne soit trop influent . moi ,tout les touristes français de passage ont toujours eu cette phrase : quand on est parti ,on s'est dit on va en Espagne ,quand on est arrivé en Galice ont ne se croyait pas en Espagne !on dirait l'Irlande ou la Bretagne avec des montagnes en plus ! pour eux s'était ambiance celtique le paysage et les type d'habitation ,l'atmosphère ,ambiance ( quand une gaïta ,cornemuse joué à la fête du village ) . même dans les troquets on a une ambiance Pub . s'est la Galice =D je m'écarte de l'Ecosse là ,en fait pas tellement

La culture régimentaire brit est assez unique au monde. Et ils l'a mettent bien en avant dans leur promo. Plutôt que de faire croire que l'armée c'est un job comme les autres ou pire encore que c'est comme call of duty....

Quand la BBC World prend 2 Rafale pour illustrer ses propos, ça fait plaisir US hits new Islamic State targets http://t.co/DsJM2M5jby More in the #DailyCommute free podcast pic.twitter.com/TQTYQ5Fou4 — BBC World Service (@bbcworldservice) September 16, 2014

On a notre mot à dire! Les Rafale font leur boulot en Irak, et hasard du calendrier, une émission toute pourrie nous ressors un franco-bashing habituel. Si la vie opérationnelle de l'avion se suffit désormais à elle-même, nous pouvons avoir notre rôle à jouer, tous ensemble, pour contrer ces attaques médiatiques. Nous avons pour nous des armes qui n'existaient pas il y a dix ans de cela. Avant, si nous n'étions pas journaliste, il était vain de pouvoir espérer répondre correctement... A part le courrier des lecteurs. Et encore. Aujourd'hui, n'importe qui (j'en suis) peut faire son article et le diffuser largement grâce à la magie des réseaux sociaux. Sur notre petit site, on a atteint les 5 000 lectures de l'articles en quelques heures seulement. C'est peu par rapport à la force de frappe télévisuelle, mais c'est énorme en rapport de ce qu'il nous était permis de faire quelques années auparavant. Alors je vous pose la question. Devons nous baisser les bras ? Ou allez-vous nous rejoindre dans un combat sanglant, épuisant, sans trésor à gagner, sinon celui de la vérité. Quel est votre choix jeune padawan ? Moi j'ai choisi! je suis la voix de celui qui crie dans le désert ;)

Il est pas mal ce lien, toutefois chacune des mesures qui vont dans un sens '"d'économie" sont pondérées par des mesures qui ouvrent plus de droit, c'est la rançon du principe de la négociation des partenaires sociaux je suppose. J'en retiendrai une, qui tempère ce que j'ai écrit : alignement de la durée de cotisations privés/régime spéciaux de 37.5 à 40 ans. Alignement de la durée mais pas forcément du calcul, parce que il y a l'histoire de la valeur du point retraite. Mais pour beaucoup ce listing de mesures tient du voeu pieux, que ce soit la limitation des départs anticipés, ou du fond de sauvegarde censé sauver le système de la vague des départs des bayboomers, qui a pour objectif 150 milliards en 2020, qui est à 36 milliards en 2013, avec une augmentation de 1.5 milliards sur la même année dans un contexte financier favorable. On sent bien que le truc ne sera pas au RDV en 2020. Comme dit dans le lien :