Classement

Je n'adhère pas à cette dernière religion à la mode : ça va mal et ça ne peut que empirer.

Anti-système, tu perds ton sang froid !

Le jour ou je perçois le HK416, vous en serez les premiers avertis :)

Un autre fait notable dans la façon dont Trump va, semble t-il, gérer sa Maison Blanche, est qu'il a demandé une accréditation secret défense pour ses 3 enfants "principaux" (la 2ème fille semble toujours mise à l'écart), alors même qu'ils sont ceux qui vont aussi diriger le groupe Trump, soulignant qu'ils seront des "national security advisers" non payés. C'est là qu'on remarque que beaucoup de fonctionnements du gouvernement américain répondent à des codes informels, non inscrits dans la loi mais seulement dans la coutume, si bien que si la chose était acceptée, on aurait une toute nouvelle sorte d'insiders: des gens dirigeant un groupe à but lucratif (qui profite au président quoiqu'il arrive) qui ont en plus un accès plus ou moins illimité aux infos les plus sensibles, et pèsent directement (aussi informellement que ce soit) sur le processus de décision au plus haut niveau de l'exécutif, et dont les besoins auront du mal à ne pas être pris en compte par le VRP en chef du pays, surtout évidemment quand il traite avec l'étranger. Peut-on s'attendre à voir beaucoup de "cadeaux" et d'accès offerts aux enfants Trump partout dans le monde? Si dans 4 ans le groupe, qui peine depuis bien longtemps à faire assez de cash pour faire face à ses charges, s'est largement développé, surtout à l'international, avec des obtentions de marchés jugées initialement improbables, la réponse sera évidente. Outsourcing de la due diligence pour un service que peu de boîtes peuvent se payer, outil de négo incontournable (POTUS lui-même) pour obtention de cadeaux et faveurs (un créneau sur le marché hôtelier d'un pays même fermé, c'est peanuts pour le dit pays s'il obtient quelque chose en retour), carnet d'adresse, tapis rouge dans tous les cercles de décision.... Que demande le peuple? J'aime parler de re-féodalisation du monde occidental.... La famille Trump dans ce domaine, ça vous parle? Oubliez les Capets, Plantagenêts, Médicis, Fuggers, Sforza, Tudors, Anjous, Borgias, Habsbourgs.... Voilà la nouvelle version, à l'époque de la télé-réalité! Elégance et raffinement, bof; décomplexion totale, nettement plus.

Vivement que les modos sifflent la fin de la récréation car le topic part en live là

J'éviterai d'être affirmatif sur l'avenir. Depuis Trump on entend plus parler d'une UE de la défense, mais ça monte depuis plusieurs mois. La politique non interventionniste d'Obama a été décevante et Trump ne va pas faire machine arrière dans cette voie. On a un renforcement de le Russie, ça inquiète. La politique extérieure de l'UE est faible car elle n'a pas vraiment d'armée. Il y a aussi une "crise identitaire", d'incarnation, de l'UE et une armée peut aider. Il est quasi acquis qu'il y aura plus de dépense militaire en UE. Si c'est pris en compte partiellement au niveau européen, le matériel européen sera probablement favorisé. Je ne dis pas que la page "préférence américaine" de l'UE est déjà tournée, mais ce n'est pas inenvisageable à l'avenir, en tout cas ça n'a jamais été aussi envisageable.

Pour les écrans tactiles, les gants sont essentiellement un moyen de ne pas graisser la dalle et d'assurer que la visibilité sera homogène et permanente. Vis à vis de l'éjection, il me semblait aussi que le port des gants était recommandé, mais pas nécessairement obligatoire. Peut-être est-ce un choix qui relève de la responsabilité du pilote. Après, pour le troll, on peut aussi dire qu'il n'est manifestement pas prévu que le pilote s'éjecte. Et en cas d'éjection, les éventuels dommages sur ses mains ne sont peut être pas le risque prépondérant. Je sais, quand il s'agit de troller, je ne prends pas de gants avec cet avion !

J'ai cru que c'était des gants furtifs...

@Wallaby : super boulot, merci. A la lumière de cet écrit, la demande répétée d'Erdogan d'obtenir pour ses compatriotes une liberté totale de circulation dans l'UE par abrogation des visas apparaît comme un objectif majeur. Il s'agit de coloniser.

Ce genre de politiques favorise la sphère financière, de la création de richesses apparentes (réelles pour seulement quelques-uns) au détriment de l'investissement "réel" (comme qu'on dit). C'est d'ailleurs principalement pour éviter ça que le Glass Steagall Act avait été initialement créé, pour séparer le casino de la banque "chiante" à investissements longs. Ce que risque de faire le duo Trump-Ryan, c'est un retour massif à la situation de 2007: y'aura dans un premier temps une apparence de chiffres de croissance élevés, un sous-investissement croissant dans le "réel", une expansion du crédit là où il ne devrait pas être (cf subprimes).... Et bis repetita. Et au passage, ils vont en plus tirer l'épargne des autres pays (y compris le pays des nous) pour alimenter ce faux moteur de croissance.

Les combats pour Tal Rifat on repris. L'artillerie turque bombarde la ville. Les médias turcs annonce une offensive importante sur Efrin. Pendant ce temps là Ahrar al Sham et des alliés des FSA semblent se mettre sur la gueule dans Azaz. A Lattakié c'est la fashion week Non loin de là un nouveau modele de "drone kamikaze" ou de sous munition "smart" semble utilisé

Je connais la chanson. Mais anti-système allait mieux avec le programme du candidat Trump.

Parce que nous on achète les lots par compagnie, du moment que ça fait uniforme ça passe mieux, et pour parachever le tout tu paie un au chef de corps et c'est réglé ça devient du quasi réglementaire. Allez les loulous, je vous envoie la doc reçue concernant le HK416F

Le J-20 est inspiré du SAAB Tunnan en fait. La ressemblance est frappante.

Mince, faut-il en conclure que contrairement au stéréotype, c'est leur manque d'arrogance qu'il faut reprocher aux Français ?

En tout cas on peut raisonnablement anticiper une bulle alimenté par l’expansion budgétaire. Il serait peut être temps d'acheter des actions dans une perspective de long terme. Il serait aussi peut être temps d'ouvrir un hedgefund labellisé Air Défense. Si on devient assez riche on pourra construire le second porte-avions avec son escadre, et le louer à la Royale. On pourras même se payer Lockheed Martin et substituer le Rafale (avec M88 de 9 tonnes de poussé) au F-35. On rouvriras les lignes de production des Antonov 225 et du Concorde, et tant d'autres choses... Les perspectives n'ont d'autres limites que notre imagination. Et puis, on est des malins nous, pas comme les autres moutons qui broute habituellement dans les prairies de la finance. Non ? Ne laissons pas cette opportunité nous échapper. Le destin nous tend ses bras. Bon, mesdames ( on sait jamais...) et messieurs les investisseurs, on commence le premier tour de table.

Ce n'est pas avec nos PRE que tu dois comparer mais avec les AOE américains Rainier et Seattle notamment ... 230 m; 50 000 t. Le modèle de la Chine pour la blue water navy, leur base de départ, c'est l'US Navy et c'est normal ce sont les meilleurs ceux dont la flotte est la plus intégrée et les bâtiments les plus spécialisés ... Les prochains p-a chinois seront nombreux et grands ... Un AOE de 50 000 t emporte non seulement du gazole mais du JP 5 de l'huile des munitions, des vivres secs et frais de la rechange ... http://www.navsource.org/archives/09/59/5906.htm

Un des premiers pas révélateurs de Trump réside dans ce qui se dessine de l'architecture de sa Maison Blanche; je mentionne ce fait dans ce fil plutôt que le fil USA, sans vraiment savoir si c'est la meilleure place pour ce faire, mais c'est un fait qui, pour l'instant, entame la définition du "Trumpland". La nomination de Reince Priebus comme WHCoS est accompagnée de celle de Stephen Bannon comme "chief strategist" avec un statut équivalent (cad le niveau d'accréditation et d'accès au président, la protection juridique, un budget discrétionnaire, un niveau d'autorité sur certaines fonctions, personnels et organismes....). Même si c'est un statut plus informel, il n'en est pas moins puissant: c'est une architecture peu courante dans l'organisation de la présidence: dans le passé récent, ce fut George W Bush qui y eut recours, avec Karl Rove pour occuper ce poste qui, dans les faits, est un court circuit pour le Chief of Staff. Priebus est nécessaire parce qu'indispensable comme courroie de transmission avec le GOP qu'il connaît dans les détails, même s'il n'a jamais eu de fonction gouvernementale et n'a pas le savoir-faire pour la chose (et encore moins à ce niveau). Certains vont jusqu'à dire qu'il n'est pas non plus "the sharpest tool in the box", et qu'il n'a une personnalité très affirmée. Bannon, lui, est un idéologue et harangueur professionnel d'un certain public, mais très malin, manipulateur et dominateur, et la "liaison" indispensable avec ce monde de "l'alt right" qu'il a largement contribué à unifier (et qu'il essaie maintenant d'étendre en Europe, au point que l'on parle d'une "internationale fasciste" chez les gens qui utilisent les mots en "-isme" à tout propos.... Et crient donc tellement au loup qu'on risque de ne pas les voir arriver). Ceux qui connaissent les deux pensent que Bannon bouffera Priebus au p'tit déj, mais il faut noter aussi que les deux sont non seulement des gens de politique purement intérieure, mais plus encore, des gens de politique "pure": peu ou pas d'expérience gouvernementale ou de dirigeants de grandes structures; l'expérience de Bannon est multifacette, en partie entrepreneuriale, mais limitée en échelle et taille à des projets: Breitbart, sa seule entreprise durable, est un modèle économique foireux, en fait une entreprise à fonds perdus chapeautée par un mécène. Les "gouvernants" et ceux connaissant le monde semblent devoir être relégués au second plan, à moins que n'émerge une 3ème figure forte (Priebus n'étant pas "fort", mais indispensable parce que la liaison avec le GOP passera par lui comme condition absolue) dans l'entourage intime de Trump, qui adressera la Sécurité Nationale.

Tu m'as emmerdé avec cette question: j'avais pas replongé sur le sujet depuis que le "real life" Gordon Gekko l'avait amené en se déclarant pour Bernie Sanders, n'ayant gardé du coup que l'idée générale en tête. Faudrait que je retrouve les sources que j'avais zieutées à ce moment.

Un copain en a croise quelques un dans la vallee de la Mort :

Il y a un besoin manifeste de causer sur Trump. En plus les blagues sont drôles. Mais le sujet semble loin.

Pour le roman ... même si je concède que les américains aiment faire du cinéma et vendre du vent parfois, je reste dubitatif sur l'idée que tous ces retours d'exercices impliquant de nombreux avions et personnels différents seraient tous mensongers. Cela fait un sacré gros complot, surtout lorsque certaines personnes validant ce complot ont elles donné foi à un rapport F-16 vs F-35 largement remis en cause depuis. Je conçois la méfiance, surtout connaissant le passif de LM, mais on ne peut pas repousser tout ce qui est positif comme étant louche (juste parce que c'est positif) et se jeter sur tout ce qui est négatif (et qui donc subitement n'est plus louche alors que ce sont les mêmes sources ...). Même si cet appareil est encore en développement et en mise au point, il vole et il participe à de multiples tests et exercices bien réels. Pour la furtivité ... le F-35 aura à prouver ce que vaut la sienne vous avez raison ... ce qui me hérisse c'est qu'on essaie de nous rabâcher souvent l'idée d'une furtivité par réduction de SER devenant obsolète à court ou moyen terme. Au début je me suis dis Ok et j'ai cherché par quoi ... j'ai rien trouvé de cohérent. Puis le gout pour la furtivité a commencé à poindre dans le complexe militaro-industriel français ce qui remettait l'idée de son obsolescence encore plus en cause. Personnellement je crois que c'est le coût et/ou les compromis (pour réduire le coût) de la furtivité qui ont été un blocage pour son application en France. D'ailleurs cette même question de coût / compromis est à la base du concept du F-35, comme le document d'étude par USAF + LM sur le projet le montre ... Toute la question était de savoir à quel point réduire la qualité de la furtivité (par rapport au F-22) pour réduire le coût unitaire de l'avion tout en gardant un avantage fort par cette caractéristique. Comme je l'ai déjà dit le F-35 est un avion fondé sur des compromis, un avion "tiède" sur les capacités traditionnelles d'un avion de combat mais aussi sur la furtivité passive. Une sorte de plateforme "passe partout" devant être correct partout sans être excellent et incarnant clairement l'idée qu'un avion sera dans les années qui viennent plus une plate forme d'armement qu'un véhicule de combat aux qualités propres ... c'est la victoire de l'idée selon laquelle les systèmes d'un appareil prennent un ascendant totalement décisif sur les qualités de vol pures d'un avion. C'est peut être une très mauvaise idée et une très mauvaise lecture de l'avenir du combat aérien qui est faite ... mais c'est une volonté claire et originelle, en aucun cas un gigantesque ratage technique à tout niveau comme ont le lit souvent.

l’État d'avancement du 2ème porte-avions chinois Read more : http://www.eastpendulum.com/etat-avancement-2eme-porte-avions-chinois Henri K.

M'enfin! Pour un peu, je croirais que tu fais une déprime post-Trump. Alors que c'est le premier président qui fait son coming-out Star Wars: (oui, c'est sans doute des fakes, faudra demander à @Tancrède s'il y a une once de vérité dans ce tweet, lui qui a aussi une profonde affinité pour les Ewoks ) Fichtre Et moi qui me demandait où étaient passés : ma maquette 1:1 du Silencer-7 (World Devastator) ma collection complète des rarissimes SW Adventure Journal (avec du Hambly exclusif inside) Et surtout ma photo dédicacée de Mara Jade Rend-les moi (sans bave hein ). Pour revenir à des sujets moins polémiques, voilà une version sympa pour réviser SW4 (avant Rogue One). Le film est raconté sous forme ... d'une frise continue (en infographie) de plus de 600m de long! ça se trouve ici : c'est safe for work, et même les enfants peuvent regarder (les personnages sont comme des pions sur un jeu de plateau ) http://www.swanh.net

Le protectionnisme chinois, ce n'est pas seulement une monnaie sous-évaluée. D'une part les salaires y ont beaucoup monté, rendant beaucoup d'investissements moins intéressant. Par rapport à la courbe livrées par @c seven à propos du Japon, il faudrait également regarder le différentiel d'inflation des deux côtés : ça donne quoi ? Au-delà de distorsions de concurrence sur les salaires (logiques entre deux économies inégalement "développées"), sur les régulations environnementales et sociales, les libertés individuelles et politiques (moins logiques...), le fait que Chine manipule sa monnaie sans vergogne, contrôle, éjecte ou récupère par des moyens grossiers des entreprises en Chine dont le développement a été financé par des capitaux étrangers, expulse les entreprises occidentales sous des motifs fallacieux dès lors qu'un concurrent chinois émerge, interdit le rapatriement des dividendes, impose l'embauche de feignasses cadres du Parti dans toute la technostructure des filiales de groupes étrangers, qu'il faut rémunérer (une forme de racket, en sommes), maintient "en vie" des entreprises en faillite qui pratique un dumping par les prix déstabilisant, favorise et se réserve plains de marchés intérieurs, etc, etc... Ca existe ailleurs, y compris aux USA, mais c'est spectaculaire en Chine. Ce que ne raconte pas cette histoire c'est la compétitivité de la Chine, qui est devenue forte sur toute une série de métiers, aidée sur la longue période par cette longue série de magouilles, mais désormais même "hors-magouilles". Taxer à 45% va torpiller un bon nombre de boîtes US qui conçoivent aux USA et produisent en Chine, entre autres, parce que les chinois sont rôdés, ont l'écosystème et la réactivité qui conviennet : rapatrier le tout va être compliqué, et ça va prendre du temps.

Et il y en a pour croire que c'est un anti-système. J'en rigole encore a chaque fois que j'y pense.

http://bipartisanpolicy.org/wp-content/uploads/2015/10/BPC-Turkey-Transformed.pdf (octobre 2015) Rapport magistral de 99 pages en anglais qui explique la genèse de l'islamisme en Turquie depuis les origines jusqu'à la conquête et à l'exercice du pouvoir par l'AKP, avec un suivi étape par étape de la concentration de pouvoir en la personne d'Erdogan jusqu'à octobre 2015. Le texte s'appuie sur de nombreuses notes regroupées dans les 20 dernières pages, offrant ainsi accès à toute une littérature permettant d'approfondir tel ou tel point. Il y a un bon rappel sur Erbakan, sur les différentes variantes de soufisme turc, sur l'influence des islamistes arabes ou pakistanais. Le texte explique aussi en détail des politiques d'islamisation mises en place par l'AKP, surtout depuis 2011. J'avais pris quelques notes éparses : Dans les écoles, tandis que les cours de religion sont étendus en durée, le cours sur "les droits de l'homme, la citoyenneté et la démocratie" n'est plus enseigné (p. 61). Cela donne une indication de quel type d'hommes et de femmes on veut former pour le futur. Le Diyanet, l'administration religieuse, a vu son budget quadrupler, avec un nombre de fonctionnaires supérieur à celui du ministère de l'intérieur, et s'est lancée dans des activités nouvelles comme la certification halal ou la publication de fatwas (p.63). Le directeur du Diyanet et les imams sortent de leur neutralité et s'impliquent politiquement (p.64). Les chiffres officiels indiquent que les meurtres de femmes ont augmenté de 1400% de 2002 à 2009 (p.66). Mais voici une traduction de la synthèse (pages 3 à 8) : Le 7 juin 2015, le parti de la Justice et du Développement (AKP) a perdu sa majorité au parlement, qu'il avait conservée 12 ans. Mais il est de plus en plus clair que perdre une élection ne veut pas dire perdre le pouvoir. Depuis le palais présidentiel, le chef de facto de l'AKP, Recep Tayyip Erdogan s'est assuré qu'aucune autre force politique n'ait une chance de gouverner. Ainsi il a appelé à des élections anticipées et relancé la guerre contre le parti séparatiste des Travailleurs du Kurdistan (PKK) dans une tentative relativement transparente de rassembler le vote turc nationaliste. Si Erdogan et l'AKP réussissent ce pari, ils transformeront vraisemblablement la Turquie. « Aujourd'hui est le jour où la Turquie renaît de ses cendres » a dit Erdogan en accédant à la présidence en août 2014. Mais durant les années de pouvoir de l'AKP, la Turquie avait déjà été transformée, bien que ce ne soit peut-être pas dans le sens que souhaitaient les observateurs occidentaux. Lorsque l'AKP a été créé en 2000, il s'est présenté comme un parti "post-islamiste" abandonnant derrière lui le bagage idéologique des tentatives précédentes qui se terminèrent par des échecs de gouvernements fondés sur la tradition islamiste et comme un mouvement démocratique cherchant obstinément à affaiblir la mainmise des élites retranchées dans leurs positions dans l'État turc. Avec cette mission, l'AKP a recueilli la bonne volonté de l'Occident et des libéraux turcs. Quinze ans plus tard, le comportement de l'AKP oblige à reconsidérer ce postulat. La "nouvelle Turquie" d'Erdogan en vient à signifier quelque chose d'autre que la démocratie consolidée que l'AKP promettait. Au contraire, dans les affaires intérieures, les politiques du gouvernement turc sont devenues fortement autoritaires et répressives, tout en se colorant de rhétorique islamique. Dans les affaires étrangères, les politiques sont de moins en moins alignées sur celles des alliés occidentaux de la Turquie, et de plus en plus anti-occidentales et de nature confessionnelle. La "nouvelle Turquie" mise en avant par l'AKP semble avoir plus de points communs avec le mouvement Milli Görüs d'où il est issu, qu'avec le parti réformiste et démocratisant qu'il prétend être. Pour comprendre la Turquie d'aujourd'hui et sa trajectoire future plausible, il est crucial de déterminer lequel de ces deux AKP - le parti post-islamiste de l'espoir libéral, ou les autocrates de la Nouvelle Turquie - est le vrai. Qu'est-ce qui n'a pas marché ? Le projet de l'AKP a-t-il déraillé à cause de l'ostracisme occidental, ou bien comme certains le prétendent, à cause des excès de son chef de plus en plus narcissique ? Ou bien le problème n'est-il pas que les observateurs aussi bien occidentaux que turcs ont fait une mauvaise lecture de l'AKP dès le départ en ne voyant que ce qu'ils voulaient y voir ? La plateforme initiale libérale et démocratique de l'AKP était-elle une façade et un instrument tactique ? Ses objectifs réels étaient-ils dès le départ le projet autocratique et islamiste qu'il met en avant aujourd'hui ? Ces questions ne peuvent avoir de réponse sans étudier les liens et les attitudes qu'il a avec la tradition d'où il a émergé ainsi que les causes de sa rupture apparente avec ses ancêtres politiques. Cela nécessite d'enquêter sur deux questions particulières, qui n'ont reçu que peu d'attention dans le monde scientifique. La première est l'origine idéologique du mouvement Milli Görüs, l'ancêtre politique des islamistes turcs modernes. La seconde est la rupture qui s'est produite dans le mouvement islamiste entre 1998 et 2000, lorsque l'AKP a commencé à renaître des cendres après la dissolution administrative du parti de la Vertu et que le premier ministre Necmettin Erbakan fut renversé par les militaires turcs. Cette étude permettra une analyse mieux informée des 12 ans au pouvoir de l'AKP et de son agenda politique, éclairant les ambitions politiques qui guident sa quête de la Nouvelle Turquie. Ce qui émerge est l'image d'une remarquable continuité : les personnages principaux de l'islam politique turc ont tous trempé dans une vison du monde anti-impérialiste, antisémite, et anti-occidentale. Et, tandis que l'AKP a accédé au pouvoir en déclarant être en rupture avec cette tradition, ses chefs ont transformé les tactiques politiques du mouvement tout en préservant ses objectifs et ambitions idéologiques. Les origines idéologiques de l'AKP Durant les huit premières décennies de l'existence de la République turque, l'islam politique a bataillé pour établir une tête de pont dans la vie publique du pays. Il avait été exclu systématiquement durant la période kémaliste, mais il fut réautorisé lentement à sortir de cette mise à l'écart lorsque la guerre froide fit de l'islam un rempart contre l'ennemi principal : le communisme. Il fallut attendre qu'Erbakan réussît à mobiliser la bourgeoisie anatolienne, puis fît des incursions dans les classes laborieuses sous une bannière idéologique unifiée - celle du mouvement Milli Görüs - pour que l'islam politique émerge comme force politique indépendante. Une étude plus approfondie du Milli Görüs suggère que ce mouvement est beaucoup plus radical qu'on le postule habituellement. Dirigé par Erbakan, ce mouvement a pour origine la branche Khalidi de l'ordre Naqshbandi, qui est devenue graduellement une force sociale dominante dans les cercles islamiques turcs. Cet ordre se distingue de la plupart des ordres soufis par son fort attachement à la charia et à sa nature politique. Au XIXe siècle, il importa du Moyen-Orient des idées islamiques orthodoxes, dans une Turquie qui était restée attachée à des pratiques plus modérées. En outre, le mouvement islamiste turc s'inspira de sources étrangères : au début du XXe siècle, du fascisme européen, et après la seconde guerre mondiale, des mouvement des Frères Musulmans et de ses filiales. Ainsi ce n'est pas une surprise que le Milli Görüs fût fortement engagé dans l'islamisation de l'État, fortement imprégné de concepts anti-occidentaux, et traversé de théories du complot antisémites. La domination d'Erbakan sur l'islam politique turc a duré 30 ans. Son succès, y compris son accession au poste de Premier Ministre d'un gouvernement de coalition en 1996, a été rendu possible par sa capacité à toujours trouver, prospecter, recruter de nouveaux types d'électorat sous la bannière idéologique islamiste de son parti. Son mandat de Premier Ministre s'est cependant arrêté brutalement quand les militaires sont intervenus pour écraser son flagrant agenda islamiste. Ce moment historique - travailler pendant trente ans pour monter au pinacle du pouvoir et finalement se retrouver au tapis au bout d'un ans - a eu un impact significatif sur la jeune génération des islamistes turcs. Le changement d'image de marque (rebranding) de l'islamisme opéré par l'AKP a procédé en tirant les leçons de ces erreurs et en développant de nouvelles tactiques pour ne pas les répéter. Le choc de l'éviction d'Erbakan a conduit les intellectuels islamistes à réexaminer leur approche idéologique de la politique et a instigué une évolution apparente dans leur pensée. Jusqu'à la fin des années 1990, la vision du monde islamiste dominante incluait un rejet de l'Occident, de la démocratie et de la modernité. Après le coup d'État de 1997, ces idées subirent des changements rapides. Les penseurs islamistes conclurent qu'à la suite des événements de 1997, il était devenu nécessaire d'embrasser la démocratie et de soutenir l'UE pour promouvoir l'islam, puisque c'était la seule façon d'avoir le dessus sur l'appareil d'État qui avait évincé Erbakan. Au même moment, le coup d'État de 1997 fit pencher la balance dans les cercles occidentaux en faveur d'une vision où c'est l'État turc et son autoritarisme laïc qui sont le principal problème, plutôt que les islamistes, eu égard à la démocratisation et à l'intégration européenne de la Turquie, ce qui fournit une opportunité stratégique permettant aux islamistes turcs d'obtenir la bonne volonté de l'Occident. L'AKP est rené des cendres de l'échec d'Erbakan. Bien qu'il émergea du mouvement Milli Görüs, les chefs de l'AKP prétendirent qu'ils avaient laissé ce bagage idéologique derrière eux, le présentant comme un parti "post-islamiste" d'authentiques démocrates qui cherchaient à vaincre un régime sclérosé, semi-autoritaire de "tutelle" par l'armée turque et par les hauts-fonctionnaires. Les libéraux turcs - qui en étaient venus à conclure que l'autoritarisme de l'État turc était le résultat d'une classe dirigeante occidentalisée, culturellement étrangère à son propre pays, violant la culture, la religion et les traditions des Musulmans - embrassèrent ce fil narratif et crurent que la montée des conservateurs religieux "opprimés" apporterait la liberté. De la même façon, l'engagement apparent de l'AKP à réaliser des réformes démocratiques, l'adhésion à l'UE, et l'alliance avec les États-Unis conduisirent la plupart des dirigeants et des analystes occidentaux à prendre cette transformation pour argent comptant. Rétrospectivement, la vitesse de la transformation et sa nature intéressée nous conduit à douter de sa sincérité. Il apparaît qu'une portion considérable de la logique transformatrice du mouvement islamiste était tactique. Des personnages de premier plan l'admirent, notant que leurs idéaux avaient été vaincus et qu'il était temps de passer à autre chose, sans quoi ils ne parviendraient jamais au pouvoir. Le projet de "Nouvelle Turquie" : autoritarisme et islamisation Les racines idéologiques de l'AKP ne disent qu'une partie de l'histoire. Il doit aussi être jugé sur la base des résultat de sa politique au gouvernement. Ces résultats sont de plus en plus cohérents avec la description faite ci-dessus d'un fervent mouvement islamiste qui embrasse la mécanique technique de la démocratie électorale, mais pas ses valeurs sous-jacentes, et subit un processus de changement d'image pour se rendre plus appétissant pour ses électorats nationaux et ses soutiens internationaux. Le projet de "Nouvelle Turquie" peut, d'un point de vue analytique, être divisé en trois domaines : politique, culturel et économique, dans lesquels le pays qui se construit diffère considérablement de la Turquie du passé. Le système politique que les chefs de l'AKP s'appliquent à mettre en œuvre est clairement illibéral et autocratique, traitant le soutien du public pour leur gouvernement comme une chose qui doit être fabriqué dans des élections qui peuvent être libres mais certainement pas équitables. Ce système politique doit être consolidé par un changement culturel, une Turquie que le gouvernement cherche à rendre solidement islamique dans ses valeurs et sa vision du monde. Et l'économie de cette nouvelle Turquie est essentiellement un système de capitalisme de copinage sous le contrôle du parti. Tandis qu'Erdogan et l'AKP ont réussi à détruire une forme semi-autoritaire de gouvernement, dès qu'ils eurent évincé les anciens gouvernants, ils commencèrent immédiatement à promouvoir une forme de gouvernement présidentiel sans contre-pouvoirs, un système du pouvoir d'un seul homme conçu sur mesure pour Erdogan. Autrement dit, l'AKP a cherché à construire une autre forme de gouvernement semi-autoritaire pour remplacer le régime de tutelle militaire. Jusqu'à présent, ils ont échoué à constitutionnaliser ce système. Pourtant Erdogan a de facto réussi à imposer ce système à la Turquie, et pendant ce temps, a conservé le squelette du système de tutelle. Remarquablement, Erdogan tente maintenant de sanctuariser ce système par la loi, déclarant que "qu'on le veuille ou non, le système administratif de la Turquie a changé. Maintenant, ce qu'il faut faire c'est mettre à jour cette situation de facto dans le cadre légal de la constitution". En plus de la dérive autoritaire, Erdogan et l'AKP se sont embarqués dans une islamisation graduelle de la société turque. Avant 2012, l'islamisation de la Turquie était surtout opérée au moyen du changement de la structure des incitations dans la société : les barbes et les voiles étaient tantôt subtilement, tantôt moins subtilement encouragés ou requis pour obtenir des emplois dans le secteur public ou pour obtenir des contrats publics. Dans le même temps, il était possible de discerner un effort subtil mais puissant d'islamisation, en particulier dans les petites villes d'Anatolie où la pression sociale soutenue par l'État rend plus sage de jeuner pendant le Ramadan, de fermer les boutiques pendant la prière du vendredi, et de s'abstenir d'alcool, dans le meilleur cas où l'on peut encore s'en procurer. Depuis 2011, l'islamisation de la Turquie se fait de plus en plus ouvertement. L'AKP, dont le chef a déclaré son intention de former des "générations pieuses", a entrepris des réformes majeures pour islamiser chaque secteur du système éducatif turc. Sous l'empire des réformes éducatives de l'AKP, le nombre d'heures d'éducation religieuse obligatoire à l'école s'est accru, et des dizaines de milliers d'étudiants ont été orientés vers les écoles religieuses. De même, la croissance rapide tant en taille qu'en influence de la Direction des Affaires Religieuses - qui est en réalité une direction nationale de l'islam sunnite - appose un sceau officiel aux admonestations toujours plus nombreuses du gouvernement de vivre selon la doctrine islamique sunnite, fournissant des décrets religieux gouvernant la vie de tous les jours des citoyens. Le gouvernement a travaillé activement à la réduction de la participation des femmes à la vie publique, faisant des déclarations sur la façon dont les femmes doivent vivre leur vie, depuis le nombre d'enfants qu'elles devraient avoir jusqu'à la maternité qui devrait être la seule carrière de la femme. De plus en plus de rhétorique misogyne du gouvernement AKP a fait le pendant à des taux de violence domestique en hausse, et à des cas d'attaques brutales contre les femmes qui défraient la chronique. Dans le domaine économique, l'AKP a construit un système économique fondé sur le capitalisme de copinage, déracinant les grandes entreprises établies de longue date à l'orientation occidentale, pour cultiver une nouvelle classe d'entreprises islamiques loyales, les soi-disant "tigres anatoliens". Conclusions et conséquences La Turquie et l'AKP semblent bénéficier d'une opinion unanime parmi les observateurs washingtoniens. En 2003, l'espoir d'un chapitre nouveau, plus démocratique dans l'histoire politique turque était partagé largement, et pas seulement à Washington. Arrivé début 2014, l'opinion commença à changer et lors des élections parlementaires de juin 2015, un nouveau consensus avait reconnu le caractère de plus en plus autoritaire qu'avait pris la direction du pays. Mais une telle unanimité cache une certaine superficialité de l'analyse. Les observateurs ont rarement mis en œuvre une réflexion profonde sur ce que le fait que l'AKP ne réussisse pas à être à la hauteur des espoirs qu'il avait suscité signifie pour notre compréhension de la Turquie et de l'AKP lui-même. Déterrer comme nous l'avons fait dans cette étude les origines idéologiques et politiques de l'AKP permet de faire la lumière sur la situation actuelle de la Turquie et sa trajectoire future. Ce faisant, cela offre aussi des éclairages sur les postulats myopes ou sans fondements qui sous-tendent la réflexion de politique étrangère sur la Turquie dont il faut tenir compte pour les prochaines étapes des décideurs de politique étrangère. Conclusions Continuité et non rupture L'AKP s'est présentée en 2002 comme un nouveau parti "post-islamiste" qui avait rompu avec ce courant de l'islamisme politique turc. Il y a peu de doute aujourd'hui qu'une portion considérable de la logique sous-tendant la transformation du mouvement islamiste était tactique. Des personnages de premier plan l'ont même admis, notant que leurs idéaux avaient été mis en échec et qu'il était temps de tourner la page, sans quoi ils ne seraient jamais en mesure de parvenir au pouvoir. Des transformations déjà en oeuvre L'AKP a engagé un effort concerté et soutenu dans le temps pour construire une Turquie qui diffère considérablement de celle qui a existé durant les 9 dernières décennies. Déjà, la Nouvelle Turquie promue par l'AKP est en marche et la nature des transformations que l'AKP a lancées suggère que quelle que soit l'équipe au pouvoir, cela aura des répercussions dans le futur. Une idéologie partagée, pas seulement une ambition personnelle Tandis que la quête par Erdogan d'un système politique autoritaire se dissimule de moins en moins - avec le sacrifice de l'État de droit, des libertés civiles, et des anciens alliés dans le but de la centralisation du pouvoir - l'espoir qu'il soit remis en question par un adversaire interne à l'AKP est mis en avant. Mais tandis que les ambitions personnelles d'Erdogan et les relations sous tension au sein de la direction de l'AKP ont certainement contribué à la trajectoire suivie par la Turquie ces dernières années, elles ne constituent qu'une partie de l'histoire. Bien que l'irritabilité d'Erdogan, ses méthodes osées, son impétuosité pourraient être des traits de caractère singuliers au sein de l'AKP, cela ne veut pas dire que les buts qu'il vise ne sont pas partagés largement ni informés par une vision du monde qui prévaut au sein du parti. La démocratie déformée L'AKP était considéré - en Turquie et en Occident - comme une force de démocratisation non pas simplement à cause des politiques qu'il mettait en avant. Il a aussi joué sur un diagnostic des pathologies des institutions politiques turques qui était devenu communément admis parmi l’intelligentsia libérale durant les années 1990 et qui semblait prouvé par le coup d'État de 1997, à savoir qu'il existait une opposition structurelle et une aliénation culturelle entre l'État turc et la société. La montée de l'AKP s'est déroulée dans un contexte intellectuel qui préparait à accepter la vision de l'AKP d'une civilisation islamique turque comme une mission de démocratisation. Mais cette conception à la fois des pathologies du système politique turc et de la façon de les guérir confond les institutions et la culture. En tentant d'identifier un acteur social particulier qui représenterait toute la Turquie, les libéraux ont ignoré la pluralité des ethnicités, des confessions religieuses, et des identités qui constituent la société turque moderne. Conséquences Une transformation durable La nature des transformations que l'AKP a mises en route suggère que même si les stratagèmes d'Erdogan pour maintenir son parti au pouvoir échouent, les répercussions de ses 12 ans de pouvoir continueront à se faire sentir dans le futur. Déjà, les institutions de base de la démocratie sont de plus en plus compromises en faveur d'une mainmise sur le pouvoir par le président. Cette érosion de l'État de droit et des libertés civiles non seulement se poursuivra tant qu'Erdogan sera au pouvoir, mais elle pourrait établir un précédent pour les futurs détenteurs du pouvoir. Pourquoi accepteraient-ils les contraintes démocratiques une fois que la présidence a été détachée de ses amarres constitutionnelles ? De même, les politiques sociales de l'AKP, bien que non coercitives pour l'instant, ont été conçues pour affecter l'identité sociale à long terme. L'interprétation de la religion qui est transmise par les canaux officiels correspond de plus en plus à la compréhension de l'islam sunnite embrassée par l'ordre Khalidi Naqshbandi : une interprétation fortement idéologique et anti-occidentale de l'islam. Et, si Erdogan et l'AKP restent au pouvoir, ce n'est probablement qu'une question de temps avant que des éléments coercitifs du projet sociétal n'apparaissent. L'héritage de la polarisation et de l'instabilité La première décennie du pouvoir AKP a été accompagnée d'une croissance économique et de la promesse d'un processus de paix qui améliorerait grandement le problème kurde. Mais son héritage sera complètement l'inverse. Erdogan et l'AKP font risquer à la Turquie une instabilité interne de longue durée. Le partenariat américano-turc maltraité Le défi que doivent affronter les décideurs politiques américains dans la relation avec la Turquie est d'équilibrer les priorités tactiques de court terme avec les priorités stratégiques de long terme. Cependant, avec un conflit confessionnel compliqué qui fait des métastases dans toute la région, la politique américaine s'est surtout focalisée sur les défis régionaux immédiats, et sur le rôle qu'Ankara pourrait y jouer, plutôt que sur les développement politiques et sociétaux qui se déroulent en Turquie même. Il en résulte que la dérive idéologique turque s'est déroulée dans le contexte plus large d'un encouragement américain des projets turcs. Maintenant, ce qui était autrefois un partenariat stratégique, a été réduit à, au mieux, une relation instrumentale.

Vous croyez que je peux envoyer la facture de mon écran qui est maintenant plein de lait à TTU, tellement j'étais mort de rire en lisant "Les surfaces de ses plans «canard», inspirés du Saab 37 Viggen", alors que j'étais en train de boire mon bol de lait chaud du soir ? J'avoue que je n'ai pas continué la lecture après avoir lu "J-31". Henri K.

Un détail révélateur sur le niveau de Rudy Giuliani : lors d’un congrès Républicain pour la campagne de Trump, il a affirmé que c’était seulement sous Obama qu’il y avait eu des attentats par des musulmans aux USA. Et l’attentat le 9/11 à New York, c’était quoi ? Et qui était président à cette époque ?

L'un des autres trucs dans la narration dominante qui est en train d'essayer de se bâtir (quel Etat sait mieux se mentir à soi-même que les USA? On est des amateurs, à côté), c'est le niveau des attentes à l'égard de Trump: quand Obama a été élu, l'un de ses principaux problèmes a été qu'il a quasiment été présenté comme le Messie (et le diable dans la bulle conservatrice), et les attentes qui l'accompagnaient étaient du coup à cette hauteur, alors même que l'Amérique était au fond du trou. Il aurait fallu qu'il accomplisse d'authentiques miracles -et là je parle bien de trucs comme marcher sur l'eau, multiplier les pains et résorber le déficit en un an tout en accroissant les dépenses- pour tenir le rythme. Pour Trump, c'est encore flou, il y a concurrence des conjectures, mais si "l'alt right" semble en train de déjà annoncer un "retour de la race blanche", la mort du multiculturalisme et la guerre à outrance aux SJW, j'ai l'impression que beaucoup est fait pour essayer de rabaisser un peu les attentes du côté de Trump lui-même: il doit avoir envie de faire taire les abrutis comme Giuliani, Bolton et consorts qui annoncent toutes sortes de choses (ou bien il se sert d'eux pour créer de la peur, et ensuite nommer plus modéré et passer ainsi pour raisonnable: mais là, c'est quasiment complotiste comme raisonnement... Et Giuliani est taré, et Bolton con et extrêmiste, c'est un fait). Ce rôle d'épouvantail, calculé ou non, veut sans doute dire que ces gars ne sont même pas sur les listes. Mais la logique de rabaisser les attentes, c'est en partie ce qu'il a fait, volontairement ou non, pendant sa campagne: mettre la barre si bas que s'il arrivait à lire son prompteur sans trop d'écarts, ou à pisser sans salir ses pompes, la presse applaudissait la performance. Les seules conjectures que je me permets de faire tiennent à ses nominations, les déjà faites, les pressenties, et ceux chargés de remplir les postes. Sur ce dernier plan, j'ai beaucoup d'inquiétudes. Sur le premier, Bannon fait peur.

J'ai l'impression que plus le temps passe (certes cela fait que quelques jours) mais Trump semble se normaliser et rentre dans le moule du WashSwamp !

Comment Hollande est pas tout seul à atteindre des niveaux d'approbations pareils? A quand les taux négatifs (genre même les morts se relèvent pour désapprouver)?

Oui, parce que 30 000 pour les négos, ça ferait vraiment beaucoup d'avocats, traducteurs, experts et assistants juridiques . Et pour coordonner tout ça, il faudrait que 20 à 30% de cet effectif aient de fait un rôle de cadre.

C'est parce que, mgtstrategy, tu n'as plus d'action DA. ;-) Ou alors, c'est un effet de marché pour lequel nous n'avons aucun élément rationnel de justification. Business as usual ...

Re-féodalisation à l'heure de la télé et du vedettariat, l'expression a un fondement. Ça me rappelle la candidature d'un étudiant en droit, ayant tout juste validé sa première année, à la présidence de l'EPAD c'est-à-dire l'établissement public en charge de la gestion du principal quartier d'affaires français à La Défense. C'était en 2009 et le jeune homme de 23 ans s'appelait Jean... voyons quel était son nom de famille... ça va me revenir... ah oui, Sarkozy ! Un cas soit dit en passant qui a aussi montré certaines limites à l'exercice quand il est trop flagrant. La levée de boucliers un peu partout et les risées de la presse étrangère ont en effet fait renoncer Sarkozy... je parle de Jean naturellement, loin de moi toute suggestion comme quoi Nicolas y aurait eu quelque chose à voir Bon cela dit le fiston est quand même devenu administrateur de l'EPAD, quoique pas président. Ce qui ressemble fort - désolé pour le mauvais esprit - à une sinécure... peu de pouvoir, mais une rémunération probablement plus que correcte pour de simples jetons de présence. Et s'il faut être juste, le népotisme n'est ni de gauche ni de droite en France, il y a d'autres exemples assez gratinés dans d'autres partis. Et dans bien des pays étrangers... Ce n'est pas Ekaterina Tikhonova, née Poutina, qui dira le contraire, elle dont l'époux reçut en cadeau de mariage des parts d'une société pétrolière pour une valeur estimée à 2,5 milliards €. Et pour les vraiment joueurs...

Tu parles de punition de la part de la Russie alors que c'est la Bulgarie qui a repoussé les propositions russes...

Ok, d'accord, vis à vis de l'UE. Mais là, ça parlait de la Pologne ! ---------> [] (ne me cherchez plus)

En tt cas, nos -9 sont au four et au moulin... et tant mieux. Ca et les leclercs. Ca a fait du bien aux relations...et vu ce qui arrive, genre falcon eyes etc.

c'est vrai que le vrai atout du f35 c'est le cockpit limousine avec un confort à l'américaine alors que le raffy c'est le cockpit d'une moto, ca dépend ce qu'on veut.

Le point le plus important n'est peut être pas celui-là. En revanche, comment affirmer que le climat on s'en fout pour sortir une taxe carbonne trois mois plus tard ? C'est intellectuellement plus dimensionnant.

Des voix bien françaises non loin de Raqqah avec le PYD dans cette séquence Milan et Javelin (à 1ère vue) contre un VBIED. pour connaître l'origine de ces Français, cela sera plus coton par contre...

Dans la gauche américaine, certains ont déjà arrêté de criailler et sont passés à la phase suivante, soit un peu d'humour pour se donner du courage pour leurs luttes politiques à venir. On ne s'en plaindra pas. La guerre des étoiles se joue aux Etats-Unis... Bon cela dit, tout ceci pose des questions intrigantes... - Faut-il comprendre que Barack Obama est le fils caché de Donald Trump ? - Ou bien est-ce le sénateur du Vernon à qui The Donald a lancé "I am your father" ? Pendant ce temps bien sûr, les grands médias américains enquêtent pour savoir comment ils ont pu ne pas voir venir l'élection de Trump Pardon Monsieur, quelle est à votre avis la raison pour laquelle tant d'électeurs irrémédiablement déplorables, racistes, sexistes et homophobes se sont-ils prononcés pour Trump ?

Dans le domaine judiciaire, c'est très codifié. L'apparence de partialité d'un juge peut être un motif valable de récusation. Le juge a une obligation de préserver l'apparence d'impartialité (ce qui est plus que l'impartialité tout court). Ginsburg connaît son droit. On peut lui faire confiance. Si elle s'est excusée, c'est bien parce qu'elle a fait réellement une bêtise.

Les gars, j'en suis désolé mais je vais vous décevoir ...

J'ai lu beaucoup de choses à l'époque concernant l'aéronavale chinoise, comme quoi ils mettraient 10 ans à rendre la chose opérationnelle parcequ'ils n'ont aucune culture, etc. J'ai lu aussi que leur GAN n'était jamais accompagné d'un pétrolier ravitailleur, ce qui signifiait qu'ils ne savaient toujours pas faire. La légèreté de certains propos proviennent bien de blogueurs "spécialistes" de nos contrées. Je me doute bien qu'on acquiert pas la compétence de faire tourner convenablement quelque chose d'aussi complexe qu'un GAN en deux sorties en mer, m'enfin ils ont l'air de pas mal se débrouiller, et leurs sorties sont quand même assez rapprochées. Pour l'histoire du pétrolier ravitailleur, je me suis dit que s'il n'en avaient pas besoin, c'est peut être parce que pour des sorties d'entrainement à la mer de courte durée, ça ne servait tout simplement à rien. Et peut être aussi que l'utilisation de leur GAN se fera plus comme un outil de maîtrise régional en mer de Chine que comme un outil de déploiement de puissance de longue durée à l'étranger, et que du coup, le gan peut se ravitailler à terre assez souvent sans pénaliser la présence de l'outil, vu qu'il est dispo sous très court préavis. Quel est ton avis à toi Henri ? Comment les chinois vont utiliser leur aéronavale ? Sur cette histoire de pétroliers ravitailleur, ais-je vu juste ou non ? En ont-ils ? Dans tous les cas je remarque que leur pont est systématiquement refait, et toutes les peintures sont neuves. Tout est impeccable, j'ai pas vu ni une trace de rouille, ni rien qui dépasse. Ils maîtrisent bien leu image et leur com.

https://redsamovar.com/2016/11/13/actu-su-35s-en-approche/

cher Arka_Voltchek, tuons ensemble cette légende urbaine qui a un temps contaminé les couloirs de l'emat (aujourd'hui cela n'est plus vrai car il a fallu cracher la vérité avant le lancement du Jaguar), celle de l'équivalence du 40 et du 90 mm. Quand on a décidé que le 40 remplacerait les 90 et les 105 mm, certains l'ont interprété par le 40 "vaut" le 90 voire 105. Le dictionnaire est formel: remplacer ne signifie pas valoir ! et une vérité révélée a parcouru tout l'état-major avant qu'il y ait un salutaire rétropédalage car la ficelle était un peu grosse pour faire adopter le 40. Ce rétropédalage s'est traduit par l'ajout de missiles MMP car le 40 ne percera jamais un arc frontal de char même un T55. Il est par contre très à l'aise pour percer l'arc frontal de bien des VCI. Le 40CTA reste le meilleur canon de...40 mm du monde et c'est déjà pas mal. Les lois de la physique s'opposent formellement à ce qu'un 40 soit l'équivalent d'un 90 ou d'un 105, je sais c'est décevant mais c'est comme ça. et pour en revenir à la suggestion de Calimero 22, c'est vrai qu'il eut été plus pertinent de lancer un 90 en techno CTA car avec une flèche à hautes performances on aurait égalé les performances du 105 du 10RC qui je le rappelle n'est pas au standard Otan donc moins performant qu'un 105 d'X30. Et un 90 airburst, ça aurait déménagé. Mais ça aurait été une belle arme quand même, digne d'un engin de reco. D'ailleurs Giat avait commencé à travailler sur un 105CTA. resté sans suite.

J'ai vu passer quelques intéressants reportages essayant de mesurer l'impact des médias sociaux sur la campagne. l'un des points frappants s'inscrit dans le débat sur l'argent dans les campagnes, et le soudain revirement décrétant que les milliards de dollars nécessaires.... Ne le sont plus, que Donald Trump aurait prouvé le contraire; c'est éminemment faux. On peut pointer les presque 3 milliards de dollars de pub gratuite que lui ont fait les médias (par comparaison, Clinton en a eu nettement moins) simplement parce que son nom fait du buzz, ce qui a conduit à des trucs du genre la caméra de CNN interrompant dès le début une intervention -rare dans les médias qui l'ignoraient sciemment- de Sanders alors qu'il venait de percer de façon spectaculaire (et ils ne sont jamais revenus sur lui), pour se fixer, avec le sous-titre "breaking news" sur un pupitre vide que Donald Trump était censé occuper et qu'il avait quitté; aucun événement, rien de notable, mais ils étaient restés 15 minutes à déblatérer des platitudes et des conneries avec cette image en fond. Ce phénomène sur les grands médias s'est retrouvé aussi dans les médias sociaux, où Trump a bénéficié d'une pub gratuite gigantesque qui a plus que compensé ce qu'il n'a pas dépensé (et pas réussi à récolter) via sa campagne. Et ces médias sociaux ne sont pas des "gatekeepers" comme le sont, ou sont censés l'être, les médias: pas d'expertise, pas de fact-checking, pas de vraie modération, pas d'encadrement, et au contraire une incitation au conflit là où les tribus diverses se rencontrent, ou à la pensée unique là où elles se réunissent entre elles, chacune de leur côté. Facebook a renoncé cet été à tout travail éditorial par des humains, lâchant ses derniers vrais filtres, ce qui a été dans le sens générique d'une explosion, sur toutes ces plates-formes, des fausses informations (rumeurs, inventions, demi-vérités, infos non vérifiées ou vérifiables) déjà si répandues (genre "le pape s'est officiellement engagé à soutenir Trump"); si une démocratie solide dépend d'un système d'information libre, qu'est-ce qui se passe quand le flux d'info est un flot constant de n'importe quoi où trier le vrai et le faux est impossible? Dans l'exemple précité du pape soutenant Trump: le démenti du Vatican a eu 33 000 "shares", mais le mensonge initial en a eu plus de 868 000. Ca résume beaucoup de choses: depuis cet été, Facebook est officiellement la plus grande plate-forme au monde de dissémination de fausses informations. Et Facebook a été le plus puissant outil de campagne de Trump (même si twitter est plus rapide et amusant pour les news), dans une Amérique où, désormais, 62% des habitants disent s'informer par les médias sociaux. 44% des adultes tiennent leurs informations de Facebook, 20% de la presse écrite. Le point ici est de souligner que les nouveaux médias ne viennent pas corriger le système "ancien" avec de supposées vertus; ce serait même en fait le contraire, comme toute l'illusion du modèle de pseudo-gratuité si promu dans la "nouvelle économie" (plus si nouvelle, mais on continue à utiliser le terme). La pub et sa diffusion virale sont gratuites.... Mais surtout si on a une notoriété déjà très établie, et plus encore, si et seulement si on s'enfonce dans un type de propos toujours plus provocateur et outrancier se foutant de toute mesure, et surtout de toute réalité.... Ce qui peut être un peu dérangeant dans le cadre d'une campagne électorale, déjà par essence en proie à un mauvais équilibre entre démagogie, attaque, outrance, propositions plus ou moins utiles, information et propos sensé, entre mensonge et vérité. Les médias sociaux semblent en fait pousser tous les vices des "vieux" médias à outrance, sans aucun "fact-checker", sans "gatekeepers", sans expertise, sans contrôle, ne laissant s'exprimer que les passions concurrentes et détachées de toute réalité, de tout souci même minimal de décence, de toute incitation à la réconciliation ou au débat fondé en raison.... Atomisation de la société, tribalisme.... C'est ce que cultive cette scène médiatique; on segmente l'audience pour mieux fidéliser la cible et l'intégrer dans une caisse de résonance avec des sujets du même type, et les espaces de rencontre entre tribus sont moins nombreux, et le lieu d'une hostilité brutale encouragée par les tenanciers dont c'est l'intérêt, plus encore que sur les grands médias, d'entretenir cette conflictualité qui fait du buzz.

Carte du Nigéria : au bord de l’implosion ? http://www.diploweb.com/Carte-du-Nigeria-au-bord-de-l.html