2020 Posté(e) le 21 mai 2014 Share Posté(e) le 21 mai 2014 Pour les mono et vu les profils de mission et la fiabilité des réacteurs je suis pas trop étonné. .en revanche je trouve les chiffres du jaguar élevés pour un bi moteur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 21 mai 2014 Share Posté(e) le 21 mai 2014 (modifié) Arrêtez les gars ! *Un peu plus tard à Bercy* Bébert - Ho dis donc Gégé ! T'as vu les pertes en avions de chasse entre 80 & 90 ? Gégé - M'en parle pas Bébert, c'était Byzance à l'époque ! On commençait tout juste à creuser ! Bébert - Ah ça pour creuser, ceux-là ils prenaient les instructions au pieds de la lettre ! Gégé - Déformation professionnelle gamin, au boulot ils ne connaissent que le premier degré, ils sont pire que nos comptables... Me souviens d'un sergent au service... Bébert - Oui c'est bon l'Ancien, on les a entendues tes histoires ! Mais tu sais quoi tous ces chiffres, ça me donne des idées ! Gégé - Des idées t'en a 10 à la journée Gamin, si on te laissait faire, tu nous obtiendrais une révolution en moins de 6 mois. Bébert - Ouais, ben en attendant c'est pour ça que je sors de l'ENA et que toi tu en es à 30 ans de contrôle de gestion. Tu m'écoutes, oui ? Gégé - Si ça peut te faire plaisir... Bébert - Voilà: à l'époque on perdait avions par paquets de 115. Sur les dix dernières années on en a perdu quoi, une quinzaine ? Gégé - Et ? Bébert - Ben en gros, on a "économisé" 100 mine de rien. Combien il reste de Rafale à commander déjà ? Gégé - Une bonne centaine si on les écoutait, mais tu sais bien que c'est plus prévu. Bébert - Ben voilà: tu viens de les économiser. Pourquoi les commander alors ? Gégé - ... Bébert - Ne dis rien, je sais, c'est de l'or en barre. Je vais de ce pas en parler au conseiller du grand patron (c'est un ancien de l'ENA). Gégé - L'avenir est assuré... *rideau!* -> Non sérieux quand même, il faudrait pas leur donner des idées ! PS: tout emploi d'amalgame, approximation, cliché, stéréotype et lieu commun est strictement fortuit et involontaire PPS: Avant que certains tatillons ne viennent hurler vengeance sur la place publique - Ceci est une caricature et ne reflète en rien mes opinion personnelles. Je respecte tous les acteurs de l'armée de l'air et suis bien conscient que certains de ceux qui sont tombés ont dû donner leur vie. Par ailleurs, je ne connais rien à l'organisation d'une administration comme Bercy et n'ai rien contre les fonctionnaires. Même si je trouverais plus sympa qu'ils aient des noms de camionneurs (oui oui j'ai rien contre les camionneurs non plus). Modifié le 21 mai 2014 par Darkjmfr 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 21 mai 2014 Share Posté(e) le 21 mai 2014 T'excuse pas, moi ça m'a fait marrer :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 21 mai 2014 Share Posté(e) le 21 mai 2014 Pour les mono et vu les profils de mission et la fiabilité des réacteurs je suis pas trop étonné. .en revanche je trouve les chiffres du jaguar élevés pour un bi moteur. Le vol à basse altitude pardonne rarement, peu importe le nombre de moteurs, et les Jaguar volaient généralement bas... Pour prendre un autre exemple, de 1990 à 2014, les forces aériennes suisses ont perdus 1 Mirage IIIRS, 1 Hornet et 1 Hawk avec leurs équipages dans des collisions avec le sol ou avec des parois rocheuses. Cela représente 75% des accidents mortels sur jets durant cette même période (un Hornet supplémentaire a été perdu suite à un cas de désorientation spatiale). 80% même si on compte le Tornado allemand qui s'est planté dans une falaise, dans la région de la Jungfrau il y a quelques années. Et au niveau des turbopropulseurs d'entrainement, la proportion est plus ou moins identique (3 appareils perdus dans des collisions avec le sol (ou des montagnes...), 1 dans une collision avec un câble de téléphérique, 1 dans une collision entre deux appareils (le 2ème appareil a pu se poser)). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 mai 2014 Share Posté(e) le 21 mai 2014 Pour les mono et vu les profils de mission et la fiabilité des réacteurs je suis pas trop étonné. .en revanche je trouve les chiffres du jaguar élevés pour un bi moteur. Conclusion : Doubler le nombre de moteurs ne résous pas tous les problèmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Déjà que le rapport poussée/masse du jag n'était pas très avantageux avec deux moteurs, alors avec un seul... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Je trouve pas le 4 ème pour Dijon. A ma connaissance 2 se sont heurtés en vol, et 1 s'est écrasé sur un local sncf le tout dans la même année 2006. Merci de me rafraichir la memoire. Je reviens sur mon n°39, effectivement mis au rebut suite sortie de piste. Le compte y est, les 4 sont là. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Déjà que le rapport poussée/masse du jag n'était pas très avantageux avec deux moteurs, alors avec un seul... WARNING quelqu'un se moque du Jaguar!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Ha non! j'ai trop de respect pour les chasseurs à la retraite. Mais comme je l'ai toujours vu vieux, c'est à se demander si un jour, il a marché avec autre chose qu'un déambulateur quoi XD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Fallait pas être méchant avec les Jaguar!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 çà va chier ... et je parle d'expérience. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 On en est ou de la modernisation du 2000 UAE et indiens? Et peruvien? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 On en est ou de la modernisation du 2000 UAE et indiens? Et peruvien? Ouahaha!!! belle tentative de diversion 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 (modifié) Fallait pas être méchant avec les Jaguar!!! çà va chier ... et je parle d'expérience. MAAAIIIIHEUUUUUUUUUUUUU Modifié le 22 mai 2014 par bubzy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Conclusion : Doubler le nombre de moteurs ne résous pas tous les problèmes. Parfois même cela les aggrave. Pour le Jaguar, c'est même pour cela qu'il n'a pas pu être navalisé. Le Jaguar avait certes deux moteurs au lieu d'un. Mais la fiabilité individuelle de chaque moteur restant ce qu'elle est, il y avait statistiquement plus de pannes moteur sur Jaguar que sur Mirage (même si il y avait tout aussi statistiquement moins de panne COMPLÈTE moteur sur le Jaguar). Sauf que dans certains profiles de vol (radada raz la gueule, phase d'appontage pour le Jaguar M etc...), perdre 50% ou 100% de la puissance revient peu ou prou à la même chose: à la baille. C'est pour ça qu'il n'a jamais pu convenir à la Marine: 2 moteurs ou lieu d'un, si un seul moteur ne suffit pas à ramener la machine, ça veut dire statistiquement plus de machines perdues sur appontages/catapultages, et au final moins de fiabilité qu'une machine monoréacteur. Pour les vrais Jaguar de l'Armée de l'Air, à cela s'ajoute le fait qu'il avait aussi le profile idéal pour ces missions périlleuses, et qu'on risquait assez peu de le voir faire de l'interception haute altitude. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Et... Qui va kiker un modo ? Hein ? Qui? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Les modos n'ont pas besoin d'être kikés, même pour rire, parce qu'ils sont la voix de la sagesse, de la raison et de l'humôur, cher Môsieur !! Les modos ne critiquent JAMAIS Sa Toute Puissance Jaguar, les modos ne font que souligner que Sa Hauteur Jaguar faisait exprès d'avoir moins de puissance moteur que les Mirage pour pas leur foutre trop la honte, et parce qu'il fallait que Ses cochers méritent de monter à Son bord et de Le piloter. Parfois, les laquais au sol n'avaient même pas besoin de pousser trop fort Son Éminence pour l'aider à décoller, pour dire. Ah oui, dernière chose: les modos ne font jamais de hors-sujet, c'est évident ! Malotru va ! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Pollux a tout à fait raison ...! Afin de revenir au sujet, le M 2000, il faut aussi souligner que la prise en main d'un nouveau système d'arme; notamment quand celui-ci offre encore beaucoup de latitude au pilote ou dans un sens complémentaire octroie à celui-ci une forte charge de travail; peut entraîner une attrition importante lors des premières années de service. Plus l'avion vole bas lors de ses missions plus c'est dangereux. L'exemple emblématique fut le IIIE avec entre autres un système nav attaque à base de cartes perforées (perforées selon les besoins et ce en escadron) que le pilote enquillait dans un lecteur électromécanique ... Autre exemple plus récent mais très révélateur de 1987 à 1992 soit en 6 ans l'ADLA a enregistré la perte de 11 Mirage F1 CR sur les 64 reçus et ces 11 avions représentent la quasi totalité des pertes d globales du CR en 32 ans de carrière. =) Le HS est salvateur il permet quand il est sous le contrôle d'une modération tatillonne mais bienveillante et généreuse une diversion agréable et profitable au regard d'un quotidien parfois calme ... grâce à syntax j'ai fait la poussière sur un de mes rayonnages =) Bon le 2000 donc comment va-t-il ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 22 mai 2014 Share Posté(e) le 22 mai 2014 Bon le 2000 donc comment va-t-il ? Il va bien. Depuis quelques années il arrive enfin à décoller lors de fortes pluies ou s'il y a beaucoup de poussière. Voir les Jaguar partir en laissant les Mirage sur le tarmac n'avait en effet rien de glorieux... Comme quoi le rapport poids/poussée ne fait pas tout non plus 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 On m'a dis un jour que le Jaguar ne pouvait décoller que sur des pistes orientées d'Ouest en Est car ils avaient besoin de la rotation de la terre pour s'envoler. Est-ce vrai ? ... ... Éjection! Éjection ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 le meilleur moment etant le passage de l'heure d'été à l'heure d'hiver car ça lui donne une heure de plus ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 Comme dirait un pilote anglais de ma connaissance, tu sais que tu as quitté le sol quand tu vois le clocher sur ta gauche... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 Ce qui est certain c'est que les Jagar se roulent par terre en vous lisant :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 Il se gratte les puces? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 Quelle est la cause de ce singulier accident? Sortie de piste suivie d'un tonneau à faible vitesse au roulage? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.