Marine Britannique

[Hirondelle]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Moi Goéland , toi Hirondelle

"qui te rend si hardi de troubler mon breuvage ?"

que Votre Majesté
Ne se mette pas en colère ;
Mais plutôt qu'elle considère
Que je me vas désaltérant
Dans le courant

je tette encor ma mère

 il faut que je me venge

Le loup l'emporte et puis le mange,
Sans autre forme de procès.

[Ronfly]

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Parce qu'une embauche LinkedIn est un signe d'incompétence de l'embauché ? 

Pourquoi ça arriverait chez nous prochainement ? Les gens sont de moins en moins bons ? 

C'était humoristique pour faire écho à l'histoire de l'Amiral (je sais c'est pas jojo mais j'ai pas trouvé mieux...) mais ne portait pas de jugement en particulier et n'avait pas pour but d'etre méprisant. 

Concernant la situation interne, c'est ce que j'ai ressentis me concernant et egalement en discutant avec des personnes impliquées. Il y aurait un baisse des capacités de concentration, d'investissement et de savoir faire notamment. Mais cela reste peut etre subjectif et ne s'appliquant pas forcement à l'ensemble. Et puis les réformes destructrices des dernières decennies n'ont pas aidé. Ce n'est que ma vision.

[ARMEN56]

Le 22/01/2024 à 20:27, ARMEN56 a dit :

L’optique de cet accident est particulièrement malheureuse à un moment où le Royaume-Uni est effectivement impliqué dans une guerre non déclarée au Moyen-Orient contre l’Iran et ses mandataires. C’est aussi évidemment très embarrassant pour la Marine, car cela arrive juste à un moment où il y a eu une série d’articles négatifs sur l’état du service dans son ensemble. Les inévitables blagues, plaisanteries et mèmes qui ont suivi peuvent être un peu amusants, mais aussi ajouter aux dommages de répétition internationale et le secrétaire d’État n’aura pas apprécié d’avoir à expliquer l’accident en public. Plus important encore est la menace supplémentaire que pourrait faire peser sur la navigation la pose de mines marines par les Houthis en mer Rouge. Dans le récent conflit, il n’y a pas encore eu de rapports d’activité de guerre des mines par les Houthis, mais en décembre 2020, une mine marine posée par les Houthis a frappé un cargo en mer Rouge.

Grosse amertume qd mme ! En indexant la potentielle menace mines des Houthis

Révélation

Je suis en mode UK depuis qqs jours ; je termine le pavé de 800 pages du dernier Ken Follett ; j'en suis à la partie VI . La bataille de Waterloo du 16 au 18 juin 1815

Citation de Sir Arthur Wellestey duc de Wellington " il s'en est fallu de bien peu" ....

 

[Bocket]

Le daily mail publie un article provocateur, mais pas que, "Les mausolées flottants de la vanité politique : La construction de nos deux nouveaux porte-avions a coûté près de 8 milliards de livres sterling mais, alors que le Moyen-Orient est en feu, ils languissent à Portsmouth. Nous ferions mieux de les vendre (aux américains). 

Pas l'eco système nécessaire : Les navires ne naviguent pas parce que nous n'avons tout simplement pas les moyens d'acheter les avions, les escortes et les soutiens qui les aident à se déployer, les protègent et leur donnent une puissance de frappe...

Pas assez d'avions : Ensuite, il y a le problème des avions - pour dire les choses simplement : nous n'en avons pas assez pour que les porte-avions en valent la peine. En outre, le Queen Elizabeth ne dispose même pas de catapultes pour aider les avions à décoller sur la distance limitée de son pont, ce qui signifie que le F-35, avec sa poussée verticale, est le seul avion capable d'opérer sur le porte-avions. Lorsque le HMS Elizabeth a quitté le port en septembre 2023 pour mener des exercices en mer du Nord et dans l'Atlantique Nord, il n'avait à son bord que huit F-35 (sur une capacité de 36), seulement deux hélicoptères radar "Crowsnest" et aucun navire de stockage pour l'accompagner.

Le danger des missiles spécialisés:  Pékin cherche depuis longtemps à neutraliser l'effet des porte-avions. Dès 2010, elle a dévoilé le missile DF-21D, le premier missile de précision à longue portée développé spécifiquement pour cibler les porte-avions. En 2020, elle a poursuivi avec le DF-26B à plus longue portée. .. Cela augmente considérablement les risques et les coûts". L'Iran et la Russie disposent de missiles similaires. En juillet 2022, les médias russes ont rapporté que le pays avait mis au point un missile balistique à tête hypersonique appelé Zmeevik, qui ressemblerait au DF-26B chinois.

Le F35: Le chasseur F-35 est une technologie impressionnante. Mais quel en est l'intérêt alors que depuis la guerre de Corée, aucune bataille aérienne n'a permis de trancher un conflit ?

La superiorité technologique ne fait pas tout: Qu'il s'agisse des Français et des Américains au Viêt Nam, de l'URSS en Afghanistan, d'Israël au Liban ou des forces de la coalition en Afghanistan (à nouveau) et en Irak, les armées à la pointe de la technologie ont été à maintes reprises vaincues ou repoussées par celles qui étaient loin de posséder la même technologie.

Conclusion : Nos porte-avions sont des monolithes de notre croyance pathologique que la technologie est la solution à tous nos problèmes.L'histoire nous enseigne que ce n'est pas le cas. Nous devons intérioriser ses leçons.

 David Patrikarakos est  un correspondant de guerre couvrant notamment la guerre en Ukraine et au moyen orient. 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13011743/aircraft-carriers-8-billion-middle-east-portsmouth.html

[herciv]

il y a 29 minutes, Bocket a dit :

Conclusion : Nos porte-avions sont des monolithes de notre croyance pathologique que la technologie est la solution à tous nos problèmes.L'histoire nous enseigne que ce n'est pas le cas. Nous devons intérioriser ses leçons.

Eh bien il est temps de s'en rendre compte. 

Ce débât a été mainte fois abordé sur ce forum, toujours biaisé par la croyance profonde que la techno en Un contre un l'emporte toujours mais en oubliant que la quantité peut compenser (jusqu'à un certain point) la qualité.

Modifié le 28 janvier par herciv

[Asgard]

Oui, 'fin... les QE sont loin d'être des bêtes de techno ..

Le papier est... comment dire... Tabloïd ?

[Ardachès]

il y a 56 minutes, Asgard a dit :

Oui, 'fin... les QE sont loin d'être des bêtes de techno ..

Le papier est... comment dire... Tabloïd ?

… Certes le Daily Mail n'est pas réputé pour l'extrême qualité de ses articles mais il n'empêche que ce journaliste pointe des faits qui doivent faire salement mal aux dents à l'amirauté !

8 milliards … une paille ! 

[clem200]

il y a 4 minutes, Ardachès a dit :

… Certes le Daily Mail n'est pas réputé pour l'extrême qualité de ses articles mais il n'empêche que ce journaliste pointe des faits qui doivent faire salement mal aux dents à l'amirauté !

8 milliards … une paille ! 

Bha ils pointent le fait qu'ils servent à rien si tu payes pas le reste, mais c'est tout.

Il y a 6 heures, Bocket a dit :

Le F35: Le chasseur F-35 est une technologie impressionnante. Mais quel en est l'intérêt alors que depuis la guerre de Corée, aucune bataille aérienne n'a permis de trancher un conflit ?

La on touche le fond

On peut en faire un texte à trou, ça marche avec absolu tout : fusil, grenade, monte escalier, beaux parents

 

Le *** : Le ****** est une technologie impressionnante. Mais quel en est l'intérêt alors que depuis la guerre de Corée, aucune bataille **** n'a permis de trancher un conflit ?

[Ardachès]

il y a 58 minutes, clem200 a dit :

Bha ils pointent le fait qu'ils servent à rien si tu payes pas le reste, mais c'est tout.

… C'est ça … 8 milliards pour ne rien - ou presque - mettre dessus !

Vas-y, fait ça en France et tu vas voir ta gueule a la récrée ! 

 

[wielingen1991]

Un nouveau navire arrive à sa nouvelle base navale de Faslane - le RFA Stirling Castle, un nouveau navire qui exploitera comme « vaisseau-mère » des drones autonomes de chasse aux mines, est arrivé à son nouveau port d'attache, le HMNB Clyde, en Écosse.

 

[Titus K]

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

Lors de vérifications de dernière minute avant le départ pour l'exercice Steadfast Defender de l'OTAN, il a été découvert que l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth présentait un problème important. Le navire n'appareillera pas le 4 février comme prévu et c'est le HMS Prince of Wales qui sera préparé pour le remplacer.

L'armée nationale a mis en place des contrôles supplémentaires sur les lignes d'arbre du porte-avions à la suite des leçons douloureuses tirées de l'expérience passée avec le HMS Prince of Wales. Au cours d'une inspection, des inquiétudes sont apparues concernant l'un des accouplements de l'arbre tribord. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas du même problème que celui qui a affecté le HMS Prince of Wales. Bien que le navire reste en classe (c'est-à-dire techniquement en état de naviguer), il a été décidé, par mesure de précaution, de le retirer de l'exercice jusqu'à ce que le problème puisse être examiné en profondeur et résolu.

Le commandant de la flotte a déclaré : "Les vérifications de routine effectuées hier avant le départ ont permis d'identifier un problème d'accouplement sur l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth. En conséquence, le navire ne naviguera pas dimanche. Le HMS Prince of Wales remplacera le HMS Queen Elizabeth dans le cadre des missions de l'OTAN et partira dès que possible pour l'exercice Steadfast Defender".

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller. Ce processus prendra probablement une semaine environ et impliquera une accélération rapide des tâches de maintenance existantes, le transfert d'équipements de son frère, ainsi que le stockage et le ravitaillement du navire.

Le HMS Prince of Wales devait prendre la relève de son navire amiral dans le courant de l'année, mais il devra maintenant se préparer beaucoup plus rapidement que prévu, car il n'a jamais encore embarqué plus de quelques jets ou même un groupe aérien complet. L'année 2024 continue d'être difficile pour la royal navy, mais la capacité à s'adapter et à surmonter les difficultés est l'une des valeurs fondamentales du service.

D'autres informations suivront dès qu'elles seront disponibles.

Modifié le 4 février par Titus K

[Patrick]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

Lors de vérifications de dernière minute avant le départ pour l'exercice Steadfast Defender de l'OTAN, il a été découvert que l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth présentait un problème important. Le navire n'appareillera pas le 4 février comme prévu et c'est le HMS Prince of Wales qui sera préparé pour le remplacer.

L'armée nationale a mis en place des contrôles supplémentaires sur les lignes d'arbre du porte-avions à la suite des leçons douloureuses tirées de l'expérience passée avec le HMS Prince of Wales. Au cours d'une inspection, des inquiétudes sont apparues concernant l'un des accouplements de l'arbre tribord. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas du même problème que celui qui a affecté le HMS Prince of Wales. Bien que le navire reste en classe (c'est-à-dire techniquement en état de naviguer), il a été décidé, par mesure de précaution, de le retirer de l'exercice jusqu'à ce que le problème puisse être examiné en profondeur et résolu.

Le commandant de la flotte a déclaré : "Les vérifications de routine effectuées hier avant le départ ont permis d'identifier un problème d'accouplement sur l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth. En conséquence, le navire ne naviguera pas dimanche. Le HMS Prince of Wales remplacera le HMS Queen Elizabeth dans le cadre des missions de l'OTAN et partira dès que possible pour l'exercice Steadfast Defender".

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller. Ce processus prendra probablement une semaine environ et impliquera une accélération rapide des tâches de maintenance existantes, le transfert d'équipements de son frère, ainsi que le stockage et le ravitaillement du navire.

Le HMS Prince of Wales devait prendre la relève de son navire amiral dans le courant de l'année, mais il devra maintenant se préparer beaucoup plus rapidement que prévu, car il n'a jamais encore embarqué plus de quelques jets ou même un groupe aérien complet. L'année 2024 continue d'être difficile pour la royal navy, mais la capacité à s'adapter et à surmonter les difficultés est l'une des valeurs fondamentales du service.

D'autres informations suivront dès qu'elles seront disponibles.

Et dire que pendant des années les anglais se sont moqués des problèmes de jeunesse du CdG...

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et dire que pendant des années les anglais se sont moqués des problèmes de jeunesse du CdG...

(Désolé, peux pas m'empêcher)

Modifié le 4 février par Ardachès

[clem200]

il y a 38 minutes, Ardachès a dit :

(Désolé, peux pas m'empêcher)

Vous avez les noms de ces anglais ?

[Hirondelle]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller

C ´est aussi pour ça qu’on a deux reins, deux yeux, deux douilles et … C’est pour la redondance des trucs pas trop fiables 

A ce compte la RN aurait plus vite fait de n’entretenir qu’un seul équipage si ses PA n’ont pas vocation à naviguer simultanément. Pour les navires d’escorte, on peut dire que les mesures  de bon sens ont déjà été largement anticipées !(

Depuis que l’idée geniale de retrofitter les 2 PA en catobar, j’imagine que les ingénieurs doivent se gratter la tête pour trouver le moyen de n’acquerir qu’une catapulte qui pourrait avantageusement être déplacée d’un bateau à l’autre.

[Ronfly]

https://www.corlobe.tk/article51663.html

Le sous-marin britannique HMS Vanguard va lancer un missile balistique au large de la Floride.

Révélation

Un sous-marin nucléaire lanceur d’engins de la Royal Navy doit procéder dans les prochains jours à un lancement d’essais d’un missile balistique inerte. Cet essai constitue la dernière étape avant la remise en service du HMS Vanguard après 7 ans de modernisation.

Le sous-marin est arrivé mardi matin à Port Canaveral en Floride. Equipés du missile Trident 2 D5 américain, les SNLE britanniques effectuent leurs essais de lancement depuis les Etats-Unis. Les têtes nucléaires sont cependant fabriquées au Royaume-Uni.

Un “avis aux navigateurs” a été émis pour une période allant du 30 janvier au 4 février. Le sous-marin devrait lancer son missile depuis un point situé à environ 90 km des côtes américains. Le missile devrait parcourir environ 6.000 km et retomber entre le Brésil et l’Afrique occidentale.

Le HMS Vanguard avait quitté Plymouth l’an dernier, après une période de modernisation qui avait duré 3 ans de plus que prévu.

En 2016, le lancement effectué depuis le HMS Vengeance avait connu un échec : le missile qui visait un point situé au large de l’île d’Ascension avait dévié de sa trajectoire et s’était auto-détruit.

 

[wielingen1991]

il y a 18 minutes, Ronfly a dit :

https://www.corlobe.tk/article51663.html

Le sous-marin britannique HMS Vanguard va lancer un missile balistique au large de la Floride.

[wielingen1991]

doublon

Modifié le 4 février par wielingen1991

[mudrets]

Certaines chaînes d'info en font tout un pataquès: signal à la Russie etc etc. avec leurs crapahuteurs de moquette 

Pour moi, ce n'est rien de plus qu'un banal tir de validation pour un sous-marin qui a passé sept ans en entretien / modernisation

[Lordtemplar]

8 hours ago, Titus K said:

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

 

est ce que c'est le meme probleme qu' a eu le PoW?

[Ronfly]

Il y a 11 heures, mudrets a dit :

Certaines chaînes d'info en font tout un pataquès: signal à la Russie etc etc. avec leurs crapahuteurs de moquette 

Pour moi, ce n'est rien de plus qu'un banal tir de validation pour un sous-marin qui a passé sept ans en entretien / modernisation

C'est du teasing mal foutu. Mr Rochebin notamment aime bien mettre de la tension là où il y en a pas forcément. D'ailleurs ces intervenants ont fait le contrepoids en rappelant que c'est du tir standard pour le maintien de la crédibilité stratégique UK/US.

C'est comme la polémique sur les propos de Macron sur la dissuasion. Ça choque certains et ça fait le buzz mais cela n'est qu'une doctrine logique pour un pays majeur de l'Europe dont les frontières sont ouvertes sur le continent et dont les intérêts liés par des traités avec l'UE notamment sur la sécurité commune. 

[mudrets]

il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

C'est du teasing mal foutu. Mr Rochebin notamment aime bien mettre de la tension là où il y en a pas forcément. D'ailleurs ces intervenants ont fait le contrepoids en rappelant que c'est du tir standard pour le maintien de la crédibilité stratégique UK/US.

Certes, certes. Mais pour beaucoup de pékins moyens, c'est Rochebin qui sera cru ...

[Ronfly]

il y a 32 minutes, mudrets a dit :

Certes, certes. Mais pour beaucoup de pékins moyens, c'est Rochebin qui sera cru ...

Effectivement c'est pour cela que c'est mal foutu et problématique. Surtout à un moment où l'information est "consommée" par beaucoup dans l'immédiateté. Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

[Ardachès]

il y a 8 minutes, Ronfly a dit :

Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

… Pour autant, si comme lu, le dernier tir a connu un échec en 2016 et qu'il se répète aujourd'hui, on pourra raisonnablement penser que leurs forces stratégiques perdent en crédibilité, non ? 

[Patrick]

il y a 26 minutes, Ronfly a dit :

Effectivement c'est pour cela que c'est mal foutu et problématique. Surtout à un moment où l'information est "consommée" par beaucoup dans l'immédiateté. Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

il y a 12 minutes, Ardachès a dit :

… Pour autant, si comme lu, le dernier tir a connu un échec en 2016 et qu'il se répète aujourd'hui, on pourra raisonnablement penser que leurs forces stratégiques perdent en crédibilité, non ? 

Heu, ne rêvez pas trop, les missiles britanniques sont des Trident 2D5 américains, les USA comptent dessus, et ce n'est pas un mauvais missile, au contraire.

Pour ta remarque sur l'impact de la mésinformation produite (aussi) par LCI, je rejoins en revanche le propos.

Modifié le 5 février par Patrick