Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Votre avion préféré de la WW2


mirage IV
 Share

Recommended Posts

Il y a 17 heures, Berezech a dit :

Une découverte récente et un véritable coup de coeur pour le Polikarpov Po-2. Un appareil remarquable ... par sa simplicité et sa polyvalence

https://en.wikipedia.org/wiki/Polikarpov_Po-2

spacer.png

Une espèce d'anomalie historique dans un monde de grosses cylindrées, témoignage de l'inventivité des soviétiques pour les solutions rustiques, low tech et légère. Un simple biplan des années 20 en bois, et qui a continué sa carrière jusque dans les années 60, se payant même quelques jets en Corée (notamment parce que les jets en question essayaient de l'engager alors qu'il volait trop bas / trop lentement).
Dans un sens un précurseur des petits drones actuels et de la petite guerre aérienne rustique.

 

C'est pas par hasards l'avion avec lequel on commence l'embranchement soviétique dans le jeu Warthunder ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il est vrai que le liste de beaux appareils ou présentant un intérêt de la 2° G.M est longue.

Le meeting aérien de la Ferté Allais est à voir chaque année. C'est vrai que j'ai apprécié nombre d'appareils EN VOL" don le Concorde, la bataille aérienne entre un Spitfire et un Me 109; le DC3, les antiquités avec femmes et hommes attachés sur les ailes, etc.etc .

Pour l'avoir découvert à la Ferté (il me semble), le décollage en 30 mètres à 50 kms est franchement impressionnant" (Citation). En effet et cet avion m'a fait rêver en essayant de calculer - suite à un article de Science-et-Vie de l’après guerre, le distance de décollage sur un porte-avions par la formule donnée par l'auteur. .Au fond, le Fieseler à donné naissance aux avions à décollage et atterissage court de chez de Haviland Canada et à la formule du Bréguet STOL 941 en France..

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, Berezech a dit :

Une découverte récente et un véritable coup de coeur pour le Polikarpov Po-2. Un appareil remarquable ... par sa simplicité et sa polyvalence

https://en.wikipedia.org/wiki/Polikarpov_Po-2

 

Une espèce d'anomalie historique dans un monde de grosses cylindrées, témoignage de l'inventivité des soviétiques pour les solutions rustiques, low tech et légère. Un simple biplan des années 20 en bois, et qui a continué sa carrière jusque dans les années 60, se payant même quelques jets en Corée (notamment parce que les jets en question essayaient de l'engager alors qu'il volait trop bas / trop lentement).
Dans un sens un précurseur des petits drones actuels et de la petite guerre aérienne rustique.

Il a un rôle non négligeable dans Buck Danny "duel sur Mig Alley". Tumb à son manche essayant d'esquiver des MiG-15. :coolc:

 

Sinon, petite régalade au musée de l'Air Force à Bangkok (un musée qui gagne à être plus connu).

Dans les WW2, mon cœur balance entre le Spitfire:

spacer.png

spacer.png

Quelle beauté et pureté ce Mk XIV. :wub:

 

 

Fairey Firefly, l'ingénierie brit': où comment faire compliqué quant on peut faire simple. :endifficultec:

 

spacer.png

 

Deux qui ont connu l'Indochine sous cocardes Fr, Helldiver "the Beast"

 

spacer.png

 

Et Bearcat, l'Ours...

spacer.png

 

Dommage qu'il n'y en est plus en France (et en Europe).

 

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Ronin a dit :

Fairey Firefly, l'ingénierie brit': où comment faire compliqué quant on peut faire simple. :endifficultec:

Oui, c'est vrai. Mais c'était un appareil embarqué sur les porte-avions de sa gracieuse Majesté  qui sont forcement complexe à mettre en œuvre en particulier sue les monte-charge (: ascenseurs étroits) des PA Britannique du type Illustrious. Ils ont à leurs actifs l'incendie a la roquette des raffineries de pétrole de Sumatra et Bornéo en 1944 /1945.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, professeur fromage a dit :

Quand j'étais plus jeune en plus des Spitfire et Corsair j'avais un petit coup de cœur pour le Bell P39 Airacobra. Une jolie gueule et un canon de 37 qui devait bien piquer. Bon par contre c'est loin d'être le meilleur chasseur de la guerre.

J'aime beaucoup aussi le P-39. C'est un très bel avion esthétiquement et techniquement. 

Je crois que c'était un avion un peu particulier à piloter, mais quand même efficace. Surtout dans les missions d'appui-feu grâce à son canon de 37mm et sa bonne maniabilité à moyenne et basse altitude.

Edited by Kiriyama
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

J'aime beaucoup aussi le P-39. C'est un très bel avion esthétiquement et techniquement. 

Je crois que c'était un avion un peu particulier à piloter, mais quand même efficace. Surtout dans les missions d'appui-feu grâce à son canon de 37mm et sa bonne maniabilité à moyenne et basse altitude.

Il fut beaucoup exporté vers l'URSS et utilisé contre les forces Nazies.

Dans les conditions difficiles des combats dans ce pays et les saisons hivernales avec boue et neige, le train atterrissage tricycle fut apprécié en permettant d'éviter les capotages ou les sorties de piste parfois nombreuses.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Pas vraiment un avion mais un concept d'airborne aircraft carrier pour se passer de ce PANG à 6 et maintenant 7 M€ :

l'Arado 234 et son chasseur parasite  Arado E-381 en position ventrale

1920px-Arado-234_V21_pic2.JPG

ar381-10.jpg

(Déjà parti très loin grâce à l'autonomie de l'Arado 234)

Edited by BPCs
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

J'aime bien l'arado 234 qui était un bon avion. Par contre pas sur de l'efficacité de   l'Arado E-381. Deja vu l'agencement du machin la pilote devait avoir du mal à sauter en parachute en cas de problème et c'est la même motorisation que le Komet avec un carburant corrosif et très toxique) ce qui pouvait en faire un vrai cercueil volant. J'aime bien l'arado 234 qui était un bon avion. Par contre pas sur de l'efficacité de   l'Arado E-381. Deja vu l'agencement du machin la pilote devait avoir du mal à sauter en parachute en cas de problème et c'est la même motorisation que le Komet avec un carburant corrosif et très toxique) ce qui pouvait en faire un vrai cercueil volant. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 27/08/2014 à 22:58, Daj a dit :

Moi, ce serait sans doute le Kyushu J7W Shinden

 

Sj7w.jpg

 

J7W1_Shiden_.jpg

 

Que je trouve, tout comme le Yamato par exemple, symbolique de la recherche de "toute puissance" japonaise de cette époque.


http://les-avions-de-legende.e-monsite.com/pages/les-prototypes/les-prototypes-japonais/kyushu-j7w1-shinden.html

Pour l'amateur de cet avion, j'ai trouvé ça (en russe)

https://raigap.livejournal.com/871581.html

A+

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 03/11/2020 à 14:37, Janmary a dit :

Il fut beaucoup exporté vers l'URSS et utilisé contre les forces Nazies.

Dans les conditions difficiles des combats dans ce pays et les saisons hivernales avec boue et neige, le train atterrissage tricycle fut apprécié en permettant d'éviter les capotages ou les sorties de piste parfois nombreuses.

Effectivement 4 700 ex envoyés en URSS sur une prod de 9 500 ex

tres appréciés par les soviétiques, en plus de son train tricycle, pour sa capacité à encaisser et la puissance de canon de 37 en air air, les soviétiques l’ont surtout utilisé pour le combat aérien, me semble-t-il, de nombreux as de la chasse soviétique l’ont été sur le p39, médiocre en haute altitude mais bon à basse et moyenne altitude 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

L'altitude qui ici ne posait aucun problème puisque la majorité des combats aériens sur le front russe se déroulaient à basse et moyenne altitude. Chose qui a fortement gêné les Soviétiques au début du conflit parce que leurs MiG et Yak étaient plus performants à haute altitude.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Salut !

Un avion un peu bizarre, le Westland Wyvern.

Il date de 1946, mais a peut-être commencé à être développé durant la Seconde Guerre mondiale.

Assez bizarrement, sa carrière a été très brève : entré en service en 1953 et retiré en 1958.

Son dessin est vraiment agressif

201110105008518620.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Assez bizarrement, sa carrière a été très brève

Si tu veux sur la même période est intervenue la généralisation d'une innovation somme toute intéressante: le réacteur dont les derniers développement autorisèrent son emploi sur porte-avions.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, pascal a dit :

Si tu veux sur la même période est intervenue la généralisation d'une innovation somme toute intéressante: le réacteur dont les derniers développement autorisèrent son emploi sur porte-avions.

Il est arrivé trop tard alors, dommage parce qu'il avait de l'allure ! 

Link to comment
Share on other sites

Le 05/11/2020 à 23:03, Ciders a dit :

L'altitude qui ici ne posait aucun problème puisque la majorité des combats aériens sur le front russe se déroulaient à basse et moyenne altitude. Chose qui a fortement gêné les Soviétiques au début du conflit parce que leurs MiG et Yak étaient plus performants à haute altitude.

Qu'est-ce qui explique cette différence d'altitude moyenne des combats ?

 

 

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Chronos a dit :

Qu'est-ce qui explique cette différence d'altitude moyenne des combats ?

Bonne question. Peut-être l'aspect tactique, la Luftwaffe étant spécialisée dans l'appui au sol et dans les frappes d'interdiction qui se déroulaient généralement assez bas faute de bombardiers lourds ? La plupart des combats au dessus du front russe ont eu lieu sous les 4 000 mètres... c'est à dire en dessous de l'altitude à laquelle le MiG-3 était à son aise. Enfin à peu près. Parce que l'avion en lui-même était perclus de défauts : armement trop limité (1 mitrailleuse de 12,7 mm +2 de 7,62 mm seulement... sans parler de viseurs totalement ratés), poids supérieur à celui d'un Bf-109F, manoeuvrabilité moins grande (surtout à basse et moyenne altitude)... et qualité de construction très inférieure.

Peut-être qu'un an ou deux de développement supplémentaire aurait permis de déverminer cette machine. MiG n'a pas eu ce délai.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Chronos a dit :

Qu'est-ce qui explique cette différence d'altitude moyenne des combats ?

 

 

Essentiellement l'altitude à laquelle vole les bombardiers et avions d'attaqueso ( moins de 3000 mètres ).

Au dessus les cibles terrestres ne peuvent être identifiées et touchées.

À signaler que beaucoup de chasseurs allemands volent vers 4000/5000 mètres, repèrent leurs cibles plus bas, attaquent et remontent en zoom sans engager un combat prolongé à basse altitude.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Si tu veux sur la même période est intervenue la généralisation d'une innovation somme toute intéressante: le réacteur dont les derniers développement autorisèrent son emploi sur porte-avions.

Sur le Wikipedia anglais sur le Wyvern, ils mentionnent 68 accidents, 39 avions perdus et 13 morts, pour 124 avions construits après 5 ans seulement de service. Ca peut aider à prendre des décisions...

  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Citation

 

Bonne question. Peut-être l'aspect tactique, la Luftwaffe étant spécialisée dans l'appui au sol et dans les frappes d'interdiction qui se déroulaient généralement assez bas faute de bombardiers lourds ? La plupart des combats au dessus du front russe ont eu lieu sous les 4 000 mètres... c'est à dire en dessous de l'altitude à laquelle le MiG-3 était à son aise. Enfin à peu près. Parce que l'avion en lui-même était perclus de défauts : armement trop limité (1 mitrailleuse de 12,7 mm +2 de 7,62 mm seulement... sans parler de viseurs totalement ratés), poids supérieur à celui d'un Bf-109F, manoeuvrabilité moins grande (surtout à basse et moyenne altitude)... et qualité de construction très inférieure.

Peut-être qu'un an ou deux de développement supplémentaire aurait permis de déverminer cette machine. MiG n'a pas eu ce délai.

 

Dommage car le Mig est quand même un bien bel avion, très élégant. Mais beauté ne rime pas toujours avec efficacité. 

0c72e47fa086e1e1b9b430fad0b9b0bb.jpg

 

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,753
    Total Members
    1,550
    Most Online
    jmdc33
    Newest Member
    jmdc33
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...