[Rafale]

[Titus K]

Âmes sensibles s'abstenir ... vraiment.

Modifié le 23 mars par Titus K

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Âmes sensibles s'abstenir ... vraiment.

La vidéo fait des hypothèses sans justifications et des erreurs sur les caractéristiques du Rafale. Par exemple un point essentiel du raisonnement sur le faible débit des bus internes du Rafale est fondé sur le fait qu'il y a besoin d'améliorer le débit de ces bus pour pouvoir utiliser le pod Talios ce qui se ferait seulement avec F4.1. Mais c'est complètement faux puisque Talios est déjà utilisé avec F3R ce qui montre qu'il n'y a pas besoin d'upgrade. A partir de là tout s'écroule.

De toute façon si par hasard il avait raison, on essayerait pas de faire passer de la vidéo sur un bus système 1553 qui est un bus de commande mais on rajouterait à l'architecture un bus Vidéo, par exemple un bus 7221

Citation

En 2016, le STANAG 7221 a été introduit, qui décrit la norme B-RTDB (Broadband, Real-Time Data Bus) qui prend en charge un transfert de données jusqu'à 200 Mbps sur le même câblage bi-axial actuellement dans les plates-formes sans interférer avec la norme MIL-STD- 1553 transfert de données. Essentiellement, le STANAG 7221 utilise une architecture de multiplexage par répartition en fréquence (FDM) de type Digital Service Link (DSL). Digital Service Link est défini comme suit : un service de transport fourni via Internet ou un autre réseau électronique, qui est automatisé et nécessite peu ou pas d'intervention humaine pour fonctionner.

 

Modifié le 23 mars par Picdelamirand-oil

[wagdoox]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La vidéo fait des hypothèses sans justifications

Tu peux commenter, il est très ouvert à la conversation. 
Si ca t'intéresse bien sur.

[wagdoox]

Il y a 11 heures, Titus K a dit :

Âmes sensibles s'abstenir ... vraiment.

Non, le point faible dont il parle est connu. 
On a un retard sur les communications inter patrouille, on le sait tous, par rapport au F35. 
Ou plutôt par rapport à ce que les américains annoncent (démontre en exercise mais pas encore en opération).
Encore une fois c'est connu et c'est tout l'intérêt du F4. 

[Boule75]

il y a une heure, wagdoox a dit :

On a un retard sur les communications inter patrouille, on le sait tous, par rapport au F35. 

Et en en inter-patrouille, le F-35 disposerait d'autre chose que de la L-16 ? Il est censé avoir une capacité (préliminaire ?) de "serveur de communication" c'est à dire de relayage, de pont entre plusieurs groupes communicant entre eux, mais c'est en intra patrouille, par le MADL, qu'il se distingue véritablement et, dans ce cas, avec de fortes limitations (appairage limité à 4 F-35 maximum co-localisés avant le vol).

Non ?

[Ronfly]

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La vidéo fait des hypothèses sans justifications et des erreurs sur les caractéristiques du Rafale. Par exemple un point essentiel du raisonnement sur le faible débit des bus internes du Rafale est fondé sur le fait qu'il y a besoin d'améliorer le débit de ces bus pour pouvoir utiliser le pod Talios ce qui se ferait seulement avec F4.1. Mais c'est complètement faux puisque Talios est déjà utilisé avec F3R ce qui montre qu'il n'y a pas besoin d'upgrade. A partir de là tout s'écroule.

De toute façon si par hasard il avait raison, on essayerait pas de faire passer de la vidéo sur un bus système 1553 qui est un bus de commande mais on rajouterait à l'architecture un bus Vidéo, par exemple un bus 7221

 

Il semble qu'il n'y ai pas de cohérence entre les bus de données et le transmission des images du pod Talios. Il fonctionnement déja sur le F3R mais pas en pleine capacité. On sait par contre que le F4.2 apportera une capacité full HD sur les capacités grand champ visible couleur et proche infrarouge probablement en modifiant la connectique.

Après, on sait bien que le F35, qui est plus récent avec une mise en  avant de la connectivité/IHM/furtivité, dispose d'un systeme de combat avec beaucoup plus de puissance de calcul autour de 3 calculateurs Véhicule Management Computer en réseau IEEE-1394 de 400 MB et des connections en fibre optique haut débit à 3GB avec les capteurs. Avec le F35, ils sont allés dans la surrenchère numérique, il est concu pour rassembler une quantité massive de données et devenir un serveur. Elle proviennent aussi bien de l'extérieur que de ses propres capteurs Radar, DAS, EOTS, MADL, SATCOM ... produisant de grands volumes numériques (notamment vidéo) à fusionner. Cela ayant pour corrolaire des reseaux/calculateurs trés consommateurs de codes/puissance calcul/volume de transfert/refroidissement/genération electrique... pour alimenter un IHM style "star wars" très poussé et glouton avec notamment le fameux viseur de casque.

Le Rafale est plus ancien mais est sur une philosophie de fusion de données en optimisant les besoins sans surrenchère avec moins de données à compiler mais pour afficher des informations cohérentes, simplement et rapidement disponible. Le F4 et encore plus le F5 sera une évolution importante en brassant plus d'informations avec l'arrivée de nouvelles radios (point a améliorer du Rafale) et liaisons haut débit avec un serveur cybersécurisé.

Modifié le 24 mars par Ronfly
Precision pour maitre Boule 75 Network ;)

[glitter]

Il y a 17 heures, Titus K a dit :

Âmes sensibles s'abstenir ... vraiment.

Dites donc les amis, en 20 ans, vous avez déja vu une variante du Rafale faire autant parler d'elle sur le net ?

[Boule75]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Après, on sait bien que le F35, qui est plus récent avec une mise en  avant de la connectivité/IHM/furtivité, dispose d'un systeme de combat avec beaucoup plus de puissance de calcul autour de 3 calculateurs VMC en réseau IEEE-1394 de 400 MB et des connections en fibre optique haut débit à 3GB avec les capteurs.

VMC : ? Ventilation mécanique contrôlée ? )

réseau IEEE-1394 : plus connu sous le nom de Firewire ? Ca remonte à la fin des années  1980... mais les derniers standards permettent apparemment de monter le débit

400 MB et des connections en fibre optique haut débit à 3GB avec les capteurs : c'est 400Mb/s (un facteur 8 à la baisse tout de même)(et pas en full duplex) pour la première norme, et effectivement 3Gb/s full duplex au max pour la dernière évolution de la norme en 2007.

J'ignore si ces valeurs couvrent le débit maximal du bus entier (c'est probable) ou si elles sont garanties pour chaque élément qui y est connecté à tout instant (improbable). Pas d'idée sur les mécanismes d'authentification sur ce bus (a priori : rien). De mémoire il y avait eu des failles de sécu lourdes sous Linux à un moment autour des pilotes correspondants.

 

Mais on est HS :-)

 

[Mobius1]

il y a 37 minutes, glitter a dit :

Dites donc les amis, en 20 ans, vous avez déja vu une variante du Rafale faire autant parler d'elle sur le net ?

Tu m'étonnes, ça claque sévèrement des genoux outre-manche, outre-rhin et outre-atlantique 

[Patrick]

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

La vidéo fait des hypothèses sans justifications et des erreurs sur les caractéristiques du Rafale.

...Et ce n'est pas la première fois. 

Enfin bon, on ne communique pas assez sur ce genre de détails un peu complexes donc du coup plein d'hypothèses s'engouffrent dans le vide.

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Par exemple un point essentiel du raisonnement sur le faible débit des bus internes du Rafale est fondé sur le fait qu'il y a besoin d'améliorer le débit de ces bus pour pouvoir utiliser le pod Talios ce qui se ferait seulement avec F4.1. Mais c'est complètement faux puisque Talios est déjà utilisé avec F3R ce qui montre qu'il n'y a pas besoin d'upgrade. A partir de là tout s'écroule.

Voilà, bon exemple.

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

De toute façon si par hasard il avait raison, on essayerait pas de faire passer de la vidéo sur un bus système 1553 qui est un bus de commande mais on rajouterait à l'architecture un bus Vidéo, par exemple un bus 7221

Je crois qu'il en parle de ça justement non?

 

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Il semble qu'il n'y ai pas de cohérence entre les bus de données et le transmission des images du pod Talios. Il fonctionnement déja sur le F3R mais pas en pleine capacité. On sait par contre que le F4.2 apportera une capacité full HD sur les capacités grand champ visible couleur et proche infrarouge probablement en modifiant la connectique.

Après, on sait bien que le F35, qui est plus récent avec une mise en  avant de la connectivité/IHM/furtivité, dispose d'un systeme de combat avec beaucoup plus de puissance de calcul autour de 3 calculateurs Véhicule Management Computer en réseau IEEE-1394 de 400 MB et des connections en fibre optique haut débit à 3GB avec les capteurs. Avec le F35, ils sont allés dans la surrenchère numérique, il est concu pour rassembler une quantité massive de données et devenir un serveur. Elle proviennent aussi bien de l'extérieur que de ses propres capteurs Radar, DAS, EOTS, MADL, SATCOM ... produisant de grands volumes numériques (notamment vidéo) à fusionner. Cela ayant pour corrolaire des reseaux/calculateurs trés consommateurs de codes/puissance calcul/volume de transfert/refroidissement/genération electrique... pour alimenter un IHM style "star wars" très poussé et glouton avec notamment le fameux viseur de casque.

Le Rafale est plus ancien mais est sur une philosophie de fusion de données en optimisant les besoins sans surrenchère avec moins de données à compiler mais pour afficher des informations cohérentes, simplement et rapidement disponible. Le F4 et encore plus le F5 sera une évolution importante en brassant plus d'informations avec l'arrivée de nouvelles radios (point a améliorer du Rafale) et liaisons haut débit avec un serveur cybersécurisé.

Tout ça on le sait mais justement le point clivant c'est l'affaire de la largeur du bus de données, or sur Talios il se plante puisque la nacelle est compatible standard x3R.

Après comme d'habitude on revient au débat F4.1 (portage au standard) versus F4.2 (F4 natif) et aux impératifs du futur standard F5 auquel pourront être portés les avions produits nativement en F4.2.

Bref, il faudrait un peu de clarté à ce niveau mais j'ai pas le sentiment qu'en haut lieu on soit déterminé à expliquer ce qu'il se passe. Même les articles de la presse spé' sur le sujet sont vagues. Trop de données sensibles.

[glitter]

il y a une heure, Mobius1 a dit :

Tu m'étonnes, ça claque sévèrement des genoux outre-manche, outre-rhin et outre-atlantique 

Ouh la la, loin de moi l'idée que le F4.1 fasse peur à qui que ce soit, je voyais plus la F5 envoyer du lourd.

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

...Et ce n'est pas la première fois. 

Enfin bon, on ne communique pas assez sur ce genre de détails un peu complexes donc du coup plein d'hypothèses s'engouffrent dans le vide.

Voilà, bon exemple.

Je crois qu'il en parle de ça justement non?

 

Tout ça on le sait mais justement le point clivant c'est l'affaire de la largeur du bus de données, or sur Talios il se plante puisque la nacelle est compatible standard x3R.

Après comme d'habitude on revient au débat F4.1 (portage au standard) versus F4.2 (F4 natif) et aux impératifs du futur standard F5 auquel pourront être portés les avions produits nativement en F4.2.

Bref, il faudrait un peu de clarté à ce niveau mais j'ai pas le sentiment qu'en haut lieu on soit déterminé à expliquer ce qu'il se passe. Même les articles de la presse spé' sur le sujet sont vagues. Trop de données sensibles.

Oui effectivement on manque forcément de détails et faisons confiance à Dassault pour concocter un standard F4/F5 au petits oignons pour notre Rafale et le conserver au top niveau.

[Picdelamirand-oil]

[wagdoox]

Le 24/03/2024 à 10:53, Boule75 a dit :

Et en en inter-patrouille, le F-35 disposerait d'autre chose que de la L-16 ? Il est censé avoir une capacité (préliminaire ?) de "serveur de communication" c'est à dire de relayage, de pont entre plusieurs groupes communicant entre eux, mais c'est en intra patrouille, par le MADL, qu'il se distingue véritablement et, dans ce cas, avec de fortes limitations (appairage limité à 4 F-35 maximum co-localisés avant le vol).

Non ?

Je parle bien d’un equivalent madl. 

il y a trois sujets
1) arriver a faire la meme chose (partage d’info ne se limitant pas a du texte). 
2) le faire en directionnel pour rester furtif. 
3) le faire de maniere interoperable avec les f35 d’une bonne partie de l’otan. 

[Kamelot]

Le 12/01/2024 à 23:33, Kovy a dit :

Perso, j'avais noté : INCAS = Intégration de Nouvelles Capacités à Spectra dont LEA et antennes GaN + probablement le brouilleur Autonome Numérique

À part les initiés du sérail, il est difficile de se prononcer avec des acronymes ou formulations lapidaires.

 

Le 12/01/2024 à 23:33, Kovy a dit :

brouilleur Autonome Numérique

Il peut s'envisager sous plusieurs aspects:

En interne avec l'introduction d'éléments GaN pour les antennes et l'usage d'IA pour le traitement, c'est la mode...

Et/ou:

En externe largué (LEA) avec les progrès de la miniaturisation et de la technique. Il a été évoqué un moment un leurre EM simulant le comportement dynamique du Rafale, y compris sur son avant...(!?).

Le tout relevant de SPECTRA et ses évolutions.

Bref, le moldu s'interroge...

Il en est ainsi avec le MICA NG et l'emploi transmis du METEOR. Quid d'une fonction "anti-effecteur" tactique sur des "engins" assaillants, avec le nouvel AD du MICA NG et sans aller sur le standard F5 et le nouveau RBE2...?

À noter l'action, non précisée, des Mirage 2000-5 sur des drones Houtis.

https://www.aerobuzz.fr/defense/mirage-2000-5-francais-contre-drones-houthis-en-mer-rouge/

[glitter]

Il y a 23 heures, wagdoox a dit :

Je parle bien d’un equivalent madl. 

il y a trois sujets
1) arriver a faire la meme chose (partage d’info ne se limitant pas a du texte). 
2) le faire en directionnel pour rester furtif. 
3) le faire de maniere interoperable avec les f35 d’une bonne partie de l’otan. 

Enfin pour le point 3, on sort de ce que l'on peut faire seul dans notre coin. D'ailleurs, il me semblait qu'on n'était même pas certain que LM veuille bien travailler sur la question.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, glitter a dit :

Enfin pour le point 3, on sort de ce que l'on peut faire seul dans notre coin. D'ailleurs, il me semblait qu'on n'était même pas certain que LM veuille bien travailler sur la question.

Non, on fait en fonction de la maturite hard et soft. Ca avance plutot pas mal.

 
lm n’a pas son mot a dire là dessus, c’est un acte politique. 
je m’explique, la difficulté n’est pas technologique ici, une fois l’integration faite, le rafale aura une parfaite connaissance des capacites des senseurs du f35 et inversement. pour rappel les usa degrandent toujours leur relevés satelitaires justement pour pas donner aux alliés la resolution exacte.

Un accord a ete trouvé en 2019-2020 (ca mis en retard la team rafale sur le cahier des charges detaillé de cette fonctionnalite en particulier). On connait evidemment pas les contours de l’accord mais soit il y aura des données dégradées ou une ouverture comme jamais, d’un cote ou de l’autre. 

J’en avais parlé a l’epoque car c’etait un argument du scaf en coop qui tombait, on a plus besoin d’etre nombreux pour faire tomber cette barriere d’interoperabilite que normalement l’otan garantie. 

C’est justement cette interoperabilité que les hauts grades cherchaient par dessus tout, sans quoi on avait plus la capacité d’etre en premier en coalition. C’est aussi apparemment l’argument choc qui a convaincu les usa, la France est le seul autre membre de l’otan capable d’entrer en premier (uk mise a part, 3 sur 32 membres ca fait pas beaucoup). Et ca reprensent quand meme 150 a 220 chasseurs qui pourront un jour aider.

Pour finir, je reviens sur « on fait ce qu’on peut seul ». Ca avance tres bien, ca avancera probablement encore plus vite si on devait pas de soucier de l’interoperationnel. Et surtout quand je vois Trapier je comprends surtout que c’est l’etat qui bloque, veut pas lacher les finances trop vite, se contentant simplement de donner des fonctionalites au rafale pour tenir la comparaison au f35, a un moment T. Je serais pas etonner que f5 du rafale et block 4 du f35 arrive en meme temps en 2032.

 

[Picdelamirand-oil]

Rafale F5 : Un bijou technologique en devenir

[Benji10]

fil à dérouler 

 

[tipi]

Il me semble que c’est nouveau, cette capacité d’identification air/sol. Je n’ai pas souvenir que l’OSF de première génération avait cette capacité. 

[Delbareth]

Il y a 1 heure, Benji10 a dit :

fil à dérouler 

Pour ceux qui ont un compte Tweeter.

Depuis que pépère Musk a mis la main dessus, il a dit fuck aux lurkeurs !

[Felixcat]

Il y a 4 heures, tipi a dit :

Il me semble que c’est nouveau, cette capacité d’identification air/sol. Je n’ai pas souvenir que l’OSF de première génération avait cette capacité. 

Ça avait pourtant été mentionné par ATÉ dans une de ses vidéos. J'ai la flemme de retrouver laquelle mais on en avait parlé ici même.

 

EDIT: C'était là:

Référence à 15:51 dans la vidéo:

 

Modifié le 27 mars par Felixcat

[Titus K]

Les rafales F3R pourront recevoir le nouvel IRST même s'il est prévu pour le F4.2 ?

[Ponto Combo]

Il y a 5 heures, tipi a dit :

Il me semble que c’est nouveau, cette capacité d’identification air/sol. Je n’ai pas souvenir que l’OSF de première génération avait cette capacité. 

Il est question de "petit champ" plus loin dans le thread. Reste à savoir s'il s'agit d'un zoom optique ou électronique auquel cas il n'y aura pas plus de pixels sur l'objectif.

Il y avait bien un mode imagerie sur l'IRST de première génération, mode très secondaire et sur une seule des bandes spectrales. L'utilité était principalement en police du ciel et de nuit, mais rien n’empêchait de pointer vers le sol...

il y a une heure, Felixcat a dit :

Référence à 15:51 dans la vidéo:

Il s'agit de la voie d'identification TV pas de l'IRST.

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Les rafales F3R pourront recevoir le nouvel IRST même s'il est prévu pour le F4.2 ?

Oui, il pourra après être modifié F4.1