g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Microsoft propose aux institutionnels un "support étendu limité", inaccessible aux particuliers, et qui porte exclusivement sur la correction de failles de sécurité critiques. C'est payant. J'imagine que c'est le choix fait par l'armée, choix étonnant cependant (Windows 10 a bientôt 5 ans...)

En général, c'est aussi le moment où l'on doit commencer à se bouger sévèrement le popotin pour basculer sur 2 versions de plus (Win10 en l'occurrence). Alternative éventuelle : basculer tout ce qui ne fonctionne qu'avec le vieux Windows dans des VMs Windows, et exécuter celles-ci depuis une base plus neuve ; suppose quelques investissements aussi...

On a quitté XP par la même occasion, alors niveau réactivité...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Hilariovespasio a dit :

On a quitté XP par la même occasion, alors niveau réactivité...

XP : 2002 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Hilariovespasio a dit :

On a quitté XP par la même occasion, alors niveau réactivité...

 

De même qu’on a largement quitté le sujet Rafale par la même occasion. Va savoir quel sera notre niveau de réactivité :laugh:

Edited by TarpTent
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

 

De même qu’on a largement quitté le sujet Rafale par la même occasion. Va savoir quel sera notre niveau de réactivité :laugh:

Tu as raison, au temps pour moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Phacochère a dit :

@ftami, effectivement SAP c'est un éditeur de base de donnés, un ERP est le logiciel attenant. 

 

Bon, pour clore le debat t’avais juste au debut. SAP est un ERP. L’implementation des flux et processus fonctionnels de tous les métiers de l’entreprise. Techniquement c’est un noyau en C et une collection de programmes dans un language proprio, l’ABAP, une espece de SQL évolué, presque objet, database-agnostic. L’intelligence des concepteurs initiaux se trouvait dans ces derniers mot. Tous leur programmes sont stockés dans la DB, extraits et interprétés par leur noyau. 

Par consequent tu trouvais du SAP sur toutes formes de combinaisons de hardware (tous constructeurs sur SPARC, RISC, x86),  d’OS  (AS400,OS390,AIX,HPUX,Solaris, Windows, Linux) et de databases relationnelles (Oracle, Informix, DB2-UDB, MS-SqlServer, MaxDB, Sybase) chaque client pouvant choisir en fonction de sa culture interne, ses habitudes, ses contrats de licence habituels. Ayant conclu des accords de delegation de licences avec les editeurs de DB, tu pouvais en outre acquerir la licence de la DB via SAP a un tarif avantageux

Sauf que :

   -  le fait d’être  database agnostic les forçait a se reposer sur le « plus petit denominateur commun » technologique a toutes ces databases... donc la portabilité et l’agnosticité se payait au prix des performances et des nouveautés « hype »

  -  oracle, qui représentait une bonne moitié du parc de système SAP ( et qui au passage a « existé «  en partie grâce  a SAP) s’est mis a adopter une stratégie  d’enforcing de licence très prédatrice  tournée a l’encontre de leurs clients et de leur partenaires qui s’est mise à ressembler (et a été prise pour) un véritable  racket. Ils ont complètement raté le virage de la virtualisation en pensant leur clientele totalement et irrémédiablement  captive.

  - la plupart des éditeurs  de base de données se sont mis à (essayer de) faire des ERP, les partenaires devenant aussi des concurrents.

Moralité, SAP, avec ses partenaires de hardware et d’OS, a sorti (approx en 2010) sa propre base de données in-memory appelée HANA. Benchmark : 300x plus performant qu’avec la DB oracle classique, entre 10 et 50x plus rapide que  sur hardware oracle exalytics et autres cochonneries hors de prix de la firme de Redwood. D’ici 2025, tout le parc mondial d’ERP SAP sera exclusivement sur SAP HANA.

 

—- THE END —-

 

le rapport avec le rafale ?  

Bah... y’a pas de SAP dans le rafale, par contre y’a du rafale (ou au moins quelques bouts) dans le SAP de DA, puisqu’ils font la compta avec ...:amusec:

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ftami a dit :

Bon, pour clore le debat t’avais juste au debut. SAP est un ERP...

puisqu’ils font la compta avec ...

Oh, mais Ooh !

Vous allez arrêtez de me casser les "*ouilles" sur mes pseudo compétences!

  A la base on parlait Windows 98... pas bases de données, licences SQL ou AS400. :wink:

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un reportage en langue anglaise présentant le Rafale, et les attendus de la version F4...

En début de reportage, il y a aussi une comparaison (étonnante) avec le F35... le titre de la vidéo spoile un peu ce qu'il pense des deux avions :biggrin:

Les commentaires sont mesurés, et quasiment tous en faveurs du Rafale alors que les pseudo sont clairement internationaux , majoritairement amerikansky/anglo...

 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opex 360 / Mission Foch : Les Rafale Marine ont testé la défense aérienne chypriote lors d’un exercice

http://www.opex360.com/2020/02/18/mission-foch-les-rafale-marine-ont-teste-la-defense-aerienne-chypriote/

"le 17 février, le groupe aérien embarqué [GAé] a participé à l’exercice Talos 1-2020, organisé par la garde nationale chypriote. Selon la presse locale, les Rafale Marine du Charles de Gaulle ont simulé des attaques aériennes, l’objectif étant de préparer la défense aérienne chypriote à une telle éventualité.

« Ce que nous avons vu […] est un exemple tangible de la coopération de la France avec la République de Chypre », avait commenté M. Angelides, quelques heures avant de recevoir son Mme Parly. Et de se réjouir que la France ait pu donner la possibilité à la garde nationale de l’île de s’entraîner à un « niveau aussi élevé ."

 

Edited by Phacochère
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, rendbo a dit :

un reportage en langue anglaise présentant le Rafale, et les attendus de la version F4...

En début de reportage, il y a aussi une comparaison (étonnante) avec le F35... le titre de la vidéo spoile un peu ce qu'il pense des deux avions :biggrin:

Les commentaires sont mesurés, et quasiment tous en faveurs du Rafale alors que les pseudo sont clairement internationaux , majoritairement amerikansky/anglo...

La traduction sous-titrée est parfois marrante, avec quelques oublis, comme par exemple le canon de 30 mètres (le "milli-" est passé à l'as), qui doit donner au Rafale la puissance de feu d'une petite "Etoile de la mort", ou la capacité d'emport de 1000 pounds (là, c'est le "2" qui a été oublié avant le "1") équivalente aux débuts de la première guerre mondiale :rolleyes:

Sinon, "estimated radar cross-section of slightly above 1 square meter compared to peers like the Super-Hornet and Typhoon" ? :huh:

 

Edited by Deltafan
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Deltafan a dit :

Sinon, "estimated radar cross-section of slightly above 1 square meter compared to peers like the Super-Hornet and Typhoon" ? :huh:

Le pire, c'est que c'est cohérent suivant comment on calcule.

Un Typhoon en configuration "classique" (donc 1 petit bidon et 6 à 8 missiles air-air) doit avoir une SER assez proche du Rafale lui aussi en configuration "classique" (donc 6 AASM, 3 gros bidons, 4 à 6 Mica)

Bon, avec ce type de calculs, un F35 équipé de charge externe et de ses lentilles doit lui aussi être assez proche du m carré.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Partant des échanges sur le fil "SCAF" à propos des mérites des canards couplés, je me suis toujours demandé quelle a pu être la tête des gens d'Eurofighter lorsque des premières rencontres Rafale/EF2000 ont eu lieu.

Les gens de Dassault étaient ils totalement sereins ou avaient ils eu aussi une petite boule au ventre?

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/02/2020 à 14:07, johnsteed a dit :

 Le radar peut gérer l’entrelacement (ça existe depuis un moment), c’est à dire qu’il « éclaire » une fois pour ses fonctions A/S puis une autre fois en AA. Il peut aussi dédier une partie de ses modules à une tâche et les autres dans une autre tâche mais avec une portée limitée. Soit on pert en fréquence de rafraîchissement (moins de temps disponible), soit en portée (moins de modules disponibles).

A propos de l'entrelacement j'avais donné des explications avec plusieurs posts ici:

http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=954108

Je rajoute 

 il n'y a aucun intérêt identifié à partitionner les modules. Par exemple, c'est par commande de phase que des trous sont faits dans le diagramme instantané.

Sinon, on ne peut pas entrelacer "à l'intérieur" d'une série d'émissions dont il est prévu "d'intégrer" les réceptions successives. Par exemple, plus on intègre, plus on gagne en rapport signal à bruit ou plus on reporte les ambiguïtés (mode HFR).

Même en suivi de terrain, dont la portée est faible, on peut intégrer plusieurs fois pour mieux détecter les OES (objets étendus en site).

Le plus extrême est la cartographie HR où l'intégration se fait sur plusieurs secondes de façon à faire varier la réponse Doppler du terrain.

il y a 55 minutes, Bon Plan a dit :

Partant des échanges sur le fil "SCAF" à propos des mérites des canards couplés, je me suis toujours demandé quelle a pu être la tête des gens d'Eurofighter lorsque des premières rencontres Rafale/EF2000 ont eu lieu.

Les gens de Dassault étaient ils totalement sereins ou avaient ils eu aussi une petite boule au ventre?

Non les gens de Dassault ils rigolaient à l'avance, parce qu'en plus ça se passait à Farnborough :laugh:

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, zx a dit :

C'est un peu n'importe quoi parfois mais bon. Une preuve de plus de la déconnexion entre presse gé et sujet spécialisés. Allez ça fait de la propagande c'est toujours bon à prendre.

Il y a 10 heures, Deltafan a dit :

La traduction sous-titrée est parfois marrante, avec quelques oublis, comme par exemple le canon de 30 mètres (le "milli-" est passé à l'as), qui doit donner au Rafale la puissance de feu d'une petite "Etoile de la mort", ou la capacité d'emport de 1000 pounds (là, c'est le "2" qui a été oublié avant le "1") équivalente aux débuts de la première guerre mondiale :rolleyes:

Sinon, "estimated radar cross-section of slightly above 1 square meter compared to peers like the Super-Hornet and Typhoon" ? :huh:

Oui on est habitués aux âneries des anglais maintenant.

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non les gens de Dassault ils rigolaient à l'avance, parce qu'en plus ça se passait à Farnborough :laugh:

Là où l'EAP faisait des ronds dans le ciel alors que le Rafale passait déjà 7.5G minimum et faisait des figures complexes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/02/2020 à 23:48, Hilariovespasio a dit :

Tu as raison, au temps pour moi.

OTAN?

Autant?

Au temps?

Oh tant ?

Il y a 22 heures, Bon Plan a dit :

Partant des échanges sur le fil "SCAF" à propos des mérites des canards couplés, je me suis toujours demandé quelle a pu être la tête des gens d'Eurofighter lorsque des premières rencontres Rafale/EF2000 ont eu lieu.

Les gens de Dassault étaient ils totalement sereins ou avaient ils eu aussi une petite boule au ventre?

moi j'ai le souvenir des premières confrontations. J'appréhendais le résultat, car l'EF2000 avec ses 2x9T de poussée et une masse à vie qu'on annoncait de 10T voir moins me faisait un peu peur....   la fumée a mis un peu de temps à se dissiper....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, LBP a dit :

https://www.zona-militar.com/2020/02/15/el-f-22-era-invencible-hasta-que-se-encontro-con-la-fuerza-aerea-francesa/

Le F-22 était invincible ... jusqu'à ce qu'il rencontre l'armée de l'air française

denisot.jpg?fit=250,288&ssl=1

Edited by LBP
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/02/2020 à 15:40, Deltafan a dit :

Sinon, "estimated radar cross-section of slightly above 1 square meter compared to peers like the Super-Hornet and Typhoon" ? 

Çà c'est le truc que les anglo saxons pourront jamais reconnaître. . . Dans leurs communications très agressives ils ont fait de la furtivité passive, l'alpha et l'oméga de tout avion de combat. Un bon avion combat est furtif point. Admettre que le rafale possède des qualités à ce niveau là leur est insupportable, ça mettrait notre avion dans la même gamme que le F22 et F35. Vu que la furtivité est le point majeur de la qualité d'un avion (selon leur comm et power point hein :biggrin:) cela permet de minorer les autre qualités d'un avion. Le rafale est plus agile ? pas grave, il a un rayon d'action plus important? ballec, son système d'autoprotection est ce qui se se fait de mieux ? dispensable, etc etc ^^ Mais une cellule "furtive" (ou travaillé pour) là c'est mort on peut pas l'admettre. ..

Pareil quand on commence à parler fusion de données ou intégration système, là aussi pas un mot sur le rafale:biggrin:

C'est marrant quand le F4 sera opérationnelle , je sens que les exercices Trilat voir Bilat vont se multiplier. . .

Le 19/02/2020 à 17:49, Picdelamirand-oil a dit :

Non les gens de Dassault ils rigolaient à l'avance, parce qu'en plus ça se passait à Farnborough 

Le docu rafale confidentiel est juste épique sur ce moment. Et on appréciera toute la retenue française (et sans ironie aucune). Je reste toujours estomaqué par la très grande retenue et humilité des pontes industriels ou militaires. Ce qui me fait encore plus sourie jaune quand à la prétendue arrogance française. . .

 

Le 20/02/2020 à 15:31, Full Metal Jacket a dit :

moi j'ai le souvenir des premières confrontations. J'appréhendais le résultat, car l'EF2000 avec ses 2x9T de poussée et une masse à vie qu'on annoncait de 10T voir moins me faisait un peu peur....   la fumée a mis un peu de temps à se dissiper....

Ah la simulation Joust qui est quasi resté la référence pendant 10 ans sur internet. . . Même si cela restaient des exos codifiés, les red flag de 2008 et 2009 auront tout de même fait énormément de bien pour la comm du rafale. Entre 2007 et 2012, de la participation à l'Afgha à la victoire de la compétition indienne, le rafale a vraiment changé de catégorie.

 

Le 22/02/2020 à 16:39, LBP a dit :

Le F-22 était invincible ... jusqu'à ce qu'il rencontre l'armée de l'air française

C'est beau . . . 11 ans après les faits. .. ^^

Mais faut pas oubliez la petite référence à la seconde guerre mondiale. . .

N'empêche on m'enlèvera pas l'idée qu'on a du sérieusement traumatiser tout les européens pour qu'ils se réfèrent autant à notre seul gros échec militaire (bon maouss celui là. . .) avec Azincourt en 1500 ans d'existence pour se rassurer. . .

 

  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rafale mais aussi un f-16, un growler et l'EF plusieurs fois.

Révélation

Les preuves du passé semblent confirmer qu'un pilote de chasse français a un jour "tué" un braconnier américain de F-22 Raptor dans une simulation de combat.
Bien que sans précédent, la simulation d'une fusillade reste un gros problème pour plusieurs raisons.

D'une part, le F-22 fabriqué par Lockheed Martin est censé être le chasseur le plus redoutable de l'histoire, une merveille technologique d'un quart de milliard de dollars par avion qui vole plus haut et plus vite que ses adversaires tout en évitant la détection radar. Le Pentagone dispose d'un petit nombre de Raptors coûteux, un peu plus de 180, afin de tenir à l'écart un nombre potentiellement beaucoup plus important d'avions ennemis dans un avenir prévisible. Chaque simulacre de bataille que perd le F-22 mine les plans de domination aérienne du Pentagone.

En outre, les Français ont toujours une réputation imméritée dans les milieux militaires non français pour leur incompétence sur le champ de bataille, réputation qui repose principalement sur une mauvaise interprétation de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. Le fait qu'un pilote français puisse battre un F-22 en dit long sur les limites du Raptor ... et sur l'habileté du combat aérien français sept décennies après la reddition de Paris à l'Allemagne nazie.

La victoire française sur le F-22 a eu lieu en novembre 2009. Un escadron de F-22 de la première escadre de combat de l'armée de l'air en Virginie s'est rendu à Al Dhafra aux Émirats arabes unis pour s'entraîner avec des chasseurs Rafale de l'armée de l'air française et des Typhoon de la Royal British Air Force.

Le mois suivant, le ministère français de la défense a publié des images vidéo d'une caméra frontale de Rafale montrant un F-22 en position de combat aérien défavorisée, ce qui laisse entendre que l'avion français avait gagné au moins une série de combats simulés.

Mais les pilotes américains ont insisté sur le fait que leurs avions étaient restés invaincus face aux Français lors de l'exercice de novembre, que les F-22 avaient en fait "abattu" des Rafale en six matchs en un contre un. Cinq autres batailles simulées se sont terminées par des matchs nuls, ont déclaré les Américains. Les pilotes américains n'ont enregistré qu'une seule défaite dans le jeu de guerre : un F-22 battu par un Mirage 2000 piloté par un aviateur des EAU.

Mais une vidéo publiée sur un site web français le 18 juin montre que les Américains ont menti, ou du moins se sont trompés. La vidéo de la caméra du Rafale montre clairement l'avion français manœuvrant en bonne position pour lancer un missile Mica à guidage infrarouge sur un F-22 en défense.

Pour être juste, on ne sait pas exactement quel scénario les jets jouaient : si, par exemple, le F-22 démarrait de plus en plus lentement pour permettre au Rafale de prendre l'avantage à des fins d'entraînement. Cependant, la vidéo montre que le Rafale, plus vieux de dix ans et moins sophistiqué que le F-22, peut être plus ou moins comparable au Raptor lors de manœuvres à basse vitesse en combat rapproché.

Avant même les victoires d'Emirati et de la France en 2009, les Américains savaient que le F-22 pouvait être battu, bien qu'ils aient rarement mentionné ce fait gênant. Lors du premier grand exercice aérien du Raptor en 2006, un F-16 de l'armée de l'air datant probablement des années 1980 a réussi à "tuer" un F-22. Un jet naval Growler, conçu pour bloquer les radars ennemis, a répété l'exploit en 2008 ou début 2009.

"Aussi magique que soit le F-22, n'importe quel pilote peut faire une erreur", a admis le lieutenant-colonel Dirk Smith, commandant d'un escadron de Raptor.

Et le jeu de guerre de 2009 ne serait pas le dernier à se solder par des Raptors "morts". En juin 2012, un contingent de pilotes allemands (pilotant les mêmes nouveaux chasseurs Typhoon que les Britanniques) a découvert les meilleures tactiques pour abattre les F-22.

Huit fois au cours d'un jeu de guerre de deux semaines en Alaska, des Typhoons allemands individuels ont volé contre des F-22 individuels dans des manœuvres de combat de base conçues pour simuler le combat aérien à courte portée. "Nous étions à égalité", a déclaré le major allemand Marc Gruene à l'aviation de combat.

La clé, selon Gruene, était de se rapprocher le plus possible du puissant F-22 ... et d'y rester. "Ils ne s'attendaient pas à ce que nous devenions aussi agressifs."

Selon M. Gruene, le Raptor excelle dans les combats hors de portée visuelle grâce à sa vitesse et à son altitude élevées, à son radar de haute technologie et à ses missiles à longue portée. Mais dans un enchevêtrement plus lent et plus étroit, ce que les pilotes appellent une "fusion", le F-22, plus lourd, est désavantagé. "Dès que vous arrivez à la fusion... le typhon ne doit pas nécessairement craindre le F-22", a déclaré M. Gruene.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mais les pilotes américains ont insisté sur le fait que leurs avions étaient restés invaincus face aux Français lors de l'exercice de novembre, que les F-22 avaient en fait "abattu" des Rafale en six matchs en un contre un. Cinq autres batailles simulées se sont terminées par des matchs nuls, ont déclaré les Américains. 

Voilà comment on déforme petit à petit la réalité: le compte rendu de cet exercice c'est qu'il y a eu 6 rencontres entre le Rafale et le F-22 avec 5 match nuls et une victoire pour le F-22 et là on dit que des F-22 ont abattu des Rafale en six matchs et qu'il y a eu en plus 5 matchs nuls.

Bon en plus ce résultat "officiel" c'était avant que la vidéo ne sorte.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Rufus Shinra said:

Et la victoire F-22 était... parce que le Rafale est passé sous le plancher autorisé pour l'exercice.

source??

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

source??

Je n'ai plus ça en tête, je me souviens de l'avoir lu il y a des années de cela, désolé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, herciv a dit :

Cependant, la vidéo montre que le Rafale, plus vieux de dix ans et moins sophistiqué que le F-22

Rien que ça c'est de la propagande. .. Les programmes rafale et F22 sont très proche en terme d'âges. Chacun a vu son cahier initial débuté dans les années 80. on dira que le rafale est légèrement plus vieux de quelques années. . . Démonstrateur en 1986 pour 1990 pour le F22 et prototypes en 1991/1992 contre 1997. . .  Donc rafale et F22 c'est de la même génération. Et moins sophistiqué. . . On parle de la fusion de donnée ?

A ce niveau avec le F35 qui sera opérationnelle dans les années 2020 sera le meilleur car plus récent ? Faudrait surtout pas prendre en compte les 15 ans de retard. . . ^^

il y a 53 minutes, herciv a dit :

En outre, les Français ont toujours une réputation imméritée dans les milieux militaires non français pour leur incompétence sur le champ de bataille, réputation qui repose principalement sur une mauvaise interprétation de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. Le fait qu'un pilote français puisse battre un F-22 en dit long sur les limites du Raptor ... et sur l'habileté du combat aérien français sept décennies après la reddition de Paris à l'Allemagne nazie.

C'est quoi le fucking rapport entre la conduite de la bataille de France en 1940 et un exercice de combat aérien entre 2009 ? Si ce n'est sous couvert d'impartialité, remettre dans l'esprit du lecteur que La France dans l'histoire militaire c'est uniquement mai/juin 1940. . . D'autant plus que niveau aviation bah l'armée de l'air c'est toujours resté une des références mondiales. Certes en 1940 on réorganisait totalement notre industrie aéronautique qui était beaucoup trop artisanale (qui au final nous a beaucoup coûté) mais on sortait des avions state of the art. On rappellera le D520 ou les Bloch MB 155 et 157. . . Les pilotes français étaient surnommé les assassins du ciel par leurs homologues allemands. . . Sans compter la fameuse escadrille du Normandie Niemen. Ils seraient bon de rappeler aussi la déconvenue des pilotes français quand aux matos US. Ah le "fantastique" P40. . .

Puis bon, on reviendra pas sur la pertinence de comparer un exercice BFM à un réel combat aérien. Même en France à la sortie de la vidéo, tout le monde avait compris que finalement on pouvait pas conclure grand chose si ce n'est que le rafale était très agile comme démontré depuis le début et que le F22 était un monstre de puissance et... c'est tout.

A ce niveau le résultat de l'exercice de 2012 entre allemands et Américains est beaucoup plus indicatifs. Et finalement assez peu d'infos.

 

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, elannion a dit :

C'est quoi le fucking rapport entre la conduite de la bataille de France en 1940 et un exercice de combat aérien entre 2009 ? Si ce n'est sous couvert d'impartialité, remettre dans l'esprit du lecteur que La France dans l'histoire militaire c'est uniquement mai/juin 1940. . . D'autant plus que niveau aviation bah l'armée de l'air c'est toujours resté une des références mondiales. Certes en 1940 on réorganisait totalement notre industrie aéronautique qui était beaucoup trop artisanale (qui au final nous a beaucoup coûté) mais on sortait des avions state of the art. On rappellera le D520 ou les Bloch MB 155 et 157. . . Les pilotes français étaient surnommé les assassins du ciel par leurs homologues allemands. . . Sans compter la fameuse escadrille du Normandie Niemen. Ils seraient bon de rappeler aussi la déconvenue des pilotes français quand aux matos US. Ah le "fantastique" P40. . .

Hs donc en masqué

Révélation

Et on rappellera que les allemands ont voulu faire travailler Marcel Bloch pour eux, qui a refusé, et sera donc déporté 8 mois à Buchenwald ainsi que sa famille.
Notamment parce qu'ils considéraient le MB152 comme le chasseur français le plus impressionnant techniquement en 1940, même plus que le D-520.

Ah et puis il y a aussi Adolphe Galland qui a été abattu par un pilote français en 1940 mais a pu s'éjecter.

Sinon oui ils sont chiants avec leur "réputation". Mais ce n'est pas nouveau. Ce sont les effets à long terme de la propagande anti-française américaine de 2003. D'une violence telle qu'on avait pas vu ça depuis les dessins anti-japonais de la seconde guerre mondiale...
Des fois j'en viens à regretter qu'on ait pas fait la fameuse "no fly zone" au dessus des territoires syriens tenus par les SDF dans le canton d'Afrin il y a 2 ans juste pour que les crétins d'en face assez perchés pour bombarder des sites archéologiques vieux de 3000 ans https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2018/01/syrie-le-temple-antique-dain-dara-detruit-par-des-frappes-aeriennes servent d'argument de vente...

Edited by Patrick
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,463
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Caolila
    Newest Member
    Caolila
    Joined
  • Forum Statistics

    20,800
    Total Topics
    1,283,182
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries