Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Y'a une grosse différence de mon point de vue. Les Suisses ont malgré tout visiblement un bon système de radar au sol. A défaut de PO. Dans le cas de la Malaisie ils ont visiblement aucune PO ni un bonne couverture radar.

 

Qui a une époque en tout cas était aussi éteints le week-end, ne laissant plus que les radars secondaires de Skyguide. :happy:

(ça avait fait l'objet d'articles dans la presse il y a 5-10 ans je ne sais plus trop pour quelle raison...)

Edited by Chris.
Link to comment
Share on other sites

 

Aller hop, seconde partie disponible !

 

Le Rafale, prochain avion de combat canadien ? partie 2
 
 
Yves, si tu y vois des corrections...

 

 

Bien qu’il ne soit pas disponible pour l’exportation, il démontre la capacité de l’avion à résister à un éclair électromagnétique causé par l’explosion d’une charge nucléaire...

 

Euh il n'est pas normalement un peu loin du flash le Rafale au moment ou ca pete l'asmp ?

Link to comment
Share on other sites

J'en ai noté un peu plus et corrigées, Bruno a fait aussi vite que possible. mais merci!

Bien que les forces armées françaises ne l’ai! pas commandés

 

 

Bien que les forces armées françaises ne l'ait pas commandé  ... Il vaut mieux gardé le singulier dans la mesure ou il est employé dans la suite de la phrase ==> il est disponible à l’export

 

et une version adaptée aux besoins locaux équiperont les Rafale indiens. (53)

et une version adaptée aux besoins locaux équiperles Rafale indiens. (53)

 

 

j'ai juste vu ca parce que ça m'a piqué, j'ai pas fait attention au reste

>des Rafales ont « évités »les radars ennemis.  , sans le S à évités

>Au cours de l'exercice de l'OTAN Mace XIII en Slovaquie, un Rafale B a survolé sans encombre sur un radar S300 (et était le seul type d’appareil engagés dans l'exercice en mesure de le faire) (21)

faut virer le sur ... 

>Le fait que le système de guerre électronique n’ai pas été rajouté      --> a   ou ait, mais plutôt a , car tu insistes bien sur l'absence de pod dédié.

Edited by DarkSablo
Link to comment
Share on other sites

Concernant les avantages du ravitaillement en vol par le probe and drogue, et le rapport que tu cites en réference dans l'article, on en a déjà débattu ici, en bas de page et page suivante...

 

Il s'avère que ce rapport est relativement faux comme l'avait montré DEFA550, donc je ne pense pas que s'appuyer dessus où présenter le probe and drogue comme supérieur soit très judicieux. Il a par contre effectivement l'avantage d'être compatible avec les ravitailleurs canadiens actuels, mais j’enlèverais le reste dans votre article.

Link to comment
Share on other sites

"PACE .."

 

=> Dslé, j'étais en train de corriger la seconde partie du très bon article sur la synthèse du Raphy pour le Canada,

j'en étais au 3/4 (long message) quand tout est parti en vrac en faisant un " [ " pour un espace ... 

Résultat tout éffacé, et ce message ci-dessus incompréhensible ...

 

Je n'ai pas le courage ni le temps de recommencer, navré .. Mais vraiment il faut le relire : trop de fautes d'accords (principalement), manque des espaces de ci, de là, et quelqu'autres bidouilles ... ("tire(S) et oublie(S)", par ex., (TU) tires et (TU) oublies = injonction en français, ou alors utiliser l'anglais largement utilisé et connu pour cette action ) ...

Il y a aussi "entre autres" au niveau du paragraphe "RADAR" ...

Mais vraiment, pour les accords : é, és, ées, vraiment trop de fautes. Ce n'est pas grand chose, mais pour des québecois attachés au français littéral comme ils peuvent l'être, c'est peut-être un peu mal venu de la part de français à leur attention ...

 

Ou alors peut-être es-tu anglophone de naissance, et dans ce cas c'est une véritable performance !!!

 

Bref, on comprend bien que c'est pour cause de rapidité de rédaction, ou le clavier qui fourche, car l'essentiel n'est pas là bien évidemment !  

Juste pour appuyer la crédibilité, même si celà n'est qu'une traduction de l'originale rédigée en anglais (et mille mercis pour l'avoir faites pour ceux qui comme moi maîtrisent que bien mal cette langue !!!)

 

Surtout que ces articles sont formidablement bien "tournés" et rédigés ... Je passe sur le contenu qui me semble à mon humble niveau proche du parfait ! Excellente synthèse très agréable à lire et surtout compréhensible par tous !!!

 

Alors une p'tite correction de l'ensemble .... et MERCI ET BRAVO !!!

  

Link to comment
Share on other sites

"Pourquoi le ministre de la Défense belge veut le F-35 et pas le Rafale

 

http://www.latribune...-le-rafale.html

 

Le ministre de la Défense belge, qui est à Paris ce lundi, privilégie l'acquisition de l'avion de combat de Lockheed Martin. Un choix plus ou moins conditionné à son avenir, Pieter de Crem étant candidat au poste de secrétaire général de l'OTAN."

 

Merci pour l'info ! (ma fonction "citer" ne fonctionne pas)

 

Oui, un membre belge du forum l'avait prédit et expliqué pourquoi ...

Y'en a qui n'ont vraiment pas peur de se prendre un gros coup de pied au c*l !!

Je serais belge je crierais à la révolte ...

 

C'est quand même terrible d'oser un truc pareil, à cette époque ...

Plus c'est gros plus ça passe ... Les conflits d'intérêts, à ce jour et à ce niveau d'un état démocratique européen, c'est tout simplement .... Navré je ne trouve pas les mots !!!!

 

J'ose espérer que la société civile (et militaire) belge saura réagir dans son propre intérêt ...

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

SAGEM (groupe SAFRAN) a annoncé que le Hammer pouvait être décliné sur des corps de bombes de 125, 250, 500 et 1000kg

comme ce n'est pas SAGEM qui se fadera l'intégration de la merveille sur l'avion (on peut dire "sur" vu le profil de vol du pélot =) =) =) ) ils peuvent affirmer tout ce qu'ils veulent !

Link to comment
Share on other sites

"PACE .."

 

=> Dslé, j'étais en train de corriger la seconde partie du très bon article sur la synthèse du Raphy pour le Canada,

j'en étais au 3/4 (long message) quand tout est parti en vrac en faisant un " [ " pour un espace ... 

Résultat tout éffacé, et ce message ci-dessus incompréhensible ...

 

Je n'ai pas le courage ni le temps de recommencer, navré .. Mais vraiment il faut le relire : trop de fautes d'accords (principalement), manque des espaces de ci, de là, et quelqu'autres bidouilles ... ("tire(S) et oublie(S)", par ex., (TU) tires et (TU) oublies = injonction en français, ou alors utiliser l'anglais largement utilisé et connu pour cette action ) ...

Il y a aussi "entre autres" au niveau du paragraphe "RADAR" ...

Mais vraiment, pour les accords : é, és, ées, vraiment trop de fautes. Ce n'est pas grand chose, mais pour des québecois attachés au français littéral comme ils peuvent l'être, c'est peut-être un peu mal venu de la part de français à leur attention ...

 

Ou alors peut-être es-tu anglophone de naissance, et dans ce cas c'est une véritable performance !!!

 

Bref, on comprend bien que c'est pour cause de rapidité de rédaction, ou le clavier qui fourche, car l'essentiel n'est pas là bien évidemment !  

Juste pour appuyer la crédibilité, même si celà n'est qu'une traduction de l'originale rédigée en anglais (et mille mercis pour l'avoir faites pour ceux qui comme moi maîtrisent que bien mal cette langue !!!)

 

Surtout que ces articles sont formidablement bien "tournés" et rédigés ... Je passe sur le contenu qui me semble à mon humble niveau proche du parfait ! Excellente synthèse très agréable à lire et surtout compréhensible par tous !!!

 

Alors une p'tite correction de l'ensemble .... et MERCI ET BRAVO !!!

Je suis on ne peut plus francophone de naissance, et la version Québécoise est en cours d'écriture (différente). Malheureusement, j'ai beaucoup de travail en ce moment. Bruno a fait un gros travail de traduction, et le connaissant, je doute qu'il s'offusque de vos corrections constructives et ne les intègre dans le texte. 

Link to comment
Share on other sites

Autant un leasing à la Malaisie pouvait poser le problème de l'utilisation d'un système d'arme par un pays tiers appartenant au pays fournisseur, et toutes les questions politiques qui en découlent...

 

Autant pour la Belgique, pays Européen d'une part, membre de l'OTAN d'autre part, qui n'interviendra jamais que dans le cadre d'une coalition, et donc "en principe" avec l'assentiment de la communauté internationale, la question politique se pose moins.

 

Reste quand même d'autres difficultés derrière.

Link to comment
Share on other sites

j espere que le leasing marche aussi pour la Malaisie..... 

D'après ce que je comprend, il s'agirait d'un leasing de la France à la Belgique, pas de Dassault à la Belgique! En plus il s'agit bien d'une déclaration du ministère de la défense, pas de Dassault. On estime sans doute qu'on a trop de Rafale...ou qu'on va en avoir trop.

Link to comment
Share on other sites

Dassault Aviation abandonne le marché Malais ou 18 x Rafale étaient proposés.

L'appel d'offre du gouvernement de Malaisie est désormais un programme de

location ( leasing ).

Dassault Aviation a affirmé qu'il ne participerait jamais à un programme de location.

[...]

Référence "The Malaysian Reserve" :

http://themalaysianreserve.com/main/news/corporate-malaysia/5597-three-fighter-jet-makers-to-submit-leasing-bids

:cool:

SharkOwl

On remarque aussi que pour la Malaisie, c'est Dassault qui répond ne pas vouloir participer. Alors que pour la Belgique c'est le ministère de la défense qui assure pouvoir répondre à une demande de leasing.
Link to comment
Share on other sites

Pour l'instant ca ressemble bien à une campagne PRs de SAAB, qui a proposé le leasing à l'origine et maintenant soutient que  ce serait la demande de la Malaisie. Soit on m'a menti, soit Dassault n'a rien refusé du tout n'ayant pas recu de demande (info prise hier chez DA).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

DGA Essais en Vol : L’ABE-NG touche au but
 

Un Fokker 100 avec des missiles Mica sous la voilure, un pod Reco NG sous le fuselage et une cocarde sur le réacteur : l’Avion Banc d’Essais-Nouvelle Génération dont DGA-EV, ex Centre d’essais en vol (CEV), vient d’être doté, ne passe pas inaperçu...

 

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article4938

 

La DGA-EV prévoit la mise en service de son nouvel avion en janvier 2015. L’ABE-NG évoluera depuis Cazaux ou Istres, et une de ses premières contributions devrait porter sur la mise au point de l’IFF-NG du Rafale. La capacité de refroidissement mise en avant par la DGA devrait également être la bienvenue dans le cadre des évolutions du radar RBE2…

Link to comment
Share on other sites

Info précieuse délivrée part un post du mamouth

http://lemamouth.blogspot.fr/2014/04/la-marine-trois-pilotes-de-rafale-de.html

 

la Marine aligne environ 30 pilotes opérationnels Rafale au sein de ses deux flottilles auxquels s'ajoutent les instructeurs de l'ETR (une poignée)

les 11 et 12F se partagent une grosse vingtaine d'avions le solde étant à l'ETR ou en volant actuellement si mes comptes sont corrects la Marine dispose de 26 machines en parc plus les "10" sous cocon ou en cours de reconstruction.

 

20 avions 30 pilotes le ratio de 1.5 pilotes par avion est le quasiment ratio standard ADLA

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,946
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...