Bon Plan

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?

Recommended Posts

Est ce que des missiles hypersoniques tel que le LOSAT pourrait se substituer à un canon de 130/140mm (ce qui permettrait d'alléger le char considérablement) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A quel coût d'utilisation ....

Le missile est bien, mais coûte cher à l'utilisation, la ou le canon coûte en poids, en architecture et en coût à l'achat du matériel.

 

Donc, complémentarité au lieu de substitution ?

Edited by Asgard
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, stormshadow said:

Est ce que des missiles hypersoniques tel que le LOSAT pourrait se substituer à un canon de 130/140mm (ce qui permettrait d'alléger le char considérablement) ?

C'est au moins aussi encombrant qu'un coup de 140mm ... et il me semble que la performance balistique terminal est moindre.

Les modele "compact" c'est autour de 50kg et 150cm le missile ... avec un diamètre non négligeable.

Resultat c'est plus envisagé comme missile sur des engin léger ... en concurrence des ATGM lourd ... avec les défaut du tir LOS, la ou l'ATGM lent peut attaquer par le toit.

Reste a savoir leur capacité a passer outre les défense active ... la ou les ATGM lent pourrait être intercepté.

Accessoirement on peut imaginer une engin missilier comme le VAB Mesphisto avec les deux type de missile ... mais a mon sens l'encombrement des missile hypersonique antichar sera un sérieux probleme, obligeant a installer deux système de lancement en parallèle ... soit un joyeux bordel.

J'ai toujours kiffé les VAB Mephisto alors je serai le premier a adhérer ...

http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/france/famille_vab/vabhot/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pour quelles raisons transformer le char en chasseur de chars?

Un "char" doté de LOSAT en emporterait une douzaine: trop faible. Par ailleurs, dans les caractéristiques du char (puissance de feu, résistance, mobilité,) on rajoute la polyvalence du feu: un LOSAT est beaucoup trop spécifique...

Le LOSAT est beaucoup plus une solution contre les systèmes hard kill actuel .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Akhilleus a dit :

Et de tte facon la division irakienne que Daguet a affronté  n en avait pas

Ah bon...   et comment se fait il qu'elle a pu en capturer?  au moins 2 T72 si je me souviens bien.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bon Plan a dit :

Ah bon...   et comment se fait il qu'elle a pu en capturer?  au moins 2 T72 si je me souviens bien.  

2 T72 capturés 

Probablement des engins de commandement, la division irakienne affrontée etant une DI et non une DB ou une division de la garde republicaine qui concentraient l'essentiel des T72 en ordre de bataille....mais si tu veux continuer a tripper sur les 10RC percants du T72 et oublier le role des X30, mephistos, TRF-F1 ou des milans portés par l'infanterie et obérer le fait que ces T72 ont été capturés intacts parceque abandonnés et pas en ligne de bataille.... c est ton droit. Moi j arrete la discussion ici. Inutile de continuet a discuter sur des choses qui sont pourtant largement documentées

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Akhilleus a dit :

2 T72 capturés 

Probablement des engins de commandement, la division irakienne affrontée etant une DI et non une DB ou une division de la garde republicaine qui concentraient l'essentiel des T72 en ordre de bataille....mais si tu veux continuer a tripper sur les 10RC percants du T72 et oublier le role des X30, mephistos, TRF-F1 ou des milans portés par l'infanterie et obérer le fait que ces T72 ont été capturés intacts parceque abandonnés et pas en ligne de bataille.... c est ton droit. Moi j arrete la discussion ici. Inutile de continuet a discuter sur des choses qui sont pourtant largement documentées

Ou ai je nié le rôle des AMX30 et autres équipements de l'AdT ?

Je met juste en relief le rôle d'un engin moyen, plutôt à roues, qui est mon idée de départ sur un futur engin principal.  Car le sujet a quand même été lancé par bibi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

Ou ai je nié le rôle des AMX30 et autres équipements de l'AdT ?

Je met juste en relief le rôle d'un engin moyen, plutôt à roues, qui est mon idée de départ sur un futur engin principal.  Car le sujet a quand même été lancé par bibi...

Je n'ai aucun problème avec un engin moyen à roue, je rejoindrais juste mes camarades : pour faire quoi ?

Pour percer du gros faut du gros. Il n'y a guère que les SudAf qui ont pu (mais dans des conditions particulières) chasser du "gros" avec du moyen

Mais on peux continuer sur le fil EBRC si tu veux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande si on passerait à une tourelle inhabitée séparée de l'équipage ou si on va garder une conception classique. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce qu'avec l'automatisation que l'on connait aujourd'hui, plus les diverses évolutions, on ne pourrait pas imaginer un futur MBT avec :

- taille (pas poids) relativement proche du Type10 japonais

- armement canon 120  + 12.7 + 7.62 teleop

- roquettes ou missiles interchangeables suivant les situations sur la tourelle (genre roquettes quand on va dans des villes avec des hauteurs non sécurisées, missiles quand on s'attend a rencontrer du lourd)

- lame dozer

- blindage adaptable aux situations dont un blindage du haut

- déploiement de drones d'observation et de désignation laser, terrestres comme aérien (genre 2 Cobra mkII et 2 quadri-rotors) (Ca prend pas de place et ca offre tellement d'allonge sans mettre en danger du personnel ou attendre la designation d'un tier)

... et soyons fou, un char électrique ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Asgard a dit :

- déploiement de drones d'observation et de désignation laser, terrestres comme aérien (genre 2 Cobra mkII et 2 quadri-rotors) (Ca prend pas de place et ca offre tellement d'allonge sans mettre en danger du personnel ou attendre la designation d'un tier)

Pour le drone, je verrais plutôt cela au niveau du peloton qu'au niveau du char lui-même. C'est là où ça pourrait réellement commencer à être intéressant parce qu'il y aurait plus de surface à couvrir. C'est aussi là où la structure française avec 4 chars et 4 VBL pourrait être utile. Les personnels guidant les drones et traitant les images pourraient être dans les futurs VBAE et pas dans les chars. En effet, si un char rate une menace (l'ennemi évoluera lui aussi), il ne sera pas apte à répliquer rapidement.

Donc je pense que ce serait réellement utile au niveau du peloton.  Dans le cas où ce dernier n'aurait que 4 chars et pas d'autres véhicules, un char s'occuperait du drone et les autres assureraient sa protection. Ou à la rigueur deux chars dirigent les drones (c'est même mieux) et deux autres assurent leur protection. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2018 à 10:18, Asgard a dit :

A quel coût d'utilisation ....

Le missile est bien, mais coûte cher à l'utilisation, la ou le canon coûte en poids, en architecture et en coût à l'achat du matériel.

 

Donc, complémentarité au lieu de substitution ?

Pour le nombre de coup qui seront tirés....

Et si on est en guerre, le coût sera un problème secondaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On achète surtout des BRIMSTONE.

L'AA est dramatiquement dépourvue de missiles anti-char

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ULYSSE said:

On achète surtout des BRIMSTONE.

L'AA est dramatiquement dépourvue de missiles anti-char 

L'AdlA a déjà disposé de missile antichar?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben non !  et c'est bien un problème . On ne peut pas laisser aux seuls TIGRE , dont les conditions d'emploi sont particulières et limitées, la mission de lutte aérinne anti-chars dans le cas d'une attaque massive de ces derniers.

Je note d'ailleurs que selon les infos disponibles, l'acquisition du BRIMSTONE (comme les English qui ont fait un carton avec) a été un temps envisagée (mais non réalisée pour de raisons budgétaires...) à l'occasion de la guerre de Lybie, les moyens de destruction des véhicules  de l'AA étant limités aux bombes guidées AASM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/12/2018 à 19:49, Asgard a dit :

Donc... on s'en fou du char et on achete plus de Tigre :D

La flotte actuelle ET la disponibilité sont bien trop faibles. Un mini à 100 exemplaires ne serait pas superflu. Avec des roquettes guidées laser et un missile AC de portée très "confortable" (et pourquoi pas supersonique ?) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, francois a dit :

Ah ben voilà le Terminator en action

140mm

Explicitement , caractères gras par moi

Citation

Nexter has fit a 140 mm gun on a Leclerc main battle tank (MBT) to gather data for the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) programme to replace it and the Leopard 2, Jane's learned at the International Armoured Vehicles (IAV) 2019 conference held in London on 21-24 January.

This is understood to be the first time that a 140 mm gun has been successfully integrated onto a 50-tonne MBT and conducted over 200 firings. It is expected to provide a 70% increase in firepower over a NATO standard 120 mm gun.

Nexter has resurrected past efforts to develop a 140 mm main weapon to establish which firepower solutions are best suited to meet the MGCS requirement.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, francois a dit :

Ah ben voilà le Terminator en action

140mm

Citation

 

Nexter has fit a 140 mm gun on a Leclerc main battle tank (MBT) to gather data for the Franco-German Main Ground Combat System (MGCS) programme to replace it and the Leopard 2, Jane's learned at the International Armoured Vehicles (IAV) 2019 conference held in London on 21-24 January.

This is understood to be the first time that a 140 mm gun has been successfully integrated onto a 50-tonne MBT and conducted over 200 firings. It is expected to provide a 70% increase in firepower over a NATO standard 120 mm gun.

Nexter has resurrected past efforts to develop a 140 mm main weapon to establish which firepower solutions are best suited to meet the MGCS requirement.

 

En exclusivité: la réaction à cette annonce à la direction de Rheinmetall:

Révélation



 

Révélation

désolé...

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du coup pourquoi s emmerder a développer un nouveau char alors que le Leclerc a.encore du potentiel d évolution....les Abrams se font bien reconstruire et améliorer régulièrement...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • c'est à mon avis une solution de back-up qui, face à une menace avérée, permettrait d'attendre la viabilité de solutions technologiques plus ambitieuse. En même temps c'est une réponse au 130 mm de rheinmetall: le 140 est dans les cartons, depuis assez longtemps...
Edited by leclercs
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

et aussi sur  https://andrei-bt.livejournal.com/1067175.html


Nexter a installé un canon de 140 millimètres sur le char de combat principal Leclerc (MBT) afin de collecter des données pour le système de champs de bataille principal franco-allemand (MGCS), destiné à remplacer le «Leopard-2». Cela a été rapporté par l'édition de Jane lors de la Conférence internationale sur les véhicules blindés (IAV), qui se tiendra du 21 au 24 janvier à Londres

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ABRAMS sont "mis à l'ordre du jour" en fonction de la menace, et l'abandon dans les années 90 d'un ABRAMS avec  un plus grand calibre et la fin du programme des chassis lourds et médian a été actée parce que la menace du pacte de varsovie avait disparu, les dirigeants de l'époque soulignant par exemple la disparition du FST III

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, leclercs a dit :
  • c'est à mon avis une solution de back-up qui, face à une menace avérée, permettrait d'attendre la viabilité de solutions technologiques plus ambitieuse. En même temps c'est une réponse au 130 mm de rheinmetall: le 140 est dans les cartons, depuis assez longtemps...

Et c'est vraiment pertinent un 140 plutôt qu'un 130 ? Certes, cela doit offrir une réelle plus-valu en capacité de perforation... mais cela doit aussi bien se payer en efforts, puis en masse et donc en mobilité ?

Edited by Skw

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,340,957
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries