Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'Inde


Blacksheep
 Share

Recommended Posts

il y a 52 minutes, Teenytoon a dit :

Si F4.3 n'a toujours pas de leurre tracté pour reprendre mon exemple les ISE resteront "supérieures". 

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là-dedans

Tu ne peux pas tirer de telles conclusions comme ça. 

Le leurre tracté, c'est bien, mais c'est pas la voie absolue pour le leurrage de missiles. Je te renvoie a la définition de spectra, qui parle notamment D'évitement des Conduites de Tir. 

C'est comme au restaurant. T'a plusieurs façon de te remplir la panse. Et plusieurs types de vins pour accompagner la raclette. Rouge ou blanc ? Il y a des inconditionnels du tout l'un ou tout l'autre, et des pragmatiques qui font leur choix. 

Ensuite, je préfère voir des missiles supplémentaires en point 3, ça permet de faire une bulle autour de l'avion. 

l'AAE a décidé d'utiliser d'autres types de leurres pour sa part. Meilleurs ? Moins bons ? J'en sais rien.

Quelque part je m'en fiche un peu. Le Rafale va continuer d'évoluer tranquillement, incrémentalement, améliorant et/ou maintenant à jour sa protection et sa létalité. 

La plupart des clients optent pour une variante du standard Français. Ça fait une base d'utilisateurs commune qui financent les améliorations. 

Ci-dessous un commentaire du regretté @DEFA550

 

Dire que le leurre tracté c'est mieux, c'est comme un radar plus gros c'est mieux, ou le repositionner mécanique aussi.... T'as trop trainé sur les forums anglo-saxons et tu t'es laissé intoxiquer. 

Link to comment
Share on other sites

Centre Waives 'Conditional Clause' On Development Of LCA Mark-2, Work On 6 Prototypes To Begin Soon: Sources

 

Le Centre renonce à la "clause conditionnelle" sur le développement du LCA Mark-2, le travail sur 6 prototypes commencera bientôt : Sources

New Delhi : Le Centre ayant renoncé à la "clause conditionnelle" sur le développement de l'avion de combat léger (LCA) Mark 2, les travaux sur les six prototypes peuvent maintenant commencer.

Le Centre avait déjà approuvé le projet de prototypes et, finalement, peut-être 230 avions de combat LCA pour l'armée de l'air indienne, mais avait déclaré que les travaux ne pourraient commencer que si un moteur adéquat était disponible. La récente décision prise à Washington DC après la rencontre entre le premier ministre Narendra Modi et le président américain Joe Biden de fabriquer le moteur d'avion GE-414 en Inde a permis de s'assurer que le moteur est enfin disponible. Le gouvernement vient donc de supprimer la clause de conditionnalité.

Bien entendu, selon certaines sources, si le gouvernement a ouvert la voie, les travaux ne peuvent pas encore commencer car le Congrès américain doit encore donner son accord. On croit cependant fermement qu'il existe un soutien bipartisan tant au Sénat américain (où les démocrates (le parti du président Biden) sont majoritaires) qu'à la Chambre des représentants (où les républicains sont majoritaires), et que l'accord sera approuvé.

Les plans du LCA Mark 2 sont prêts, mais le moteur doit être fabriqué en Inde. Les prototypes devraient prendre environ 5 à 6 ans. Ensuite, une fois que l'IAF aura donné son accord, Hindustan Aeronautics fabriquera les 230 avions, sur une période de 15 ans ou plus - c'est un projet qui coûterait des dizaines de milliards de dollars et qui s'inscrit résolument dans le long terme. Le Mark 2 devrait être un avion plus performant que son prédécesseur, le Mark 1, dont l'IAF possède actuellement 32 exemplaires, avec environ quatre escadrons supplémentaires en commande.

L'IAF parle de l'épuisement de ses forces ; ses escadrons de chasseurs perdent des effectifs, les MiG-21 russes ayant presque disparu, les Jaguars anglo-français et les MiG-29 russes étant susceptibles de partir bientôt. Les Mirage-2000 français suivront ; l'IAF dispose d'environ 50 avions - 3 escadrons et ils ont 40 ans. Il ne reste plus à l'IAF qu'environ 270 Sukhoi-30 de conception russe et, bien sûr, les 36 Rafale nouvellement acquis. L'IAF a officieusement évoqué la possibilité d'acquérir 2 ou 3 escadrons supplémentaires de Rafales pour renouveler sa commande ou même des avions de combat monomoteurs, moins chers en termes de coûts et d'entretien. Comme l'IAF possède déjà des Rafale, la formation et la logistique seront facilitées, mais il y a des questions "budgétaires" à prendre en considération, ont déclaré des sources.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Centre Waives 'Conditional Clause' On Development Of LCA Mark-2, Work On 6 Prototypes To Begin Soon: Sources

 

Le Centre renonce à la "clause conditionnelle" sur le développement du LCA Mark-2, le travail sur 6 prototypes commencera bientôt : Sources

New Delhi : Le Centre ayant renoncé à la "clause conditionnelle" sur le développement de l'avion de combat léger (LCA) Mark 2, les travaux sur les six prototypes peuvent maintenant commencer.

Le Centre avait déjà approuvé le projet de prototypes et, finalement, peut-être 230 avions de combat LCA pour l'armée de l'air indienne, mais avait déclaré que les travaux ne pourraient commencer que si un moteur adéquat était disponible. La récente décision prise à Washington DC après la rencontre entre le premier ministre Narendra Modi et le président américain Joe Biden de fabriquer le moteur d'avion GE-414 en Inde a permis de s'assurer que le moteur est enfin disponible. Le gouvernement vient donc de supprimer la clause de conditionnalité.

Si les américains avaient pris cette décision il y a 8 ans ils auraient gagné le MMRCA.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Bien entendu, selon certaines sources, si le gouvernement a ouvert la voie, les travaux ne peuvent pas encore commencer car le Congrès américain doit encore donner son accord. On croit cependant fermement qu'il existe un soutien bipartisan tant au Sénat américain (où les démocrates (le parti du président Biden) sont majoritaires) qu'à la Chambre des représentants (où les républicains sont majoritaires), et que l'accord sera approuvé.

Les plans du LCA Mark 2 sont prêts, mais le moteur doit être fabriqué en Inde. Les prototypes devraient prendre environ 5 à 6 ans. Ensuite, une fois que l'IAF aura donné son accord, Hindustan Aeronautics fabriquera les 230 avions, sur une période de 15 ans ou plus - c'est un projet qui coûterait des dizaines de milliards de dollars et qui s'inscrit résolument dans le long terme.

"ou plus". Oui. Oui en effet.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le Mark 2 devrait être un avion plus performant que son prédécesseur, le Mark 1, dont l'IAF possède actuellement 32 exemplaires, avec environ quatre escadrons supplémentaires en commande.

L'IAF parle de l'épuisement de ses forces ; ses escadrons de chasseurs perdent des effectifs, les MiG-21 russes ayant presque disparu, les Jaguars anglo-français et les MiG-29 russes étant susceptibles de partir bientôt. Les Mirage-2000 français suivront ; l'IAF dispose d'environ 50 avions - 3 escadrons et ils ont 40 ans. Il ne reste plus à l'IAF qu'environ 270 Sukhoi-30 de conception russe et, bien sûr, les 36 Rafale nouvellement acquis. L'IAF a officieusement évoqué la possibilité d'acquérir 2 ou 3 escadrons supplémentaires de Rafales pour renouveler sa commande ou même des avions de combat monomoteurs, moins chers en termes de coûts et d'entretien.

Bon courage pour trouver un monomoteur moins cher que le Rafale dans son cycle de vie et qui soit autant effectif et autant disponible à iso-dépense.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Comme l'IAF possède déjà des Rafale, la formation et la logistique seront facilitées, mais il y a des questions "budgétaires" à prendre en considération, ont déclaré des sources.

Traduction: maintenant qu'ils ont une fenêtre ouverte sur une option de secours, ils vont recommencer à snober l'offre française.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Teenytoon a dit :

PS : Je ne cherche à convaincre personne, vous pouvez ne pas croire la cousine, vous pouvez ne pas me croire moi et penser que je suis un mytho qui s’invente une vie en vacances, y’a pas de soucis :happy:


Non pas, c’est juste que cela pourrait paraître déplacé sur un forum Défense se voulant un tant soit peu sérieux, de disserter sur le plaisir qu’aurait eu pendant de longs mois la cousine d’une concierge à manier un mini-manche.

Chacun ses moeurs et je me garderais bien de tout jugement de valeur, mais nul besoin cependant d’en faire étalage.

Enfin, les vacances, ça sert aussi à se relâcher, d’où peut-être l’apparition ponctuelle ici de sujets plus glissants. :huh:

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 20/08/2023 à 17:48, bubzy a dit :

C'est pas dit que c'est forcément mieux, mais spécifique et différent. 

Mais l'ISE a beaucoup de choses en commun avec le F4.

C’est ce que j’avais compris au depart. Notamment sur les antennes spectra. 

Link to comment
Share on other sites

Le 20/08/2023 à 20:30, Boule75 a dit :

Pour le coup, entre les progrès de la simulation et le développement du mode "tapis volant" d’appontage automatique, ne resterait pour le N qu'une seule justification : celle de la charge mentale imposée à un seul homme s'il est en charge d'un système trop complexe (drones, leurrage, situation tactique courte et longue portée). Ca va peut-être attendre le SCAF quand même.

A mon sens ca se justifierait aussi pour le ressource humaine. La marine exige des pilotes assez hors du commun pour eviter la saturation cognitive. Non seulement les taches a faire risque d’augmenter mais je suis pas sur que les volontaires au niveau ne diminue pas. 
ensuite la marine pourra pas attendre aussi longtemps. Actuellement le plan gouvernemental est de remplacer les rafale veillissant par des neuron. Quelle bonne idee mais c’est justement pour diriger les drones que le N serait utile. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

L’aae par definition 

Alors la réponse est : « son budget ».

Dassault n’est pas une œuvre philanthropique, si l’AAE veut les mêmes développements que les ISE il faudra payer.

attention, j’ai bien dit que c’était du F4+. Ce qui signifie qu’une très grosse majorité des améliorations sont communes.

Mais les quelques raffinements indiens supplémentaires ne seront pas gratuits pour les autres clients. 

Edited by Teenytoon
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 20/08/2023 à 14:05, Teenytoon a dit :

les biplaces commandés par la Navy seront bien des B et non des M biplaces

Vu la quantité ridicule c'était couru d'avance.  J'ai souvenir que l'industrialisation du Rafale c'était 600 millions, il y a de ca des années, donc peut être 800 aujourd'hui.  Pas amortissable pour 4 avions.

Link to comment
Share on other sites

Le 20/08/2023 à 20:08, ARPA a dit :

Et vu que la Marine prévoit officiellement (pour l'instant) de passer au SCAF naval et de ne pas commander beaucoup de Rafale supplémentaires, le soutien de la Marine française doit être assez réduit.

En ferons nous l'économie de ces Rafale M supplémentaires?   Une partie des Rafale M a déjà bien volé, et le SCAF c'est dans 20 ou plutôt 25 ans. Si tout va bien.  On va tenir jusque là?  J'en doute.

Edited by R force
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, R force a dit :

En feront nous l'économie de ces Rafale M supplémentaires?   Une partie des Rafale M a déjà bien volé, et le SCAF c'est dans 20 ou plutôt 25 ans. Si tout va bien.  On va tenir jusque là?  J'en doute.

Personnellement, je ne suis pas convaincu par le SCAF qui risque de ne pas être plus performant que le Rafale F6 s'il se fait.

En tant que fan du Rafale, je pense qu'on a raté une occasion presque unique de développer une nouvelle version.

 

D'ailleurs je reste relativement déçu par les pylônes "démontables". La Marine aurait aussi pu contribuer au financement des ailes repliables et faire un gros retrofit/mise à jour de sa flotte.  On avait une petite occasion de renouveler tous nos Rafale M (changement de voilure, quelques ventes d'occasion et achat de N...)

Financièrement, ça se comprend (et j'aurai probablement pris la même décision) mais ça reste dommage alors qu'on aurait pu avoir une évolution majeure du Rafale embarqué.

Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, ARPA a dit :

D'ailleurs je reste relativement déçu par les pylônes "démontables". La Marine aurait aussi pu contribuer au financement des ailes repliables et faire un gros retrofit/mise à jour de sa flotte. 

C'est quoi l'intérêt de payer pour des ailes repliable ? Pour notre PA il n'y a pas de soucis avec les ailes actuelles, et si Dassault a fait le choix d'ailes non pliable c'est probablement que les gains n'étaient pas supérieur aux contraintes  (un peu comme la fameuse perche de ravitaillement rétractable).

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Et pour de futurs Rafale M supplémentaires... Je pense que la Marine met d'abord la priorité sur le lancement effectif du PANG et ensuite pourra selon son calendrier ( du Pang ): ajuster ses autres investissements

Et Autant attendre le F5 ... Rafale M F5 ... Pourquoi prendre des slot de fabrication trop tôt ? Priorité EXPORT pour les Rafale ! 

Cool 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Personnellement, je ne suis pas convaincu par le SCAF qui risque de ne pas être plus performant que le Rafale F6 s'il se fait.

En tant que fan du Rafale, je pense qu'on a raté une occasion presque unique de développer une nouvelle version.

 

D'ailleurs je reste relativement déçu par les pylônes "démontables". La Marine aurait aussi pu contribuer au financement des ailes repliables et faire un gros retrofit/mise à jour de sa flotte.  On avait une petite occasion de renouveler tous nos Rafale M (changement de voilure, quelques ventes d'occasion et achat de N...)

Financièrement, ça se comprend (et j'aurai probablement pris la même décision) mais ça reste dommage alors qu'on aurait pu avoir une évolution majeure du Rafale embarqué.

les systèmes du Rafale continueront d'évoluer, mais on va à un moment donné ou à un autre se heurter à un plafond. Comme pour le F35, c'est la génération électrique et la capacité de refroidissement. 

Pour le moment, c'est pas la question. Mais il faudra un moteur plus gros et plus récent, et un avion plus largement dimensionné pour suivre l'évolution des besoins de génération électrique. 

Et puisuq'on y mettra une soute et un objectif supplémentaire en terme de capacités VLO, ben autant partir sur un autre avion. 

Mais soit rassuré d'une chose. Nous faisons du développement incrémental dont le FCAS sera un des point d'orgue. En gros, le FCAS sera très certainement une évolution de tout ce qui aura été mis dans le Rafale. Mais ça sera une nouvelle cellule. 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ARPA a dit :

Personnellement, je ne suis pas convaincu par le SCAF qui risque de ne pas être plus performant que le Rafale F6 s'il se fait.

En tant que fan du Rafale, je pense qu'on a raté une occasion presque unique de développer une nouvelle version.

 

D'ailleurs je reste relativement déçu par les pylônes "démontables". La Marine aurait aussi pu contribuer au financement des ailes repliables et faire un gros retrofit/mise à jour de sa flotte.  On avait une petite occasion de renouveler tous nos Rafale M (changement de voilure, quelques ventes d'occasion et achat de N...)

Financièrement, ça se comprend (et j'aurai probablement pris la même décision) mais ça reste dommage alors qu'on aurait pu avoir une évolution majeure du Rafale embarqué.

De mon côté je suis de plus en plus convaincu que DA va faire un Super Rafale, homothétie à 120-130 (?)% du Rafale actuel, en plus furtif, avec des soutes à minima pour missilerie AA, et réacteurs du démonstrateur du NGF.  Et cela pour se dédouaner de possibles blocages à l'exportation, et pour capitaliser sur la clientèle du Rafale actuel.  Le système d'arme pourrait être directement celui du petit frère (en F5 ?), assurant un avion directement mature et qui n'imposera pas de grands changements pour les pilotes amenés à passer de l'un à l'autre.

Et pourquoi pas imaginer la MN comme client de lancement ?   Vu que l'aéronavalisation est vue comme une difficulté (+ de poids, effet sur les gouvernes donc sur la furtivité...) par les partenaires du NGF ca serait un plan B parfait sur tous les plans.

Et pourquoi pas le proposer en co développement & production à l'Inde, en substitution a son MRCBF, en guise d'OFFSET à une grosse commande de legacy Rafale?

 

Equiper ou ré équiper les Rafale avec une voilure pliable : ca a déjà été pensé à l'époque ou la MN voulait 86 Rafale.  Déjà à l'époque c'était cher, compliqué...  donc c'est encore plus mort aujourd'hui.

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

Mais il faudra un moteur plus gros et plus récent

les veines d'alimentation du Rafale ont été dimensionnée avec cela en tête.

+15% possible sans toucher à la cellule.

Vu les progrès entrevus au niveau des températures d'entrée turbine, le M88 (qui a déjà subit des améliorations certes plus axées cout de possession) dans son enveloppe actuelle devrait pouvoir être boosté à ces fameux 8T3.

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, R force a dit :

les veines d'alimentation du Rafale ont été dimensionnée avec cela en tête.

+15% possible sans toucher à la cellule.

Vu les progrès entrevus au niveau des températures d'entrée turbine, le M88 (qui a déjà subit des améliorations certes plus axées cout de possession) dans son enveloppe actuelle devrait pouvoir être boosté à ces fameux 8T3.

On parle de systèmes qui vont vivre 50 ans, le gap sera bien plus important que ça. Et si en plus j'ai de l'évolution côté armes laser...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 21/08/2023 à 00:38, Teenytoon a dit :

On s’est mal compris.

Je dis juste que les ISE auront toujours des options que F4 ou F4.1 ou F4.22 n’aura toujours pas simplement parce qu’ils n’intéressent pas l’AAE. Le leurre tracté, je m’en carre comme dirait Arthur, c’était juste un exemple.

Donc répondre comme notre ami qui me disait que F4.3 sera forcément mieux que les ISE, ben en fait ce sera pas mieux ou moins bien ce sera différent.

Mais en tout cas, actuellement, la cousine de ma concierge qui a eu sous ses mains les mini manches d’un Rafale ISE en vol pendant de longs mois a juste dit c’est encore mieux que le F4.

Ce que j’ai traduit peut-être à tort comme F4+. Je ne pensais pas lancer tout un débat sur le mode « on fera forcément mieux avec F4.3 ».

Voila, bisous, bisous.

PS : Je ne cherche à convaincre personne, vous pouvez ne pas croire la cousine, vous pouvez ne pas me croire moi et penser que je suis un mytho qui s’invente une vie en vacances, y’a pas de soucis :happy:

T'en fais pas.
Les vrais savent.

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Mais soit rassuré d'une chose. Nous faisons du développement incrémental dont le FCAS sera un des point d'orgue. En gros, le FCAS sera très certainement une évolution de tout ce qui aura été mis dans le Rafale. Mais ça sera une nouvelle cellule.

Sauf que c'est exactement ce dont les allemands ne veulent pas. "Que le NGF ne soit qu'un super-Rafale".

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Rafale28
    Newest Member
    Rafale28
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...