Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Qui sera le prochain client du Rafale à l'export


pascal
 Share

Recommended Posts

il y a 57 minutes, Hirondelle a dit :

@Patrick : chauvin, macho et pervers. En punition tu embarqueras avec Snap’ et Gargouille. Je garderai ici la boutique, les vieilles voitures et vos femmes .

Si tu me débarrasse de ma femme, c'est moi qui te l'a donne la grosse voiture !!!

:bloblaugh:

 

Je connais la sortie ....

Edited by Snapcoke
Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, cicsers a dit :

@Hirondelle: je pense que Patrick préfère ça à : cosmopolite, féministe et inclusif.

Oh je suis quand même un petit peu de ces 6 qualificatifs, mais tout est affaire de proportions.

***

Bon sinon belles images de strike sur des technicals. On va sans doute avoir droit à quelques articles. À surveiller. Assez curieux de connaître le type d'armements filmés également, il pourrait s'agir d'un montage avec des séquences "qui font bien".

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Qu’est-ce que vous êtes chauvins :biggrin:alpine

On répond quoi aux Croates s’ils rétorquent qu’à la place de Snap’, eux choisiraient de partir de suite dans la vieille voiture avec avec la jolie fille plutôt que dans 5 ans en Bentley Alpine avec Gargouille ?)

C'est pas un EF que la France propose mais un Rafale, d’ailleurs c'est la fille qui pêche le mec avec sa belle voiture :

spacer.pngspacer.pngspacer.png

:wink:

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, francois a dit :

Dimanche les experts croates proposeraient deux choix : le modèle d occase preferentiel (rafale ou f16 israelien) et un modele neuf (j39 ou f16v)... La. Décision finale ce sera début 2021

J'ai du mal à comprendre cette logique. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit d'occasion (mais performant et avec du potentiel) ou neuf devrait catégoriser les offres. On aurait aussi pu faire la sélection F16 ou pas F16 (ou avion proposé par un pays de l'UE ou non donc F16 ou Rafale/Gripen) sinon en évaluations absurde, il aurait pu y avoir une sélection entre mono ou bi-réacteur, on laisse donc choisir entre le Rafale ou autre chose.

Si les avions d'occasion ou neuf ne sont pas différencié sur les même critères (par exemple le prix est une priorité pour l'avion d'occasion alors que le potentiel d'évolution est une priorité pour le neuf) on risque d'avoir une conclusion absurde avec par exemple le choix du plus "économique" avec le F16 israélien qui pourrait être plus cher que le Gripen ou le choix du Gripen pour ses performances...

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, ARPA said:

J'ai du mal à comprendre cette logique. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit d'occasion (mais performant et avec du potentiel) ou neuf devrait catégoriser les offres. On aurait aussi pu faire la sélection F16 ou pas F16 (ou avion proposé par un pays de l'UE ou non donc F16 ou Rafale/Gripen) sinon en évaluations absurde, il aurait pu y avoir une sélection entre mono ou bi-réacteur, on laisse donc choisir entre le Rafale ou autre chose.

Si les avions d'occasion ou neuf ne sont pas différencié sur les même critères (par exemple le prix est une priorité pour l'avion d'occasion alors que le potentiel d'évolution est une priorité pour le neuf) on risque d'avoir une conclusion absurde avec par exemple le choix du plus "économique" avec le F16 israélien qui pourrait être plus cher que le Gripen ou le choix du Gripen pour ses performances...

Tu vas porter plainte si le Rafale l'emporte?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

J'ai du mal à comprendre cette logique. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit d'occasion (mais performant et avec du potentiel) ou neuf devrait catégoriser les offres

Si, tout de même : les calculs économiques sont différents, l’ingenierie contractuelle aussi, les risques techniques ne sont pas les mêmes, le message politique non plus etc.

Imagine que nous en soyons là en France : AD serait à feu et à sang :happy:

Il me semble en conséquence assez logique de phaser la décision, ne serait-ce que pour qu’elle reste compréhensible pour le citoyen.

Donc, un premier message simple

-il nous faut du neuf, c’est plus sûr

ou

-il nous faut de l’occaz’, cela fera un bien meilleur rapport qualité prix

Par contre, quel nid à em@erdes entre les 2 tours : ça va grenouiller sec... Mais j’imagine que le gouvernement croate n’est pas plus naïf que nous.

Et je te soupçonne de savoir tout ça mais d’être très très impatient !)

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ARPA a dit :

J'ai du mal à comprendre cette logique. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit d'occasion (mais performant et avec du potentiel) ou neuf devrait catégoriser les offres. On aurait aussi pu faire la sélection F16 ou pas F16 (ou avion proposé par un pays de l'UE ou non donc F16 ou Rafale/Gripen) sinon en évaluations absurde, il aurait pu y avoir une sélection entre mono ou bi-réacteur, on laisse donc choisir entre le Rafale ou autre chose.

Surtout que les Rafale "d'occasion" auront encore énormément de potentiel. Ce sont plus des avions "rodés" que "d'occasion".

il y a une heure, ARPA a dit :

Si les avions d'occasion ou neuf ne sont pas différencié sur les même critères (par exemple le prix est une priorité pour l'avion d'occasion alors que le potentiel d'évolution est une priorité pour le neuf) on risque d'avoir une conclusion absurde avec par exemple le choix du plus "économique" avec le F16 israélien qui pourrait être plus cher que le Gripen ou le choix du Gripen pour ses performances...

Et là encore le Rafale même bloqué en F3R > F4.1, a un bien meilleur potentiel d'évolution que les autres vu qu'il est conçu pour ça.

Seul SAAB a récemment présenté un AESA GaN pour le Gripen en remplacement du mécanique/doppler du C/D (mais sans indication quant aux performances de ce radar GaN). Du coup ce serait bien d'avoir maintenant une annonce de Thalès sur le RBE2 GaN "solo", sans ses antennes latérales et la certitude qu'il puisse être monté sur un F3R/F4 non-F4.2. Ça permettrait de crédibiliser un potentiel "F5.1" bloqué avec l'ancien bus de données et l'ancienne connectique du F3/F3R, mais doté d'une antenne meilleure que l'AESA GaAs.

Vu que va arriver le moment où la génération F4.2 cohabitera avec la génération F4.1 chez nous, et qu'il semble désormais envisageable de la jouer à la suédoise, en revendant aggressivement et peu cher nos "vieux" avions pour les remplacer par des neufs, autant blinder cette offre-là de "Rafale d'occasion". L'objectif étant que comme pour le Mirage 2000 pour lequel seuls subsistent désormais les -5, les C ayant été rayés des cadres, on ait plus que des "F4.2-ready", qui par définition seront aussi "F5/6/?-ready", mais qu'on puisse encore proposer a minima des modernisations pour les Rafale export "première version".

Idéalement j'aurais aimé que cette modernisation s'accompagne d'une refonte de la cellule mais on ne peut pas tout avoir.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Surtout que les Rafale "d'occasion" auront encore énormément de potentiel. Ce sont plus des avions "rodés" que "d'occasion".

Et là encore le Rafale même bloqué en F3R > F4.1, a un bien meilleur potentiel d'évolution que les autres vu qu'il est conçu pour ça.

Seul SAAB a récemment présenté un AESA GaN pour le Gripen en remplacement du mécanique/doppler du C/D (mais sans indication quant aux performances de ce radar GaN). Du coup ce serait bien d'avoir maintenant une annonce de Thalès sur le RBE2 GaN "solo", sans ses antennes latérales et la certitude qu'il puisse être monté sur un F3R/F4 non-F4.2. Ça permettrait de crédibiliser un potentiel "F5.1" bloqué avec l'ancien bus de données et l'ancienne connectique du F3/F3R, mais doté d'une antenne meilleure que l'AESA GaAs.

Vu que va arriver le moment où la génération F4.2 cohabitera avec la génération F4.1 chez nous, et qu'il semble désormais envisageable de la jouer à la suédoise, en revendant aggressivement et peu cher nos "vieux" avions pour les remplacer par des neufs, autant blinder cette offre-là de "Rafale d'occasion". L'objectif étant que comme pour le Mirage 2000 pour lequel seuls subsistent désormais les -5, les C ayant été rayés des cadres, on ait plus que des "F4.2-ready", qui par définition seront aussi "F5/6/?-ready", mais qu'on puisse encore proposer a minima des modernisations pour les Rafale export "première version".

Idéalement j'aurais aimé que cette modernisation s'accompagne d'une refonte de la cellule mais on ne peut pas tout avoir.

Il est possible que l'épisode F4.2 / F4.1 soit temporaire et qu'on applique la MLU quand elle aura lieu à tous les avions.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Il est possible que l'épisode F4.2 / F4.1 soit temporaire et qu'on applique la MLU quand elle aura lieu à tous les avions.

C'est possible, mais improbable. Une bonne partie des futur F4.1 est déjà à mi-vie, et l'histoire montre qu'il n'est pas dans les gênes de l'AA(E) de faire évoluer outre mesure et à prix d'or des appareils au potentiel bien entamé. Il y a plusieurs raisons à ça, mais la principale est que tous les avions n'ont pas besoin d'être au dernier standard.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

C'est possible, mais improbable. Une bonne partie des futur F4.1 est déjà à mi-vie, et l'histoire montre qu'il n'est pas dans les gênes de l'AA(E) de faire évoluer outre mesure et à prix d'or des appareils au potentiel bien entamé. Il y a plusieurs raisons à ça, mais la principale est que tous les avions n'ont pas besoin d'être au dernier standard.

Oui je suis d'accord, mais laisse moi rêver un peu: une MLU ça peut s'appliquer à tous les avions qui n'ont pas entamé la deuxième moitié de leur vie opérationnelle. Alors si on suppose que la MLU est autours de 2025 - 2030 et que la vie opérationnelle est portée à plus de 9000 h après MLU ça peut concerner tous les avions qui n'ont pas atteint 4500 h soit 18 ans c'est à dire tous les avions produit après 2007 et les Rafale M qui ont été mis sous cocon. Cela fait beaucoup et si on attend 2030 si ça se trouve la durée de vie opérationnelle sera passé à 12000 h.

C'est que pour moi, si on arrive à faire du radar multistatique, le Rafale sera vraiment un avion de 6ème génération et donc ça vaudra le coût (ou le coup comme vous préférez) d'appliquer la MLU.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il est possible que l'épisode F4.2 / F4.1 soit temporaire et qu'on applique la MLU quand elle aura lieu à tous les avions.

Ce serait un excellent argument pour l'export d'avions "d'occasion", qui rejoindrait, d'une manière différentes, l'idée du "leasing" de Gripen par SAAB et la Flygvapnet, vu qu'on vendrait une mise à jour comme faisant partie du package potentiel (ce que semble vouloir marketter SAAB avec son AESA GaN pour Gripen C/D) mais il faudrait sans doute matérialiser cette offre française dès maintenant.

 

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

C'est possible, mais improbable. Une bonne partie des futur F4.1 est déjà à mi-vie, et l'histoire montre qu'il n'est pas dans les gênes de l'AA(E) de faire évoluer outre mesure et à prix d'or des appareils au potentiel bien entamé. Il y a plusieurs raisons à ça, mais la principale est que tous les avions n'ont pas besoin d'être au dernier standard.

Penses-tu que l'on devrait garder nos avions au "vieux" standard, ou qu'il faudrait chercher à nous "débarasser" progressivement de ces "vieux" Rafale pour faire de la place pour le nouveau standard, sans laisser ouverte la possibilité d'une MLU qui porterait les anciens vers ce standard-là puisqu'elle serait trop chère et rendrait impossible une redite de la mise à jour au standard -5 du Mirage 2000?

Plusieurs pays aiment faire évoluer des cellules autant que faire se peut. L'Inde particulièrement, même s'ils ne sont pas concernés par ces histoires avec leurs Rafale à eux.

C'est peut-être un marché à creuser non?

 

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui je suis d'accord, mais laisse moi rêver un peu: une MLU ça peut s'appliquer à tous les avions qui n'ont pas entamé la deuxième moitié de leur vie opérationnelle. Alors si on suppose que la MLU est autours de 2025 - 2030 et que la vie opérationnelle est portée à plus de 9000 h après MLU ça peut concerner tous les avions qui n'ont pas atteint 4500 h soit 18 ans c'est à dire tous les avions produit après 2007 et les Rafale M qui ont été mis sous cocon. Cela fait beaucoup et si on attend 2030 si ça se trouve la durée de vie opérationnelle sera passé à 12000 h.

C'est que pour moi, si on arrive à faire du radar multistatique, le Rafale sera vraiment un avion de 6ème génération et donc ça vaudra le coût (ou le coup comme vous préférez) d'appliquer la MLU.

Chic, du coup on aura plus besoin du NGF. :laugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On pourrait en avoir besoin quand même pour un ASMP hypersonique

Cf. Dissuasion française ... Moi aussi j'ai appris qq. chose sur cette info A & C ... que je reprends ici  même si limite HS ( pas moi qui ait commencé ! ) 

https://www.air-cosmos.com/article/premier-tir-pour-le-missile-stratgique-asmpa-rnov-23962   En attendant le successeur : l'ASN4G

Cette rénovation à mi-vie du missile nucléaire, qui équipe déjà les composantes aériennes des forces stratégiques, sera suivie d'une autre étape : celle de 2035, avec l'arrivée du nouveau missile air-sol nucléaire de 4e génération (ASN4G), qui doit bénéficier d'une rupture technologique dans le domaine de l'hypervélocité (très haute vitesse et très grande manoeuvrabilité). Ce saut technologique sera assuré par la parfaite maîtrise, par la France, de la technologie du statoréacteur depuis 1987. L'ASN4G sera toujours emporté par un chasseur de type Rafale mais aussi son successeur, le NGF qui sera développé dans le cadre du programme SCAF.

Edited by Bechar06
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...