Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a 13 minutes, Pierre_F a dit :

Il y a combien de personnes qui font le tour de l’avion et regarder les entrées réacteurs ? C’est un basic même dans le civil.

L’avion est sorti de sa zone de parking pour se mettre dans l’alignement et le pilote n’a rien constaté côté puissance ?

L’avion était sous l’eau, ce n’est pas télémétrie qui peut indiquer une obstruction de réacteur 

A mon avis, il y aussi une histoire d’assurance ou de vente à protéger...

 

 

Tu as quand même un équipage qui sort de ....6 mois.... de ribote et qui en plus est tout neuf dans le métier sur un navire tout neuf lui aussi. Cette erreur est possible même si elle est improbable.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

video du F35 qui s'est crashé depuis le porte aéronefs anglais.

https://news.sky.com/story/leaked-footage-shows-moment-british-f35-jet-crashes-into-mediterranean-during-hms-queen-elizabeth-carrier-take-off-12482611

en fait il n'a jamais décollé.

dit : déjà posté. Désolé.

Modifié par Bon Plan
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

video du F35 qui s'est crashé depuis le porte aéronefs anglais.

https://news.sky.com/story/leaked-footage-shows-moment-british-f35-jet-crashes-into-mediterranean-during-hms-queen-elizabeth-carrier-take-off-12482611

en fait il n'a jamais décollé.

dit : déjà posté. Désolé.

Au moins , on constate que le système d'éjection est bien conçu lors de la phase de décollage.

En effet, le système constatant que la vitesse était bien trop faible lorsque la première roue a quitté le plancher des vaches, a immédiatement déclencher l'éjection du pilote avant que l'avion ne bascule dans la flotte.

De ce coté, le F35 B est bien conçu

Modifié par Claudio Lopez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, Claudio Lopez a dit :

Au moins , on constate que le système d'éjection est bien conçu lors de la phase de décollage.

En effet, le système constatant que la vitesse était bien trop faible lorsque la première roue a quitté le plancher des vaches, a immédiatement déclencher l'éjection du pilote avant que l'avion ne bascule dans la flotte.

De ce coté, le F35 B est bien conçu

Mouais, il aurait plutôt fallut arrêter le décollage dès le départ quand le système aurait constaté que l'accélération était insuffisante ... (si c'est un problème de couverture d'entrée d'air, c'était le cas dès le démarrage). C'est bine un système de sauveragre de la dernière chnace, amis c'ets mieux un système de sécurité qui prévient els accidents plutôt que de les mitiger.

Après, je pense que les avions de l'aéronavale devrait avoir des système de flottaison en temps de paix (amovibles en temps de guerre), comme on fait avec les hélicoptères, ce qui permettrait de récupérer les cellules plus facilement et rapidement par hélicoptère en cas de problème. L'équivalent d'une simple sortie de piste mineure sur aéroport devient sinon une perte totale sur porte-aéronef.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Après, je pense que les avions de l'aéronavale devrait avoir des système de flottaison en temps de paix (amovibles en temps de guerre), comme on fait avec les hélicoptères, ce qui permettrait de récupérer les cellules plus facilement et rapidement par hélicoptère en cas de problème. L'équivalent d'une simple sortie de piste mineure sur aéroport devient sinon une perte totale sur porte-aéronef.

Ca existe ce genre de chose ? 

Ca doit prendre de la place un dispositif capable de faire flotter 30t de zinc. Après tu me diras vu le volume de l'avion il doit être avantagé par la poussé d'Archimède :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Pour hélico tu disais que oui (d'ailleurs c'est vachement contenu par rapport à ce que je pensais mais ça reste un EC-145) mais pour avion ? Tourisme ou mili.

Le cas des aéronefs embarqués est assez spécifique je pense. Sinon, les avions peuvent planer et essaient généralement de rejoindre la terre ou d'amerrir même si c'est compliqué car en théorie on a le temps d'évacuer après si cela ne se passe pas trop mal (cf. Hudson). Mais pour le cas d'un appareil embarqué ratant son décollage ou son atterrissage, il va finir à la baille de manière plus que probable donc un système de récupération en temps de paix me semble un investissement raisonnable. Si on peut sauver deux ou trois cellules sur la vie de l'appareil cela devient très vite rentable. 

Modifié par Deres
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, Deres a dit :

Le cas des aéronefs embarqués est assez spécifique je pense. Sinon, les avions peuvent planer et essaient généralement de rejoindre la terre ou d'amerrir même si c'est compliqué car en théorie on a le temps d'évacuer après si cela ne se passe pas trop mal (cf. Hudson). Mais pour le cas d'un appareil embarqué ratant son décollage ou son atterrissage, il va finir à la baille de manière plus que probable donc un système de récupération en temps de paix me semble un investissement raisonnable. Si on peut sauver deux ou trois cellules sur la vie de l'appareil cela devient très vite rentable. 

Sauf que... Un avion n'est pas un hélicoptère, il n'arrive pas dans l'eau à la verticale pour un posé d'urgence. Il arrive avec une vitesse horizontale et, sauf miracle, un amerissage "contrôlé" se termine avec de la casse. Si en plus il arrive avec une composante verticale significative et dans une position inusuelle, des trucs vont certainement flotter mais ça ne sera pas un avion intact.

Au delà de la facture de remise en état (et des problèmes collatéraux à gérer tout au long de l'exploitation, genre problèmes électriques et corrosion), le paramètre numéro 1 n'est pas la récupération de l'avion, c'est la survie du pilote. Entre lui faire prendre le risque de sortir d'un puzzle flottant et celui davantage maitrisé d'une éjection, la réponse est sans ambiguïté : Option Martin Baker.

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

sont essentielles pour maintenir la domination du F-35 sur nos concurrents proches, la Chine et la Russie", indique le document.

Je ne pensais pas qu’elle avait été prouvée, cette fameuse « domination du F-35 » à maintenir.
Ils ont de sacrés simulateurs quand même, chez LM.

Modifié par TarpTent
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Sauf que... Un avion n'est pas un hélicoptère, il n'arrive pas dans l'eau à la verticale pour un posé d'urgence. Il arrive avec une vitesse horizontale et, sauf miracle, un amerissage "contrôlé" se termine avec de la casse. Si en plus il arrive avec une composante verticale significative et dans une position inusuelle, des trucs vont certainement flotter mais ça ne sera pas un avion intact.

Au delà de la facture de remise en état (et des problèmes collatéraux à gérer tout au long de l'exploitation, genre problèmes électriques et corrosion), le paramètre numéro 1 n'est pas la récupération de l'avion, c'est la survie du pilote. Entre lui faire prendre le risque de sortir d'un puzzle flottant et celui davantage maitrisé d'une éjection, la réponse est sans ambiguïté : Option Martin Baker.

Dans le lien donné par Pascal plus haut, il est dit que l'avion s'est cassé en deux au contact de l'eau, et que la partie arrière à explosé en raison du choc thermique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, Claudio Lopez a dit :

Au moins , on constate que le système d'éjection est bien conçu lors de la phase de décollage.

En effet, le système constatant que la vitesse était bien trop faible lorsque la première roue a quitté le plancher des vaches, a immédiatement déclencher l'éjection du pilote avant que l'avion ne bascule dans la flotte.

De ce coté, le F35 B est bien conçu

Je pensais que c'était le pilote qui avait déclenché son éjection.  Il existerait donc un système automatique.  Pas dangereux ça?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Delbareth a dit :

 

Dans le lien donné par Pascal plus haut, il est dit que l'avion s'est cassé en deux au contact de l'eau, et que la partie arrière à explosé en raison du choc thermique.

Oui mais même si la cellule n'est pas récupérable, ce qui je suis totalement d'accord est très probable, au moins dans le cas du F35, on a vu que c'est la deuxième fois qu'ils veulent absolument la récupérer à grand frais au fond de l'océan malgré tout (c'était pareil avec une perte japonaise en mer si je me souviens bien). Donc anticiper cela me semble au moins judicieux avec des flotteurs pour le F35, encore une fois seulement en temps de paix.

Pour les autres appareils, même si la cellule et les moteurs sont HS, il reste quand même un bon tiers du prix dans les équipements à la louche. Donc si cela fait 30 millions ou plus de matos récupérable, il devient vite rentable de récupérer les épaves donc de le faciliter en avance car de base cela va demander la location d'un navire spécifique qu'il faut amener sur place donc cela chiffre très vite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Deres a dit :

Oui mais même si la cellule n'est pas récupérable, ce qui je suis totalement d'accord est très probable, au moins dans le cas du F35, on a vu que c'est la deuxième fois qu'ils veulent absolument la récupérer à grand frais au fond de l'océan malgré tout (c'était pareil avec une perte japonaise en mer si je me souviens bien). Donc anticiper cela me semble au moins judicieux avec des flotteurs pour le F35, encore une fois seulement en temps de paix.

Pour les autres appareils, même si la cellule et les moteurs sont HS, il reste quand même un bon tiers du prix dans les équipements à la louche. Donc si cela fait 30 millions ou plus de matos récupérable, il devient vite rentable de récupérer les épaves donc de le faciliter en avance car de base cela va demander la location d'un navire spécifique qu'il faut amener sur place donc cela chiffre très vite.

Au fait l'avion japonais a été récupéré?   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le F-35 ne tient pas les promesses de retombées économiques

https://www.24heures.ch/le-f-35-ne-tient-pas-les-promesses-de-retombees-economiques-818902156922

L’avionneur est censé compenser 60% de la valeur contractuelle par l’octroi de mandats en Suisse. Or, il semble manquer 700 millions. Malaise.

C’était un argument massue durant la campagne et qui perd une bonne partie de son poids. Alors que l’industrie tablait sur 3,6 milliards affaires compensatoires avec l’achat d’un nouveau jet - comme elle l’écrivait noir sur blanc le jour du scrutin - voilà qu’ArmaSuisse révèle que le constructeur choisi, le F-35, n’investira que 2,9 milliards. 700 millions qui manquent. Voilà qui étonne et fâche à Berne.

(après c'est sur abonnement)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

Je pensais que c'était le pilote qui avait déclenché son éjection.  Il existerait donc un système automatique.  Pas dangereux ça?

Euh à vrai dire .. Je n'en sais rien ! Mais comme j'ai vu que le système s'était déclenché en bout de piste, j'en avais déduit à un déclenchement automatique. 

Peut être que c'est bien le pilote qui a anticipé la catastrophe et déclencé son éjection

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Je pensais que c'était le pilote qui avait déclenché son éjection.  Il existerait donc un système automatique.  Pas dangereux ça?

Pour prendre le cas célèbre d'un autre ADAV embarqué, c'était une tannée sur le Yak 38 niveau déclenchements intempestifs, parait il le pire cauchemar des pilotes.

Enfin c'est ce que dit la légende, je n'ai pas eu l'honneur de servir dans la flotte soviétique.

Mais bon, je vais quand même faire crédit au F 35 que s'il possède un tel système, il doit être un peu plus haut point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si éjection automatique il y a, c'est probablement plus pour les phases de vol vertical. En effet, dans cette configuration, un arrêt du moteur ou la défaillance du système d'équilibrage a des effets très rapide sur l'appareil avec retournement possible. Donc une éjection instantanée est plus intéressante que laisser le pilote mettre plusieurs secondes à prendre la décision. Pour le décollage court, je ne sais pas mais il me semble que le pilote a quand même un peu de temps pour réagir vu que l'avion est stable même si incapable de gagner ed l'altitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 966
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...