Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'artillerie de demain


max
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, hadriel said:

La différence vient de la propulsion électrique non? Moins d'énergie à bord, mais plus silencieux et discret en infrarouge.

Après c'est pas forcément un problème de pas avoir 20h d'endurance, tu as plusieurs vecteurs que tu fais tourner.

La propulsion électrique a pas mal d'avantages. Le moteur peut être allumé et coupé indéfiniment. C'est peu suceptible aux pannes. C'est ultra facile à reconditionner pour la mission suivante...

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a une heure, hadriel a dit :

La différence vient de la propulsion électrique non? Moins d'énergie à bord, mais plus silencieux et discret en infrarouge.

Après c'est pas forcément un problème de pas avoir 20h d'endurance, tu as plusieurs vecteurs que tu fais tourner.

L'arrivée du des piles à combustible va changer la donne dans les UAV électriques.

https://www.unmannedsystemstechnology.com/expo/fuel-cell-systems/

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261919303769

 

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 1 heure, BPCs a dit :

L'arrivée du des piles à combustible va changer la donne dans les UAV électriques.

A voir mais de mémoire une pile à combustible ça fonctionne mieux à chaud, autrement les rendements ne sont vraiment pas terribles. C'était d'ailleurs un des obstacles à la commercialisation de véhicules à PAC. Augmenter l'autonomie c'est bien, mais si c'est pour briller à l'infrarouge encore plus qu'un moteur à combustion classique, ça rends le drone tout de suite moins intéressant. Il y aussi le réservoir d'hydrogène à haute pression à prendre en compte (quoique ça peux toujours servir à transformer le drone en kamikaze si besoin :bloblaugh:)

Après à voir quelles technologies seront choisies.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Deres a dit :

Le RETEX est donc :

- drone pour la désignation : on a en théorie mais en attente du Patroller et de la généralisation en plus petite taille

- système informatique permettant de

à la batterie pour se protéger de la contre-batterie : on a (ATLAS je crois, chaque rame étant équipé de système de calcul et pas juste le PC de batterie)

- système informatique permettant de commander toute l'artillerie et pas une unique batterie : on a aussi avec ATLAS je crois

- système de communication par satellite pour pallier au brouillage: on a pas à ce niveau je pense, nos systèmes satellite étant dédié au commandement de plus haut niveau (SYRACUSE). Faudrait-il se lancer dans un STARLINK français ou européen tout comme Galileo nous rend indépendant du GPS ?

- munitions guidés nécessaires quand on a des canons tirant à l'unité et sur des véhicules blindés: on a pour les MLRS et pour le 155 mm avec BONUS plus le KATANA en développement

 

 

Il y aura certainement un drone intermédiaire entre les Patroller et les SpyRanger.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, gargouille a dit :

Il y aura certainement un drone intermédiaire entre les Patroller et les SpyRanger.

Oui l'AdT a montré des concepts de drone ailé à décollage vertical pour faire ça.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 hour ago, BPCs said:

L'arrivée du des piles à combustible va changer la donne dans les UAV électriques.

https://www.unmannedsystemstechnology.com/expo/fuel-cell-systems/

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261919303769

 

Ou les batterie Lithium-Sulfure. Plus ou moins le même volume à charge électrique égale par rapport au Lithium-Ion mais moitié de la masse. Ça va soit permettre d'augmenter la charge, soit permettre d'augmenter l'endurance.

En plus, ne demande pas de Cobalt (entre autres) et demande beaucoup moins de Cuivre tandis que le Souffre peut-être considéré comme abondant (l'UE est même exportatrice) ce qui a des impacts en termes d'indépendance d'approvisionnement.

 

 

Beaucoup plus loin dans le futur, les piles Lithium-Air pourraient aussi être intéressantes mais on en est pas encore là.

Edited by mehari
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
2 hours ago, hadriel said:

Des détails sur le nouveau concept de Rheinmetall:

https://www.edrmagazine.eu/a-long-range-truck-based-artillery-effector-by-rheinmetall

Un 10x10 60 calibres avec une tourelle contenant 40 obus prêts au tir. Bon ça pèse 47 tonnes!

Surprenant la masse ... Le Boxer avec la tourelle RCH155 est à un peu moins de 40t.

Pour les porté annoncé tout ce qui dépasse 45km ce sont des obus a moteur fusée. VLAP ou RAP c'est la même chose ici.

Pour le nombre de coup en tourelle c'est 40 pas 60.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 5/27/2022 at 2:54 PM, mehari said:

Ou les batterie Lithium-Sulfure. Plus ou moins le même volume à charge électrique égale par rapport au Lithium-Ion mais moitié de la masse. Ça va soit permettre d'augmenter la charge, soit permettre d'augmenter l'endurance.

En plus, ne demande pas de Cobalt (entre autres) et demande beaucoup moins de Cuivre tandis que le Souffre peut-être considéré comme abondant (l'UE est même exportatrice) ce qui a des impacts en termes d'indépendance d'approvisionnement.

 

 

Beaucoup plus loin dans le futur, les piles Lithium-Air pourraient aussi être intéressantes mais on en est pas encore là.

Question, qu'appelait on les batteries lithium polymere? 

Link to comment
Share on other sites

Question. Il vaut mieux 40- 60 obus en stock sur le même vecteur que le canon ou sur un second vecteur ?

Parce que là on parle de véhicule presque deux fois plus gros qu'un CAESAR

Certe il y a la protection mais on voit bien que cette protection est acquise grâce à la mobilité et particulier grâce à la faible taille du CAESAR 6x6.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, herciv said:

Question. Il vaut mieux 40- 60 obus en stock sur le même vecteur que le canon ou sur un second vecteur ?

Parce que là on parle de véhicule presque deux fois plus gros qu'un CAESAR

Certe il y a la protection mais on voit bien que cette protection est acquise grâce à la mobilité et particulier grâce à la faible taille du CAESAR 6x6.

La seule raison qui justifie le Caesar 6x6 c'est le transport aérien.

sinon tous les clients réclament 40 coups comme seuil. Tous les engins visant l'export utilisent cette référence.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

La seule raison qui justifie le Caesar 6x6 c'est le transport aérien.

C'est très logique, au départ c'est pour remplacer les TRF 1  de quatre brigades (11, 27 , 6, 9)  toutes à vocation expéditionnaire, légère (voir d'urgence) et/ou médian, dans un contexte contre-insurrectionnel / asymétrique...  

Le 8x8 ce n'est pas tout à fait le même concept. Même si, comme tu dis, c'est juste un CAESAR plus gros. 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

La seule raison qui justifie le Caesar 6x6 c'est le transport aérien

 

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

remplacer les TRF 1  de quatre brigades (11, 27 , 6, 9)

Oui, belle création pragmatique que ce CAESAR 6x6  ( TRF-1 et son tracteur TRM-10000 très difficiles à manœuvrer en montagne ) ! 

Et du moment que l'équipe de pièce est dehors, non abritée, pour quoi se compliquer la vie ?  Un véhicule porteur de munitions tout aussi mobile, à côté, et une "mule"  ( entre Caesar et Camion de Munitions ) au besoin,  et tout reste très léger et mobile

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Oui, belle création que ce CAESAR 6x6 !  Et du moment que l'équipe de pièce est dehors, non abritée, pour quoi se compliquer la vie ?  Un véhicule porteur de munitions tout aussi mobile, à côté, et une "mule"  ( entre Caesar et Camion de Munitions ) au besoin,  et tout reste très léger et mobile

Oui, la vrai question est: entre canons mobiles légers genre CAESAR (ou tracté léger genre M777) et lance-roquettes, quelle place et utilité pour des canons lourds sous tourelle (roues ou chenilles) Tenant compte de la prochaine génération avec des calibres 60, voir plus... 

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, Bechar06 said:

 

Oui, belle création pragmatique que ce CAESAR 6x6  ( TRF-1 et son tracteur TRM-10000 très difficiles à manœuvrer en montagne ) ! 

Et du moment que l'équipe de pièce est dehors, non abritée, pour quoi se compliquer la vie ?  Un véhicule porteur de munitions tout aussi mobile, à côté, et une "mule"  ( entre Caesar et Camion de Munitions ) au besoin,  et tout reste très léger et mobile

La mule à munitions ça oblige à exposer un véhicule et un équipage de plus. Visiblement les prospects souhaitent eviter.

Pour la tourelle automatisé, posé sur PL, elle cumule les avantages du service sous blindage et atmosphère confinée, celle d'une facilité au tir direct, celle de la très grande rapidité d'engagement dégagement et celle de la réduction de fatigue des équipages les plus exposés.

A l'ère des batteries "logiques" constituées à la volée, mission de feu par mission feu, en fonction des disponibilités et des cibles ... Il semble assez naturel que l'équipage de première ligne ne soit plus qu'un taxi avec tireur presse bouton.

Dans les solutions tchèques l'équipage est réduit à trois... Bien installé en cabine tout cela en pouvant envoyer 40 coups juste en pressant un bouton.

Si les engins ne sont alors jamais rassemblés le tir de contre batterie sera très inefficace puisque qu'il visera une force très largement dilluée.

On remarque aussi que la solution tchèque est très orienté combat, avec une optronique de visée "direct" et un tourelleau doucette.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

La mule à munitions ça oblige à exposer un véhicule et un équipage de plus. Visiblement les prospects souhaitent eviter.

Pour la tourelle automatisé, posé sur PL, elle cumule les avantages du service sous blindage et atmosphère confinée, celle d'une facilité au tir direct, celle de la très grande rapidité d'engagement dégagement et celle de la réduction de fatigue des équipages les plus exposés.

A l'ère des batteries "logiques" constituées à la volée, mission de feu par mission feu, en fonction des disponibilités et des cibles ... Il semble assez naturel que l'équipage de première ligne ne soit plus qu'un taxi avec tireur presse bouton.

Dans les solutions tchèques l'équipage est réduit à trois... Bien installé en cabine tout cela en pouvant envoyer 40 coups juste en pressant un bouton.

Si les engins ne sont alors jamais rassemblés le tir de contre batterie sera très inefficace puisque qu'il visera une force très largement dilluée.

On remarque aussi que la solution tchèque est très orienté combat, avec une optronique de visée "direct" et un tourelleau doucette.

J'ai du mal à comprendre leur choix d'acquérir des Caesar 8x8 sur châssis Tatra dans un tel contexte.

Existe-t-il un réel besoin de dichotomie entre une artillerie sous blindage et une artillerie avec servants à l'extérieur? Chacune émulant à la fois le rôle de l'automoteur blindé, désormais sur roues, et du canon tracté, désormais porté?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Pour la tourelle automatisé, posé sur PL, (....) Dans les solutions tchèques l'équipage est réduit à trois... Bien installé en cabine tout cela en pouvant envoyer 40 coups juste en pressant un bouton.

Ces camions sont quand même beaucoup lourds et encombrants (ça vaut pour la version 8x8 du CAESAR) qu'un CAESAR 6x6. Sans parler du coût d'achat et de soutien, qui ne sont pas des questions anodines.  

Pour moi le CAESAR se caractérise par des solutions rustiques et bon marché, tout en étant à la pointe des performances. On peut dire presque la même chose du M 777 (155 / 39)  lequel, dans son style aéroporté léger, est quand même un sacre concept; plutôt à comparer avec les 105 mm (105 /30) voir avec les mortiers de 120 mm utilisés par des troupes aéroportées etc... 

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

J'ai du mal à comprendre leur choix d'acquérir des Caesar 8x8 sur châssis Tatra dans un tel contexte.

Les  sous mon ami, les sous, même un CAESAR 8x8, plus automatisé que le 6x6, reste une solution meilleur marché ar rapport aux tourelles auto ou sémi-auto.  

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

La mule à munitions ça oblige à exposer un véhicule et un équipage de plus. Visiblement les prospects souhaitent eviter.

Compte tenu de l'emploi de ces canons ni la mule ni le vehicule ravitailleur n'ont besoin de s'exposer. Il suffit de prévoir un rendez-vous sur un des points de retraits des camions. Inutile même de prévoir des concentrations risquées de véhicules. C'est un problème purement de planification : le premier ravito sera sur le V1 après la troisième mission, le deuxième sur le V2 après la quatrième mission, etc ...

Je rappel également qu'il faut prévoir le ravitaillement essence. Il n'y a pas un facteur 2 en litrage consommé quand le poids est doublé mais les contrainte de ravitaillement sont fatalement plus importante pour le même nombre de munitions tirées entre un 6x6 caesar et un 8x8.

La taille est également un facteur à prendre en compte pour la facilité de se camoufler notamment sous la végétation.

Edited by herciv
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

La mule à munitions ça oblige à exposer un véhicule et un équipage de plus. Visiblement les prospects souhaitent eviter.

Pour la tourelle automatisé, posé sur PL, elle cumule les avantages du service sous blindage et atmosphère confinée, celle d'une facilité au tir direct, celle de la très grande rapidité d'engagement dégagement et celle de la réduction de fatigue des équipages les plus exposés.

A l'ère des batteries "logiques" constituées à la volée, mission de feu par mission feu, en fonction des disponibilités et des cibles ... Il semble assez naturel que l'équipage de première ligne ne soit plus qu'un taxi avec tireur presse bouton.

Dans les solutions tchèques l'équipage est réduit à trois... Bien installé en cabine tout cela en pouvant envoyer 40 coups juste en pressant un bouton.

Si les engins ne sont alors jamais rassemblés le tir de contre batterie sera très inefficace puisque qu'il visera une force très largement dilluée.

On remarque aussi que la solution tchèque est très orienté combat, avec une optronique de visée "direct" et un tourelleau doucette.

Y a peut être moyen à moyen terme d'avoir une mule dronisable.

 

Et puis le combat ne se fait pas toujours dans le désert ou mer de sel, l'encombrement et le poids ça reste un handicap même en 2022.

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

J'ai du mal à comprendre leur choix d'acquérir des Caesar 8x8 sur châssis Tatra dans un tel contexte.

Existe-t-il un réel besoin de dichotomie entre une artillerie sous blindage et une artillerie avec servants à l'extérieur? Chacune émulant à la fois le rôle de l'automoteur blindé, désormais sur roues, et du canon tracté, désormais porté?

Le Caesar 8x8 doit avoir gardé les qualités du 6x6, il est certainement mature et plus simple.

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Patrick said:

J'ai du mal à comprendre leur choix d'acquérir des Caesar 8x8 sur châssis Tatra dans un tel contexte.

Existe-t-il un réel besoin de dichotomie entre une artillerie sous blindage et une artillerie avec servants à l'extérieur? Chacune émulant à la fois le rôle de l'automoteur blindé, désormais sur roues, et du canon tracté, désormais porté?

Ne pas confondre tchèques et slovaques. Les CAESAR c'est en Rep Tchèque, les Dana, Zuzana et autres, c'est en Slovaquie.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...