Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause MBT ....


Akhilleus
 Share

Recommended Posts

Ce serait possible de monter le chargeur automatique du Leclerc sur le leopard-2 en modifiant juste l'arriere de la  tourelle ?  Il a deja des obus en arriere de tourelle (15 je crois).

C'est peut etre en fait plus simple que de relancer la production d'une tourelle de Leclerc complete pour la monter sur un chassis de leopard. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Deres a dit :

Ce serait possible de monter le chargeur automatique du Leclerc sur le leopard-2 en modifiant juste l'arriere de la  tourelle ?  Il a deja des obus en arriere de tourelle (15 je crois).

C'est peut etre en fait plus simple que de relancer la production d'une tourelle de Leclerc complete pour la monter sur un chassis de leopard. 

Faudrait mettre le calculateur et conduite de tir qui vont avec or les Allemands ont un système différent donc non compatible. Sinon faudrait recoder le Léopard en entier.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Cyrano500 a dit :

Faudrait mettre le calculateur et conduite de tir qui vont avec or les Allemands ont un système différent donc non compatible. Sinon faudrait recoder le Léopard en entier.

Cela ne me semble pas certain. Il faudrait juste que soit le chargeur, soit la conduite de tir fasse une nouvelle version de leur interface adaptee. Ou alors ajouter un equipement de conversion entre les deux. Cela se fait souvent quand on modernise des systemes existants sans tout changer.

Pour moi, ce qui est vraiment bloquant pour ce genre de chose, ce sont les problemes de compatibilites materiels. Par exemple la hauteur du canon par rapport au chargeur ou la place disponible pour le chargeur. Tout ce qui est compatibilite informatique ou electrique, c'est generalement possible de trouver des solutions raisonnables. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Deres a dit :

Ce serait possible de monter le chargeur automatique du Leclerc sur le leopard-2 en modifiant juste l'arriere de la  tourelle ?  Il a deja des obus en arriere de tourelle (15 je crois).

Avant même de parler des contraintes techniques, quel serait le projet derrière ? 

Acquérir des Leo2FR ? Gratter des parts de marché sur les exports des futurs 2A8?

Bref, quel intérêt pour les Allemands et/ou les Français ? 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 18/02/2023 à 10:23, Mobius1 a dit :

Avant même de parler des contraintes techniques, quel serait le projet derrière ? 

Acquérir des Leo2FR ? Gratter des parts de marché sur les exports des futurs 2A8?

Bref, quel intérêt pour les Allemands et/ou les Français ? 

Effectivement, il faut commencer par là.

S'agit-il de produire pour l'Ukraine et ou remplacer l'existant ? L'Allemagne n'a pas besoin de nous.

Remplacer ou compléter nos Leclerc avec un Leo 2/3 "francisé" avec, ou sans, une tourelle francaise ? Là, nous avons besoin des Allemands. :biggrin:

Recréer une industrie complète souveraine de chars, à défaut d'un MGCS, là nous n'avons ou n'auront (?!) pas de moyen politique et financier à y consacrer...

Et, sujet incontournable, combien de chars devons-nous avoir pour dissuader en dessous du seuil nucléaire ? Là, vous avez deux heures...:chirolp_iei:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

Effectivement, il faut commencer par là.

S'agit-il de produire pour l'Ukraine et ou remplacer l'existant ? L'Allemagne n'a pas besoin de nous.

Remplacer ou compléter nos Leclerc avec un Leo 2/3 "francisé" avec, ou sans, une tourelle francaise ? Là, nous avons besoin des Allemands. :biggrin:

Recréer une industrie complète souveraine de chars, à défaut d'un MGCS, là nous n'avons ou n'auront (?!) pas de moyen politique et financier à y consacrer...

Et, sujet incontournable, combien de chars devons-nous avoir pour dissuader en dessous du seuil nucléaire ? Là, vous avez deux heures...:chirolp_iei:

L’intérêt de la France se résume dans l’alternative MGCS/Leclerc rénové. Tout le reste ne sert qu’à servir la soupe à l’Allemagne.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Kamelot a dit :

Nous sommes bien d'accord...! :smile:

Seulement Il faudra prévoir un plan B au MGCS au cas où, l'Allemagne est en position de force ėconomico-industrielle.

Le terme de rénovation est assez ouvert pour qu’il puisse laisser la porte ouverte à un plan B.

Link to comment
Share on other sites

Une rénovation n'est pas éternelle, tout comme le Leclerc. À l'horizon 2040 il faudra bien passer à autre chose, y compris dans les concepts avec des effecteurs différents et pour certains robotisés.

En attendant, il est vrai, le XLR peut encore évoluer à la marge (munition, protection active,...)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Kamelot a dit :

Une rénovation n'est pas éternelle, tout comme le Leclerc. À l'horizon 2040 il faudra bien passer à autre chose, y compris dans les concepts avec des effecteurs différents et pour certains robotisés.

En attendant, il est vrai, le XLR peut encore évoluer à la marge (munition, protection active,...)

Le Challenger, le M1A2 voir le Leo 2 sont plus anciens et font l’objet de mise à jour et/ou de rénovation, après effectivement cela ne veut pas dire qu’un nouveau projet ne serait pas préférable à une rénovation du Leclerc. Il y a d’autres considérations, je suppose, que la date d’entrée en service.

Link to comment
Share on other sites

Tout à fait, c'est pourquoi les USA envisagent un M1-X et l'Allemagne le KF-51... Au-delà des obsolescences et de la "vétusté" des concepts, la géopolitique, l'industrie, le jeu des influences et un nouvel emploi poussent à innover, sans pour autant sauter d'une génération.

À noter que le Merkava V n'a plus rien à voir avec son "ancêtre"...

Edited by Kamelot
Link to comment
Share on other sites

En parlant de rénovation:

Il y a 11 heures, leclercs a dit :

Avec en plus un canon de 140 et un nouveau système de motorisation, un canon de 30 mm en sus  ..on y est ...:biggrin:

Vous avez oublié un quatrième opérateur et des drones... Le tout hyper connecté avec des bouzins: Infanterie augmentée, PC, missiles, LASER ou robotisés et vous avez le MGCS. :laugh:

Edited by Kamelot
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Kamelot a dit :

En attendant et, peut-être, pour une éventuelle future base pour le concept MGCS...:biggrin:

https://www.forcesoperations.com/idex-2023-nexter-et-igg-sallient-pour-moderniser-les-leclerc-emiriens/

Rêvez pas avec un coût de 15 à 20 m€ l'unité (sans compter la MCO) versus 1% du prix pour un ATGM voire encore moins pour une munition Kamikaze, je ne vois pas comment le successeur du XL pourrait être autre chose qu'un UGV lourd, un type X RCV dopé, bref plutôt un type XXL. Mais où l'équation tiendra compte du coût et du caractère consommable de l'engin.

Et il me semble que cette équation n'est soluble qu'en enlevant l'équipage (dont la protection est incompatible avec un design consommable).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Rêvez pas avec un coût de 15 à 20 m€ l'unité (sans compter la MCO) versus 1% du prix pour un ATGM voire encore moins pour une munition Kamikaze, je ne vois pas comment le successeur du XL pourrait être autre chose qu'un UGV lourd, un type X RCV dopé, bref plutôt un type XXL. Mais où l'équation tiendra compte du coût et du caractère consommable de l'engin.

Et il me semble que cette équation n'est soluble qu'en enlevant l'équipage (dont la protection est incompatible avec un design consommable).

Un UGV lourd, dans un premier temps ça peut être un char « dronisé», non ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

Tout à fait, c'est pourquoi les USA envisagent un M1-X et l'Allemagne le KF-51... 

Une nuance importante est que ces deux chars sont le résultat d'une entreprise privée par un industriel, sans concertation avec l'armée ou le gouvernement. l'Allemagne (dans le sens de l'état allemand) reste sur le léopard avec le Leo2AX et ensuite MGCS tandis que les USA sont pour l'instant satisfait du Abrams sepv4. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Aaaah, je suis ni rêveur, ni naïf, mais parfois étourdi... :biggrin:

À l'instar des avions de combat, les chars auront, aussi, leurs limites en matière de coûts. Même un effecteur sans équipage aura un "certain" prix.

Drones, missiles, projectiles de l'artillerie, mines, etc... la menace est vaste pour le char, terme générique, d'autant qu'elle s'exerce sur une grande profondeur. Pour autant, envisager sa disparition est hypothétique. Par contre, il devra s'adapter aux nouveaux conflits. Celui de l'Ukraine n'est pas forcément représentatif d'un modèle unique.

"Droniser" un char n'est pas une solution optimale techniquement, elle ne peut qu'être temporaire pour expérimentation ou pour recycler utilement du matériel.

Les groupes de pression ou d'influence industriels sur les États et leurs Chambres ainsi que sur les responsables des Armées sont une réalité aux USA et en Allemagne... cela fait partie du jeux politique pour les uns et des emplois "intéressés" pour les autres.  :wink:

Edited by Kamelot
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, Kamelot a dit :

À l'instar des avions de combat, les chars auront, aussi, leurs limites en matière de coûts. Même un effecteur sans équipage aura un "certain" prix.

Mais un prix à priori moindre que celui d'un MBT vu une masse ne dépassant pas les 30t pour la version lourde des RCV US

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a34659199/army-family-robotic-tanks/

RCV-Light-Medium-Heavy-spectrum-2.png

 

Edited by BPCs
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 22/02/2023 à 11:28, BPCs a dit :

Rêvez pas avec un coût de 15 à 20 m€ l'unité (sans compter la MCO) versus 1% du prix pour un ATGM voire encore moins pour une munition Kamikaze, je ne vois pas comment le successeur du XL pourrait être autre chose qu'un UGV lourd, un type X RCV dopé, bref plutôt un type XXL. Mais où l'équation tiendra compte du coût et du caractère consommable de l'engin.

Sa fait depuis la fin de la guerre que c'est la même chose. Les Russes développent un char plus puissant capable de percer le blindage actuel du coup on rajoute 10 t de blindage pour y résister en suite ils sortent une nouvelle version capable de percer le fameux blindage et on recommence. Les chars sont devenu tellement gros qu'ils sont devenus des cibles mouvante sachant que les moteurs sont de plus en plus gros, ils produisent de plus en plus de chaleur qui rend les chars plus facile à détecter....

Quoi qu'il arrive des obus, des flèche ou n'importe quelle munition comme un missile ou un drone. Il sera capable de détruire un char les munitions évoluent bien plus vite que les blindages ce n'est pas nouveau...

Sa sert à rien de vouloir faire des mastodontes à par rendre les chars extrêmement coûteux. On est déjà plus capable d'avoir beaucoup de char alors si les prix montent en flèche. Le parc va se réduire comme peau de chagrin...

 

Edited by Vince88370
  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, BPCs a dit :

DES LEOPARD 2A7A1 PLUTOT QUE DES KF-51 POUR LA BUNDESWEHR ?  après la Hongrie et la Norvège ...

"le premier Leopard 2A7A1 (équipé du Trophy) pourrait être livré [ à l'Allemagne ] entre 2025 et 2027. Ce délai pourrait être mis à profit par la Bundeswehr pour achever la mise au standard A7A1 des Leopard 2A5 et 2A6 restants qui pourraient être réalisées avant la date initialement prévue de 2025 pour libérer les lignes de production en vue de la réalisation de la commande allemande."

Ce choix est certainement dicté par des considérations militaires et industrielles favorisant KMW, constructeur historique du Leopard, mais aussi politiques. A l'inverse du KF-51, le choix du Leopard 2A7A1 ne condamne pas définitivement le MGCS, il offre simplement à la Bundeswehr une solution adaptée et disponible pour attendre l'hypothétique arrivée du futur engin franco-allemand. L'adoption de cette solution risque de rendre encore plus criant le décalage avec l'immobilisme français en la matière, synonyme du déclassement assuré de notre déjà maigre composante blindée mécanisée."

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,844
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Bacarat
    Newest Member
    Bacarat
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...