DEFA550 Posté(e) le 8 décembre 2015 Share Posté(e) le 8 décembre 2015 Bon. Ben on avait pensé à tout sauf à ce qui se passe au sol... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zalmox Posté(e) le 31 décembre 2015 Share Posté(e) le 31 décembre 2015 (modifié) C'est pas la mésaventure de l'ex-cheik du Qatar qui me fait insérer ce post, mais le fait que des choses ont changé dans le pays des pendules à coucou, voir cet extrait. Je me souviens qu'il y a eu l'histoire de la non surveillance par les militaires de l'espace aérien helvète en dehors des heures de bureau, maintenant ce sont les militaires qui sont éveillés pendant que les civils roupillent: Citation Les atterrissages et les décollages de nuit sont généralement interdits à Zurich-Kloten. Mais les autorités suisses ont choisi de faire une exception. Un porte-parole l'aviation civile suisse avait confirmé que plus d'une demi-douzaine de gros-porteurs avaient en effet atterri en urgence à Zurich, précisant que c'était l'armée de l'air suisse qui avait autorisé l'atterrissage, les bureaux de l'aviation civile étant fermés au moment du problème. http://www.atlantico.fr/atlantico-light/neuf-avions-mobilises-pour-transporter-en-suisse-ancien-emir-qatar-2515213.html?yahoo=1 Modifié le 31 décembre 2015 par Zalmox 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 1 janvier 2016 Share Posté(e) le 1 janvier 2016 Donc ... les civils dorment mais les avions volent.... et les militaires veillent alors que leurs avions dorment ...... LOL ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ippa Posté(e) le 2 janvier 2016 Share Posté(e) le 2 janvier 2016 On 31/12/2015 at 11:16 PM, Zalmox said: C'est pas la mésaventure de l'ex-cheik du Qatar qui me fait insérer ce post, mais le fait que des choses ont changé dans le pays des pendules à coucou, voir cet extrait. Je me souviens qu'il y a eu l'histoire de la non surveillance par les militaires de l'espace aérien helvète en dehors des heures de bureau, maintenant ce sont les militaires qui sont éveillés pendant que les civils roupillent: http://www.atlantico.fr/atlantico-light/neuf-avions-mobilises-pour-transporter-en-suisse-ancien-emir-qatar-2515213.html?yahoo=1 Pour compléter la citation, il s'agit d'une demie douzaine de gros porteurs pour transporter l'ancien émir dirigeant du Quatar qui s'était cassé une jambe au ski au Maroc et allait se faire opérer à Zurich, le tout donc avec atterrissage de nuit exceptionnellement autorisé pour les 6 gros porteurs et leur unique VIP. Fou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 3 janvier 2016 Share Posté(e) le 3 janvier 2016 bonjour, pour plagier une pub célèbre: " Nous n'avons pas les mêmes valeurs !..." enfin c'est juste mon avis... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 janvier 2016 Share Posté(e) le 3 janvier 2016 Il a pas été replâtré sur place ? ... BON JE VAIS ARRÊTER LA ... Sinon je sens que je vais m'énerver. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 10 janvier 2016 Share Posté(e) le 10 janvier 2016 «Il nous manque aujourd’hui plus de 20 avions de combat» Aldo Schellenberg, le chef des Forces aériennes suisses, milite pour l’acquisition d’un nouvel avion de combat pour remplacer des F/A-18 bientôt hors d’usage. Sans cela, le commandant de corps brandit la menace d’une lacune dans le filet sécuritaire Un peu moins de deux ans après le refus populaire d’acquérir de nouveaux avions de combat, le chef des Forces aériennes, Aldo Schellenberg, fait son mea-culpa. Le commandant de corps estime que l’armée a manqué de pédagogie et d’anticipation dans la campagne du Gripen. Il revient sur la nécessité de remplacer des F/A-18 vieillissants, sans quoi, affirme-t-il, la sécurité de l’espace aérien ne pourra être garantie. ... Quel est l’agenda? Le gouvernement a décidé d’évaluer un nouvel avion de combat dès 2017. Le choix pourrait se sceller en 2020 pour être inscrit au programme d’armement 2022. ... Reste à convaincre la population de la nécessité d’un nouvel appareil… Il faudra, en effet, faire mieux que lors de la campagne du Gripen. On ne peut plus se contenter de mener la bataille seulement trois mois avant le vote.Pourquoi l’argument d’un trou dans le filet sécuritaire n’a-t-il pas convaincu les électeurs lors de la votation sur le Gripen? Nous avons manqué de pédagogie. Il faut expliquer quelles sont nos missions, comment nous pouvons les mener à bien et quels moyens sont nécessaires pour les atteindre. Nous devons donner du sens. Ce travail de communication doit être un devoir permanent. ... http://www.letemps.ch/suisse/2016/01/10/manque-aujourd-hui-plus-20-avions-combat Pas de suspense, on connait déjà le choix final. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 10 janvier 2016 Share Posté(e) le 10 janvier 2016 Sauf qu'il est maintenant clairement dit qu'il s'agit de succéder aux F/A-18... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 Citation Reste à convaincre la population de la nécessité d’un nouvel appareil… Il faudra, en effet, faire mieux que lors de la campagne du Gripen. On ne peut plus se contenter de mener la bataille seulement trois mois avant le vote. La précédente campagne avait surtout pêché par l'étroitesse du sujet: le remplacement des F5, alors qu'en filigrane se posait la question du reformatage des forces aériennes suisses avec le remplacement des Hornet. Le problème n'est pas de convaincre la population suisse de la nécessité d'acheter un nouvel avion de combat, le problème était de convaincre la population suisse au vu des menaces actuelles qu'il était impératif de remplacer uniquement des F5 éléments d'une posture militaire héritée de la guerre froide ... Etait-il nécessaire de remplacer les F5 obsolètes quand il était évident que se profilait à moyen terme le remplacement des F-18 ? C'est bel et bien le réel cœur du problème, évoqué ici lors du débat il y a quelques années déjà, et le peuple suisse n'est pas plus bête que les autres. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 Il y a 9 heures, DEFA550 a dit : Sauf qu'il est maintenant clairement dit qu'il s'agit de succéder aux F/A-18... Parce que tu penses que le choix des édiles suisses sera différent entre remplacement des F5 et des F18 ? Autrement dit si le Gripen avait été validé il y a deux ans tu penses qu'ils auraient ensuite pris autre chose pour remplacer les F18 ? Avec deux flottes séparées. Deux qualif à entretenir. Deux flux logistiques. Etc... Perso je suis persuadé que si le Gripen avait été validé il y a deux ans, ils auraient "juste" passé une commande supplémentaire aux Suédois pour remplacer les Hornet. Partant de là je ne vois pas ce qui change pour eux (les édiles suisses promoteurs du Gripen) aujourd'hui. Remplacement des F18 ou pas. Après, j'espère que le peuple sera moins con que ses chefs et prendra un avion qui aura au minimum les perfs du F18. Donc pas du Gripen. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 Et puis il n'y aura peut être pas le même ministre de la défense. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 il y a 40 minutes, Teenytoon a dit : Après, j'espère que le peuple sera moins con que ses chefs et prendra un avion qui aura au minimum les perfs du F18. Donc pas du Gripen. C'est ce que je n'ai pas jugé utile d'écrire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Et puis il n'y aura peut être pas le même ministre de la défense. Il a déjà changé mais c'est toujours un UDC et de plus Maurer est aux finances. Ils sont élus pour 4 ans, on sera donc en 2020. Avec tout le cirque qui a été fait pour le Gripen, ils ne voudront pas perdre la face. Maurer a fait le ménage en nommant un comptable à la tête de l'armée de l'air. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 11 janvier 2016 Share Posté(e) le 11 janvier 2016 (modifié) Si c'est ça, ciao bye pour la Suisse. Moi ce que je ne comprend pas c'est qu'on ne mette pas dans la balance l'équipement de notre Armée de l'air en Pilatus. En gros les suisses font une évaluation qui met notre avion devant. Mais ils prennent quand même le bon dernier de la compétition et nous on va leur acheter quelques palanquées de Pilatus la bouche en cœur et le cul ouvert... Ou alors (et j'aimerai que ce soit ça), personne ne dit rien ouvertement mais les tractations vont bon train en coulisse ce qui expliquerai aussi le retard pris en France dans le choix de notre futur avion école. Peut être "qu'on" attend de connaître le choix des suisses pour savoir si on prend du Pilatus de l'aermachi ou du troisième dont j'ai perdu le nom. Modifié le 11 janvier 2016 par Teenytoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 12 janvier 2016 Share Posté(e) le 12 janvier 2016 donc quid du rafale en CH? Re belotte pr le grille pain, ou alors vraie chance? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 12 janvier 2016 Share Posté(e) le 12 janvier 2016 Après hors contexte national de chauvinisme dans lequel j'excelle, il est clair que pour un pays avec les ambitions militaires et la taille de la Suisse, le Rafale est peut être too much. Le concept de neutralité armée leur interdit de prendre part à toute opération extérieure si ce n'est pour faire de l'humanitaire. Je vois pas bien comment faire de l'humanitaire avec un chasseur bombardier, fut il suédois, français ou anglais. Partant de là les chasseurs suisses n'opéreront qu'en Suisse, sauf exercice bien entendu. La taille de la Confédération c'est celle de Rhône Alpes moins 2000 km2. Il leur faut donc un truc qui grimpe vite et fort pour intercepter les intrus avant qu'ils n'aient terminé de traverser la Suisse (200 km de large sur 400 de long, une dizaine de minutes pour un avion de chasse moderne). Ils n'ont pas besoin de missiles de croisière et autres joyeusetés pour frapper dans la profondeur puisque la raison d'être des forces armées de la confédération sont de défendre son territoire. À ce petit jeu là moi j'aurai plutôt voté Typhoon (même si ca me troue le c.. de le dire). Intercepteur pur développé uniquement pour ça. Bon apres si les gouvernants ne prenait en compte que les qualités techniques les plus adaptées aux besoins de leurs armées ça se saurait... et y aurait du Rafale sur la moitié de la planète. Mais pas en Suisse 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 12 janvier 2016 Share Posté(e) le 12 janvier 2016 Il y a 5 heures, Teenytoon a dit : Après hors contexte national de chauvinisme dans lequel j'excelle, il est clair que pour un pays avec les ambitions militaires et la taille de la Suisse, le Rafale est peut être too much. Le concept de neutralité armée leur interdit de prendre part à toute opération extérieure si ce n'est pour faire de l'humanitaire. Je vois pas bien comment faire de l'humanitaire avec un chasseur bombardier, fut il suédois, français ou anglais. Partant de là les chasseurs suisses n'opéreront qu'en Suisse, sauf exercice bien entendu. La taille de la Confédération c'est celle de Rhône Alpes moins 2000 km2. Il leur faut donc un truc qui grimpe vite et fort pour intercepter les intrus avant qu'ils n'aient terminé de traverser la Suisse (200 km de large sur 400 de long, une dizaine de minutes pour un avion de chasse moderne). Ils n'ont pas besoin de missiles de croisière et autres joyeusetés pour frapper dans la profondeur puisque la raison d'être des forces armées de la confédération sont de défendre son territoire. À ce petit jeu là moi j'aurai plutôt voté Typhoon (même si ca me troue le c.. de le dire). Intercepteur pur développé uniquement pour ça. Bon apres si les gouvernants ne prenait en compte que les qualités techniques les plus adaptées aux besoins de leurs armées ça se saurait... et y aurait du Rafale sur la moitié de la planète. Mais pas en Suisse sauf que le typhoon dans le concours s'est placé derrière le rafale dans ces domaines d'intercepteur... Si je devais répondre sans être un fanboy je dirais que la logique comptable sera sans doute le facteur le plus important, la Suisse ne faisant finalement pas grand chose de ses avions à l'heure actuelle, et la situation des voisin européens ne laissant pas présager de la nécessité d'un avion "dissuasif". Le Gripen est donc largement dans la course pour le remplacement des (F5 &) F18, d'autant plus que le NG devrait avoir vu le jour si tout se passe bien, et ses performances réelles pourront être évaluées. Toutefois si le rafale est plus cher que le Gripen, il peut faire le même boulot avec moins d'avions, et l'écart de prix sera moins flagrant entre le rafale et le NG. Restera donc le surcout de l'aménagement des bases "cachées". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Pour l'aménagement, ils devraient s'en sortir, les trois avions sont tous plus compact que le Hornet. Il n'y a qu'un paramètre que le Rafale et le Typhoon dépasse par rapport au hornet c'est la hauteur. + 70 cm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Alors il faudra soit gonfler l’amortisseur avant soit retailler la montagne ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Mouais, encore 4 ans... Mais l'argument du Rafale too much, j'y crois pas trop... Dans ce cas la, le F18 est aussi too much. Pour avoir lu plusieurs articles, il paraitrait que le choix du rafale etait vraiment, vraiment acté, et que DA l'a eu mauvaise. Tres mauvaise... Je sais pas trop si la populace aura encore envie de voter pr un avion auquel ils ont deja dit 'non'... Mais bon, en 4 ans, tout peut se passer... Changement de politique, contexte geo politique, rapprochement de la Fr / CH etc.. Et le grille pain NG ne peut finalement pas aboutir, ou alors selon ses promesses powerpoint. A voir si les suisses seront fair.. D'ici la, Inde, UAE, Mailaisie... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Est ce que la population a dit "non à un nouvel avion", ou "non à un avion qui fait moins bien que ce qu'il remplace, et qui est le moins bon des 3 présentés" ? Un paquet de Suisse (dont ceux du forum) ont voté non à cause du second argument. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Oui mais est-ce que le politique l'a entendu ? Compris ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 il y a 4 minutes, Nenel a dit : Oui mais est-ce que le politique l'a entendu ? Compris ? Entendu, c'est probable, avec interpretation ramenee a leur entendement politique, surement... dans les votations suisses la reponse possible ne peut etre que "oui" ou "non", ou bien ca pourrait etre autre chose comme un QCM? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 il y a 18 minutes, rendbo a dit : Est ce que la population a dit "non à un nouvel avion", ou "non à un avion qui fait moins bien que ce qu'il remplace, et qui est le moins bon des 3 présentés" ? Un paquet de Suisse (dont ceux du forum) ont voté non à cause du second argument. Je croyais même que la population avait dit "non à un avion destiné à remplacer le deuxième moins bon de nos appareils et qui sera toujours le deuxième moins bon alors qu'il faudra aussi remplacer notre meilleur dans pas longtemps". Mais à bien y réfléchir, c'est peut être une proposition trop longue et trop complexe pour être efficacement soumise au peuple (qu'il soit suisse ou d'ailleurs). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Il y a 6 heures, pascal a dit : Alors il faudra soit gonfler l’amortisseur avant soit retailler la montagne ! Ils n'ont qu'à prendre du M, il sera naturellement relevé ! Sinon, la seule chose à laquelle ils ont dit non c'est : La loi sur le fonds d’acquisition qui permettra leur achat estimé à 3,126 milliards de francs. Le texte prévoit d’alimenter le fonds via une ponction de 300 millions chaque année pendant 10 ans sur le budget de l’armée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.