Classement

C'est là le paradoxe : si les dirigeants occidentaux étaient un peu intelligents dans leur volonté de limiter le pouvoir du président russe, voire idéalement de l'éliminer politiquement, la meilleure méthode serait de lever toutes les sanctions prises contre l'économie russe et autres opérations de guerre économique. Certes, cela enlèverait une grosse épine du pied de la Russie, mais les problèmes qui resteraient seraient imputés par la population au gouvernement russe sans qu'il puisse reporter la responsabilité sur l'agressivité occidentale. Et des problèmes il y en aurait, la baisse du pétrole rend les choses plus difficiles pour Moscou qui de toutes façons connaissait un ralentissement économique depuis un à deux ans, sans doute en partie pour raison structurelle et non seulement conjoncturelle. Le taux d'approbation de Poutine il y a un an c'est-à-dire avant la crise ukrainienne était entre 50 et 60%, sans cet adjuvant et compte tenu des difficultés économiques il risquerait fort de descendre en dessous de 50%. Ce qui pourrait créer de véritables ouvertures dans la politique russe et l'espace permettant à un ou des rivaux sérieux d'émerger à temps pour les prochaines élections en 2018. Bien sûr pour cela il faudrait un tout petit peu de finesse... La bêtise des dirigeants occidentaux est fort nuisible aux relations euro-russes comme américano-russes, à l'économie russe et aussi à l'économie européenne. Mais elle est très favorable au soutien de la population russe à Poutine, merci pour lui.

Le coup du givre, ça reste peu probable. Je pense surtout que les autorités locales sont soit incompétentes dans le domaine du transport aérien, soit qu'elles se contentent de jeter des os à ronger aux médias, le temps que les experts fouillent le site et remontent les pièces importantes. Ça permet aussi d'éviter que la presse se lance dans des théories fumeuses parce que personne ne dit rien au plus haut niveau. A mon humble opinion d'amateur un tout petit peu intéressé par le monde de l'aviation, je pense qu'il faut davantage rechercher une cause météorologique locale (un gros orage, éventuellement la foudre), un décrochage ou une désorientation spatiale de l'équipage.

Au long terme, pour que des forces spéciales tiennent, il faut une armée derrière notamment comme bassin de recrutement.

+1, sans compter le second effet kiss-cool : Création de 3 pays dotés d'ICBM en silos (Ru/Ukr/Kazh) Stock important d'arme nucléaire tactiques disséminées dans les républiques Dizaines de milliers d'ingénieurs de spécialités proliférantes sans emplois (maîtrise de l'uranium/plutonium, maîtrise des vecteurs). Les US vont mettre en place un certains nombre d'actions face à cela, et ce n'est pas la charité qui les a guidés : Rachat du plutonium d'armes démilitarisées sous forme de combustibles pour centrales US (et en effet positif, le tarif est devenu très avantageux sur la fin - la Russie à dénoncé le contrat il me semble). Rachat des technologies spatiales soviétiques (la très riche expérience des soviétiques rachetée à vil prix et des ingés occupé en Russie plutôt qu'ailleurs). On peut y ajouter un troisième effet, sur le plan intérieur aux USA, renforcement des imbéciles messianiques qui voient dans l'effondrement de l'URSS la marque clair que Dieu à ses Chosen One

Longtemps que je n'avais pas posté, moi... Ronald Kessler, The Secrets of the FBI (2012) : collection de "vignettes" sur un point de l'histoire du FBI. Ce n'est pas une histoire "continue" mais sélective. Beaucoup de vignettes sont basées sur des témoignages on the record nouveaux, mais généralement uniques et sur des points isolés de grandes affaires. Bon point de départ pour avoir une petite image générale du FBI. Et ouvrage à vérifier obligatoirement pour les experts de telle ou telle affaire à la recherche d'une info supplémentaire. A noter 4 chapitres étonnament détaillés sur les "cambrioleurs" du FBI. Richard Aldrich, GCHQ (2010) : pour ceux qui l'ignoreraient encore, le GCHQ est les "grandes oreilles" britanniques et descendant direct des casseurs d'Enigma. Aldrich est un universitaire réputé et l'approche est ici, à l'opposée du livre précédent, une histoire basée sur la compilation de très nombreuses sources primaires et secondaires. Histoire là aussi en "pointillés", qui aborde UKUSA, Venona, les conflits de décolonisation, les tunnels, rupture sous Kissinger, Kizildere, le procès ABC, l'interdiction des syndicats, Zircon etc. Pas vraiment de scoops, histoire équilibrée, assez d'explications techniques et aspect COMSEC couverts, pas mal de petites erreurs mais sans importance, quelques points malheureusement laissés sans mise au point ("Echelon"). L'auteur recycle pas mal d'infos sur le côté américain pour extrapoler au côté britannique. Gordon Corera, The Art of Betrayal (2011) : c'est la première histoire générale du MI6 que je lis, genre peu couru il est vrai. Série de chapitres thématiques de 1945 à 2003. Pas de grandes surprises (Philby, Penkovsky, chasse aux taupes, Gordievsky) mais plein de petites (Vienne au lieu de Berlin, Congo, mentions d'agents de l'est jusqu'ici inconnus, détails sur l'Afghanistan, points de vue personnels de personnes comme Daphné Park qui sont un peu les "héros" de l'auteur). Marrant de retrouver dans ce livre certaines affaires traitées dans GCHQ (tunnels de Vienne et Berlin, affaire George Blake), ce qui montre le faible nombre d'opérations des SR britanniques, en fin de compte, connues du public. Sous la direction de William H. Burgess III, Inside Spetsnaz (1990). Ouvrage style universitaire, fait d'une douzaine de chapitres d'auteurs divers. Cinq chapitres donnent une très bonne histoire des unités spéciales soviétiques depuis la Révolution, dans la guerre d'Espagne, la Grande guerre patriotique dans le grand nord et la Mandchourie. Post-1945, c'est très imprécis, les chapitres sont surtout efficaces pour expliquer le cadre doctrinal et démolir les légendes urbaines occidentales de l'époque (j'ai appris qu'il y a eu une petite hystérie médiatique de pseudo opérations Spetsnaz en Alaska dans les années 1980). N'espérez donc pas d'ordre de bataille, de programme d'entraînement ou de récits d'opérations de Spetnsaz de la guerre froide... mais pour avant 1945, ca vaut le détour. Peter Wright, Spycatcher (1987) : un monument du sujet, il fallait bien que je le lise un jour. Biographie d'un homme qui devient technicien puis contre-espion au MI5 dans les années 50. Donne un point de vue personnel sur pas mal d'affaires (Philby, Gordon Lonsdale, chasse au reste des réseaux communistes des années 30, chasse aux taupes à l'intérieur du MI5, expulsions de 1971). Pas toujours exact, les théories de l'auteur sur les taupes du MI5 ne sont plus prises au sérieux aujourd'hui, mais très plaisant à lire. A noter qu'il en existe une traduction française.

Serge is back. Merci pour cette rubrique nécrologique. ;) C'est Fenrir qui a raison. Comme le disent les bouddhistes, tout est impermanent.

Cette année mon ami Berkut a pensé à moi, il m'a envoyé un cadeau ,depuis 10 ans qu'il me promet ce cadeau, je commence à l'ouvrir pour que le 25 je le vois assembler. Unwrapping a Christmas Present from that nice man Mr Boeing pic.twitter.com/ERZYPf9CdN — Think Defence (@thinkdefence) December 23, 2014 Pendant ce temps-là, j'ai missionné le Père Noël pour vous délivrer tous les souhaits, cadeaux, tonnes de joie et d'amitié, pour cela il est soutenu par un A330 MRTT Voyager, la RAF a bien voulu me le prêter ! Merry Christmas from the entire Voyager Force, from @RAFBrizeNorton and beyond. #santasbighelper pic.twitter.com/egHPOPKgLZ — AirTanker (@AirTanker) December 23, 2014 Comme je suis sympathique avec tout le monde, j'ai aussi un cadeau pour nos hostiles ennemis, il arrive . Merry Christmas #IS! :D #Santa is coming to town! #Christmas #Warthog #A10 #Iraq #SleighRide pic.twitter.com/kzCU8Oia8i — Tom Antonov (@Tom_Antonov) December 23, 2014 J'ai pensé à mes amis Clairon, Kiriyama, famasbiensur, et autres experts en armement d'infanterie légère, ce mémo technique pour être parfaits en 2015. @jhijo11 @Marsattaqueblog @GUNJCAR @Mr_Mat_fr Découvrir la fiche mémo technique des stagiaires TV sur l'armement pic.twitter.com/FvX62VOXr7 — Philippe Top-Action (@top_force) December 23, 2014 A l'ensemble des militaires de ce forum, aux familles de militaire de ce forum, une pensée pour eux et à ceux qui sont loin de chez nous. #SoutienAuxSoldatsEnOPEX @armeedeterrefr @Armee_de_lair @MarineNationale A tous en OPEX/OPINT Bonnes fêtes de fin d'année 2014, bon courage. — Philippe Top-Action (@top_force) December 23, 2014 Les autres, je vous invite à en faire autant sur les réseaux sociaux, un soutien chaleureux ce n'est pas grand chose à faire, mais ça fait plaisir. A tous les membres, y compris ceux qui n'apprécient pas que je remets mes gazouillis sur ce forum, et surtout à tout ceux qui me soutiennent, me lisent, me suivent, échangent courtoisement avec moi, par MP, par courriel, par ce forum. Je vous souhaite de très bonnes fêtes de fin d'année 2014, quelles vous soient chaleureuses, heureuses, agréables et conviviales, ...Que les cadeaux et tout ce que vous voulez avoir, souhaiter, voir arrivé, recevoir, donner, partager, échanger ,se réalisent. Bon forum, Bonnes fêtes Bon courage

trop facile mon ami c'est Morgan Richard Tsvangirai Morgan Tsvangirai, né le 10 mars 1952 à Gutu, est un homme politique zimbabwéen, ancien mineur et ancien chef du Congrès des syndicalistes zimbabwéens, président fondateur du Mouvement pour le changement démocratique (MDC) et candidat aux élections présidentielles de 2002 et de 2008 contre le président Robert Mugabe. Il est Premier ministre du 11 février 2009 au 11 septembre 2013.

Merci =D

Elle voulait manger italien... Il y a même une couchette dans le char Merkava : Sans contrefaçon, je suis un camion !

Ça c'est Mr Georges Benjamin Clemenceau Un homme d'État français.

Si, dans beaucoup de sujets, quand on se donne la peine de faire un peu de farfouille sur le forum (fastidieux j'en conviens). Mais il faut quand même accepter un fait essentiel et basique: si l'immense majorité des sujets du forum concerne essentiellement le matos, c'est peut-être -je dis bien peut-être, ne nous avançons pas trop- ce que l'immense majorité des participants veut aborder en priorité plus ou moins absolue, ce pourquoi ils viennent sur un forum (cad un loisir, une passion; ni une obligation citoyenne, ni un devoir induit par la conscription) au lieu d'être sur un autre, voire -pour certains peut-être- au lieu d'avoir une vie (on reste au conditionnel pour ce dernier point). Bref, si l'essentiel des sujets sont du geekage, c'est peut-être qu'il y a avant tout des geeks qui viennent ici pour geeker. Comme il y en a d'autres qui vont sur des forums pour commenter des films pornos (un jour, j'aimerais que quelqu'un m'explique le truc: pas se sentir trop seul et minable?), des photos de célébrités, des comparatifs de caniches nains.... Ils pourraient, dans ces exemples, lancer de grands sujets sur le pourquoi de l'existence du porno (voire le pourquoi de l'existence tant qu'on y est), la raison de la dominance de tels ou tels types de position et/ou de nanas dans ces "oeuvres", les raisons de l'existence du caniche nain (et de sa présence dans des pornos?..... Beuuuurk! Va t-en de ma tête, sale image!).... Mais ils ne le font pas, pour la majorité d'entre eux. Ils savent qu'il y a des raisons à tout, se doutent de certaines, voire connaissent le sujet..... Mais à un moment donné, la majorité d'entre eux a juste envie de s'intéresser au porno hardware. Perso c'est plus du tout mon truc, mais on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a (et si Shorr Khan utilise cette phrase pour évoquer que ça veut dire la branlette, y'aura des conséquences).... Re-bref, la majorité ici vient pour bander sur les gros calibres (façon de parler).... On peut le déplorer, et on peut essayer d'élargir le sujet, mais pour ce faire, c'est comme pour les mouches: du miel, pas du vinaigre. Faut être incitatif, quoi, savoir faire le marketing de son sujet, trouver un bon angle d'attaque qui intéressera la masse de manoeuvre suffisante pour avoir un truc qui dure et voit des échanges sympas. Et sinon tant pis. Mais c'est pas donné à tout le monde d'arriver sur un forum de porno (retour dans l'allégorique) et essayer d'aiguiller la conversation sur le pourquoi du porno, le fait de savoir si c'était la profession rêvée des actrices, sur les tenants et aboutissants de ce marché qui expliqueraient les évolutions de l'offre.... Etrangement, à moins d'être salement doué, je pense que la majorité des participants voudra parler gabarits de seins, positions et performances. Penser le contraire revient à se ranger dans le camp de ceux qui sont persuadés que Playboy est un vrai magazine d'information parce qu'il y a eu à l'occasion quelques articles de grands auteurs sur des sujets majeurs.

Ben comme ça le truc restera réellement confidentiel

D’ailleurs, la première fois que j'ai vu le titre je me suis dis "oh, un nouveau sujet tancredien"...

Teuteuteu, attend une minute, pas si vite true_cricket... Tu insinue que les aztèques n'ont jamais eu de soucoupes volantes ? Ton assertion est grave. Tu t'en rend compte au moins ? ce que tu remet en cause c'est du lourd ! On entre en terrain miné mec. Bon les gars, on oublie la Russie et avant d'aller plus loin, on se concentre sur ce sujet gravissime: Les extraterrestres ont-ils inspiré la technologie des anciennes civilisations? Je suis vraiment le seul à poser les questions importantes ici...

Donc on défini le niveau ETOPS en fonction de la fiabilité, et donc d'un niveau de risque jugé acceptable. CQFD

Concrètement, certains des défenseurs de l'URSS, ici présents, ont décidé de : -trouver un point commun entre toutes les interventions soviétiques -exclure du champ des "opération militaires" toutes celles qui se sont déroulées avec ce point commun. Et au final, l'URSS n'a jamais agressé personne. Ben oui, forcément, une fois que l'on en a ressorti tous les cas d'intervention. En terme d'argumentation, cela s'appelle su sophisme. J'ai déjà rencontré ce cas d'argumentation dans des théories un peu fumeuses, dont l'une me revient rapidement en tête : Un archéologue trouve un objet qui ressemble à un oiseau aztèque. Un reportage basé là dessus est tourné avec l'argumentaire suivant déroulé : si l'on exclut que ce soit une représentation artistique, et si l'on décide que cette chose ait réellement volé, ce dont on se rend compte que ce n'est pas possible, alors, il s'agit forcément d'une intervention extraterrestre. Ici, j'entends exactement le même principe. Alors je veux bien me remettre en question, mais il ne fait pas non plus vouloir faire gober des solutions finalisées totalement différentes du lieu commun sans avancer les éléments qui ont permis d'y arriver.

Le missile reste tiré par ceux qui l'ont tiré (quand à savoir qui c'est, c'est loin d'^tre clair). Mais de là à vouloir faire porter la responsabilité sur la non-fermeture de l'espace aérien, j'ai toujours un doute dans cette façon de répartir les responsabilités. Cela revient à dire que dans une prise d'otage où les preneurs d'otage exécutent les otages , les responsables sont la police, et non pas les preneurs d'otage. C'est, pour moi, une tentative de renverser les responsabilités.

Serge va être content, Rescator aussi!

Il y avait aussi eu un ATR tunisien qui avait tenté un amerrissage en mer Méditerranée au large de la Sicile, en 2005. L'avion était arrivé correctement, avec le bon angle d'approche, mais s'était brisé en plusieurs morceaux à l'impact. Il y avait eu seize morts, mais une vingtaine de survivants.

C'est le problème de tous les programmes. En plus, il faut noter que le dernier livré, certains auront probablement déjà 20 ans. Les pilotes de NH90 en parlent déjà. Pour donner une idée, les MSV Terrier britanniques sont tous livrés à ce jour. Il a fallu deux ans.

Mais dans combien de temps il sera au point ? Et qu'est-ce qui se passera entre la sortie de service des anciens avions (F-16, F-15...) et le moment où le F-35 sera au point ? Il va y avoir un trou capacitaire. Sinon, je pense aussi que le F-35 finira par être au point (mais d'ici longtemps et avec beaucoup d'argent, ce qui nécessitera peut-être de sacrifier d'autres programmes) mais est-ce que les Européens auront les moyens financiers de "mettre à jour" leurs F-35 ? Ou alors ils se contenteront des F-35 de base aux performances médiocres tandis que les Américains auront les F-35 upgradés. Finalement la France a fait le bon choix en développant son Rafale.

Le CRAB n'est rien d'autre qu'un VBL construit selon les conditions d'agression de 2010.

Pour le travail au milieu des populations, il a deux essieux directeurs. Ça change beaucoup de choses. Pour l'autonomie, ce n'est pas un standard OTAN ? Le combat a-t-il fondamentalement changé ? Un blindé se déplace toujours de la même façon, se poste de la même façon. Il en va de même pour tout le reste. Les changements sont surtout venus de l'évolution des composants, pièce par pièce. Le canon basse pression du 10RCR est un faiblesse justifiée par le besoin en franchissement. Et comme le franchissement ne sert à rien... Enfin, si tu regardes bien les vidéos de présentation, tu remarqueras que le Jaguar, à la différence de presque tous les autres concurrents, est une cellule centrale sur laquelle se rajoute des modules. Donc, par construction, on pourra toujours démonter un bloc et le remplacer par un autre. A ce jour, l'hybride est ou pas au point, ou hors de prix. Rien ne dit que le Jaguar n'en reçoive pas plus tard. Il en va de même pour le reste.

C'est pour cela qu'il n'échoueront pas, ils pataugent mais quel qu'en soit le coût l'avion sera au rendez-vous. Les américains ont les moyens humains, techniques et financiers de parvenir à leurs fins ce qui ne semble pas le cas des russes; dans ce domaine l'exemple des moteurs est excellent car depuis 60 ans ils n'ont pu résoudre leurs soucis de durée de vie. L'avion ne sera pas inférieur aux F15/16 c'est une ineptie il a été conçu 30 ans plus tard. Les obsolescences seront traitées, chez nous c'est moins caricatural car malheureusement c'est plus fréquent compte tenu des retards des programmes. On y est moins habitué chez les Américains. Ce programme très (trop) ambitieux reste quand même un véritable levier de l'influence US. Mais pitié avant de dire que cet avion n'a pas les performances attendues justement attendons qu'il entre en service dans les unités opérationnelles après on verra ... L'important c'est ce qu'il vaudra une fois en service, procédures rédigées et maturité acquise. Entre le moment où le Rafale est entré en service chez les marins et le moment où il a tiré des GBU 12 il s'est passé un certain temps.

Fenrir parlait aussi de bière fraiche pour fêter les retours .....Ou ça en est ? Et pas de la Kro pour adoucir les biberons, un truc d'homme comme la Duvel, l'Omer, la Westmalle triple ou encore la Tripel Karmeliet (au fut) ... Clairon, qui passe pas l'alcotest ce matin .... PS : Re-bienvenue Serge

Il y a un avion aux États-Unis qui s'est posé sur le lac Hudson, le vol 1549 d'US Airways. C'était un Airbus A320-214. Maintenant cela s'est fait de jour, sur une eau calme. Le vol Air Asia lui aurait dû le faire dans une quasi obscurité, sur une mer agitée, avec des vents extrêmement violents.

De ce que l'on peut voir, il y a beaucoup de choses pertinentes. 1- garde au sol variable. C'est très utile pour le transport par avion et voie ferrée. On obtient un profile de conduite précis. - Bas pour la haute vitesse sur autoroute ; - Moyen pour le tout terrain ; - Haut pour les zones piégées. Il faudra voir les limitations d'emploi car il y en a toujours comme ce fut le cas avec l'AMX-10RC. 2- l'essieu directeur arrière est une très bonne chose. C'est un très gros plus. 3- le viseur panoramique chef est primordial. Les capacités d'observation, surtout de nuit, seront améliorées. Si le tireur, voir le pilote, peut le contrôler c'est encore mieux. Cela permet d'être en observation de nuit sans bouger la tourelle. Signature acoustique basse et économie d'énergie. Si le pilote peut l'employer, il participe à la surveillance sans que tout l'équipage ne se déplace à chaque changement de faction. Chose que l'on oublie avec les blindés : cela participe à la sécurité des tirs au combat. On parle roujours du canon du fusil que l'on ne doit jamais pointer sur quelque chose que l'on ne veut pas détruire mais on n'en parle jamais avec les blindés. En corollaire, ils ont pour problème, qu'en patrouille, ils peuvent se voir imposer d'être canon au "bleu". Dans ces cas, observer n'est plus possible. L'observation avec le viseur tireur rend le blindé agressifs et des esclandres peuvent avoir lieu (esclandres toujours montées par nos adversaires). Si le viseur chef peut être partagé, alors le canon peut rester à 12h et au bleu tout en assurant une surveillance permanente. La posture devient médiatiquement non agressive et tactiquement efficace. Actuellement, on déploie des véhicules de combat pour faire de la présence. Or, faire de la présence ainsi est dangereux car la surveillance est réduite souvent à la seul gestion de la circulation. Les troupes sont très exposées à la première roquette. Mon seul regret porte sur l'avant du châssis. Il n'y a de la place que pour le seul pilote. À titre personnel, je l'aurais aménagé pour placer deux hommes. Le pilote de façon permanente à gauche et, à droite, j'aurais mise en place un volume mission avec un volet. Ce volume pourrait être reconfiguré pour du matériel, des munitions ou un quatrième homme. Celui-ci pourrait être un spécialiste qui rejoindrait l'équipage selon la mission du Jaguar avec ses équipements qui seraient branchés sur le reste du véhicule. L'inconvénient de mon idée est l'élargissement de l'avant de la cellule survie du châssis. Cela augmente le poid car il faut plus de blindage. En revanche, cela augmenterait les possibilités du châssis pour diversifier ses missions. Mais aussi diversifier ses opportunités à l'exportation. Si un pays veut une tourelle canon de 105, où vont-ils placer les obus ? Enfin, le Jaguar a des volumes de disponible pour l'avenir. C'est une très bonne chose. Et n'oublions pas qu'il sera blindé.

Il est pas le seul!http://img1.closermag.fr/var/closermag/storage/images/media/images-des-contenus/actu-people/politique/2014-12-06-la-photo-de-francois-hollande-qui-fait-rire-les-internautes/la-photo-de-francois-hollande-qui-fait-rire-les-internautes/3954338-1-fre-FR/La-photo-de-Francois-Hollande-qui-fait-rire-les-internautes_exact1024x768_l.jpg

Personne ne lui adit qu'il avait des soucis capillaires ?

Un pays ne s'écroule pas parce qu'il est en retard technologiquement. Le système soviétique aurait pu continuer à exister tout en conservant la même ligne politique et en étant en retard sur les USA. La Chine l'a fait -- et la Corée du Nord le fera encore un certain temps. What ??? Jouer à l'épouvantail et faire flipper les Soviétiques, ca aboutit surtout à les braquer, et au final à se faire très peur à soi-même. Les deux grandes périodes de confrontation de la guerre froide se sont terminées par la crise de Cuba et Able Archer 83 (si j'ai des doutes sur sa réalité côté soviétique, l'effet sur Thatcher et Reagan a été réel). A partir de l'arrivée de Gorbatchev, la politique reagannienne de confrontation s'arrête et on se retrouve dans une nouvelle détente. Tout le monde applaudit Gorby qui démocratise et bang, tout s'écroule à ce moment. Zut alors.

On avait dit un avion de combat. :D

La liberté de mouvement aussi. A pied tu peux traverser une cour d'immeuble entrer ou sortir par une fenêtre, te cacher derrière un poteau. En voiture dans des petite rue que tu connais pas tu fais une cible de choix tant ton évolution est prévisible. Ça plus le fait que les Humvee disposait de protection très minimaliste...

Eh oui! dure retour à la réalité ! Il ne suffisait pas de scorer un max à SIM CITY pour être capable de gérer un État, ou même une ville. D'ailleurs, la difficulté à gagner par victoire militaire dans Civilisation aurait du leur mettre la puce à oreille ! Ces gamers sont d'une naïveté...

Le Su-34 est un "bombardier régional" comme l'explique le dernier HS de DSI. C'est un appareil capable de frapper fort et loin. Les Su-30 et Su-35 restent avant tout des appareils de chasse avec des capacités d'attaque. Pas sur que les Russes soient intéressés pour vendre le Su-34 d'ailleurs.

Air force joining new year dawn mission.

http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/the-islamic-state-is-failing-at-being-a-state/2014/12/24/bfbf8962-8092-11e4-b936-f3afab0155a7_story.html (25 décembre 2014) Article sur les difficultés rencontrées par les autorités "califales" pour administrer les territoires conquis. À Mossoul l'eau n'est plus potable faute de chlore dont les réserves sont épuisées. À Raqqa il n'y a d'eau et d'électricité que quelques heures par jour et les ordures ménagères ne sont pas ramassées. Les services médicaux sont insuffisants, dépendant parfois de l'aide américaine. Contrairement à Porochenko, Bachar continue de payer les fonctionnaires en zone rebelle et c'est eux qui font marcher le peu qui marche dans ce pays. Un témoin qui a travaillé avec eux dit que les membres de la hiérarchie de l'EIIL sont pleins de bonne volonté et d'esprit coopératif, mais qu'il leur manque l'essentiel qui est la compétence. Cette annonce n'était pour l'instant que cela : une annonce et une opération de propagande. Cette monnaie n'a pas été créée, ce qui montre toute la difficulté de créer un « État ». L'article du Washington Post dit que les soldats étrangers de l'EIIL sont payés en dollars et les locaux en livres syriennes.

L'une des meilleures façons d'avoir une remontée structurée sur ces points, c'est une enquête systématique et ultra-courte (1 seule question !) auprès des joueurs achetant d'occasion ou lors des soldes. "pour quelle(s) raison(s) avez-vous préféré acheter ce jeu en occasion / solde ?" Les réponses "le jeu en neuf est trop cher", "trop de bugs à sa sortie" et "pas assez de contenu / j'ai préféré attendre les DLCs" devraient tenir le haut du pavé. Après, il devrait rester quelques assertions moins courantes "volonté de tester ce type de jeu", "machine pas assez puissante à sa sortie", "non disponible en neuf dans mon pays" et peut-être un autre cas auquel je n'ai pas songé, et on devrait avoir fait le tour. (1) Pour les studios, ça serait une mine d'informations et pour les consommateurs, un bon moyen de faire connaître leur point de vue. (Ne révons pas pour autant) Personnellement, je les trouve bien trop chers et aucun jeu ne vaut à mes yeux 50€ (sauf un Flight Sim de la belle époque), et il y a de moins en moins de contenu et de plus en plus de DLC. Du coup, j'évite systématiquement le neuf et je privilégie les compil' Edit : (1) peut-être aussi "attente du développement d'une vraie communauté" pour certains jeux multi-joueurs, et également "je n'ai pas entendu parler de ce jeu lors de sa sortie en neuf"

Cet ETOPS est un outil de gestion du risque qui a été détourné de sa fonction première. Sous prétexte que les avions récents sont plus fiables, on autorise un éloignement de plus en plus conséquent des pistes de déroutement. Autrement dit, on conserve un niveau de risque statistique quasi-constant au lieu de chercher à le réduire davantage, et ce faisant on converti un régime dérogatoire en régime d'exploitation banal. Ca montre aussi que la réduction du nombre d'accidents est prioritaire jusqu'à un certain point...

Ci-jointe pour info une étude Virginia tech d’un projet de porte drône CUVX. http://www.aoe.vt.edu/people/webpages/albrown5/design/cuvxteam1report.pdf Les posés de ces aéronefs doivent être dans les clous des exigences de roulis tangage et vitesse verticale ….etc admissible pourl’engin en question, eu égard des états de mer cf page 105 En terme d’exigences , les critères limites sont différents suivant que l’on soit à voilure fixe drones/ avion piloté ou que l’on soit hélicoptères. Tout ceci pour dire qu’en l’état, le couplage stab active et stab passive actuelle du BPC répond à des critères d'amortissement pour posés d’hélico et que si l’on veut y faire atterrir des drones, il va falloir regarder si la stabilisation actuelle tranquillise suffisamment ou pas, si non ben restriction suivant état de mer ou amélioration de l’amortissement via stab plus performant j’imagine.

Serge COME BACK !

et surtout ! c est quoi une ETOPS ? ( l ignare de service :-X )

Bonjour Nenel ,j'accepte tes excuses et reviens sur ma décision de ne plus intervenir sur le forum .

Je sais pas à côté de quel coin limitrophe de Belgique tu habites mais à part dans quelques coins de Flandre occidentale, de la Hesbaye ou des Ardennes (un vrai coin perdu et quasi désert de services publics par contre), la campagne n'existe virtuellement plus tant le réseau d'infrastructures est dense, la Flandre est saisissante à ce niveau, les Pays-Bas encore plus. Après au niveau de l'organisation administrative certaines communes gagneraient à être remembrées et certaines compétences devraient être réattribuées différemment pour tenir compte du développement technologique, du positionnement européen des espaces. En même temps si l'impôt est jugé insoutenable par rapport au service offert peut-être conviendrait-il de s'interroger sur le pourquoi de ce ressenti. Soit on paie trop, soit ce qui est payé est inadéquatement dépensé... C'est avant tout un souci de politique de mobilité des villes, d'éclatement politique des villes et villages et d'une absence d'articulation entre circulation urbaine et automobile. On adopte une politique pro-piéton et vélos dans les ville sans envisager d'espaces de délestages et de solutions de transport en commun flexible, rapides, continus (au sens de la continuité du service, notion évanescente sinon absente dans les transports en commun moderne) et financièrement abordable (ce que le transport en commun n'est pas par rapport à la voiture si l'on tient compte de la liberté et de la disponibilité accrue du transport privé qui compense largement la sur-dépense). Pour revenir à des considérations plus stratégique, nous sommes là dans la problématique liée à l'approche fonctionnelle (et non sacramentelle de la souveraineté). Le but d'une souveraineté est de permettre l'organisation d'une communauté afin de permettre l'exploitation d'un territoire et des capacités de travail et intellectuelles d'une population au maximum de ses possibilités. L'organisation territoriale, la fonction publique qui y est associée, en France comme dans une moindre mesure en Belgique (surtout en Wallonie), est aujourd'hui dépassée par le développement technique, politique et social des populations mais perdure en raison de scléroses politiques s'appuyant sur une vision sacramentelle de la souveraineté et d'une légitimité de facto surannée (notamment, en France, l'obsession départementale, le refus régional, le conservatisme communal...). Voilà à mon sens un point d'absence de réflexion stratégique. Le mille feuilles actuel est le reflet d'une façon de penser le territoire (et la ville !) et de la manière de se l'approprier qui date... de Napoléon I, ou III selon les villes envisagées.

Superbe image du Bat Car 1, bcp de véhicules, a savourer

On a aussi de gentil barbus ! =D =D =D =D

On ne peut pas dire que le VBMR s'est fait tailler un short. La cible était de 2326 engins dans la LPM 2009-2014, elle est passée à 2080. Désolé de te l'apprendre mais la cible est passée à 60. La seule bonne nouvelle c'est que les HAP seront mis au standard HAD. La cible initiale était de 292 EBRC (LPM 2009-2014). Visiblement personne n'a relevé ce point, mais avec un début de livraison en 2020, ça ne fait qu'une moyenne d'une vingtaine de Jaguar livrés par an. C'est vraiment faible alors qu'il me semble que quelqu'un sur le forum avait précédement parlé de 50 engins par an. Et ça voudrait surtout dire que dans dix ans, il y aura encore plus d'une centaine d'AMX 10RC en service avec les problèmes de MCO que ça implique... Pour ce qui est du CRAB, j'ai l'impression qu'il y a confusion chez certains. L'engin est une proposition de Panhard au futur programme VBAE (véhicule blindé d'aide à l'engagement) qui doit succéder au VBL. Rien à voir avec l'EBRC.