Classement

Le dossier César, ce sont des photos de milliers de morts sous la torture et la faim, sortis par un photographe de l'armée. Assad avait eu le culot de prétendre que ça venait des bombardements au Yemen, avant que des familles syriennes identifient des corps de leurs proches.

Mais pourquoi camouflent-ils leurs canapés ?

Opinion publique anti-US à cause de qui à ton avis ? Faut arrêter de prendre les Américains pour des brêles. Ils savent que ce sont les déclarations de politiques turcs qui font ça dans l'opinion. Concernant Clinton, je dirais qu'il faut attendre de voir avant de juger. De un, elle n'est pas encore élue. De deux, on ne sait pas quelle sera sa politique effective. Mais oui bien sûr. Le TF-X. La Turquie n'a jamais conçu d'avions de combat et elle va évidemment réussir un programme d'avion de 5th Gen (du moins selon les caracs américaines) du premier coup et avec un budget aussi petit ? Faut arrêter la fumette un peu. Il y a de l'aide de Saab (qui n'a fait que le Gripen et autres avions suédois) et BAE, qui a développé en partie le Typhoon. Mouais bien sûr. Il faut voir comment les Coréens ont du mal avec leur appareil alors qu'ils ont beaucoup plus de sous, une industrie aéronautique plus développée (ils construisent leurs propres appareils, il est vrai en partie développés par LM). Donc moi j'attends de voir avant de croire à cet appareil (qui n'est encore que sur le papier). Ensuite, pour les ventes de Su-XX, Rafale et appareils Chinois, ne force pas trop. Aucun des pays n'est prêt de donner son accord pour le moment puisqu'il n'y a aucune négociations officielles. Enfin, je vois mal les Russes vendre en grosses quantités des Su-XX à leurs ennemis jurés. Parce que oui, au cas où tu ne serais pas au courant, les Russes ne se rapprochent de la Turquie que parce que cela sert leurs intérêts. Mais ils (les dirigeants) n'ont certainement pas oublié l'affaire du Su-24, peu importe qui était dans son bon droit. Un des seuls fiables ? Fiable alors qu'il a soutenu directement ou indirectement ceux que les américains combattent en Syrie ? Fiable alors que les politiques d'envergure nationale appartenant au parti au pouvoir accusent ouvertement les USA d'avoir soutenu la tentative de coup d'état ? Fiable alors qu'il y a une guerre civile ? Mouais. On n'a pas la même impression de fiabilité. Sur certains principes peut-être oui, je le reconnais. Mais pas partout.

Les français ont toujours été relai de cette légende urbaine sur le fait qu'il n'y aurait pas de droits sociaux aux USA ... Et le corps enseignant français n'a rien fait pour arranger cela avec leurs programmes d'histoire géo floues ou seul la couverture santé est étudié en classe, pour le reste on entend absolument pas parler du panel d'aides sociales qui existent pourtant aux USA (en France le corps enseignant d'histoire géo a toujours été un corps très politisé a croire que c'était volontaire de faire croire que les USA étaient une nation sans aides sociales ...) Moi qui a connu cet enseignement dans les 90's je me souviens clairement qu'on ne parlait que du programme fédéral de couverture santé (qui avait été mis en place avant tout pour les vieux sans couverture privé trop pauvres pour s'en payer une ou bien rejetés par les cies privés car cumulant trop de soucis de santé) ... On ne parlait jamais d'aides sociales classiques a la française ! JAMAIS ! Alors que pourtant il existe moults programmes de redistribution sociale aux USA : Qu'ils soient fédéraux ou au sein des états fédérés, il existe des dispositifs & budgets ... Mais la vraie grande différence vient de l'appellation elle même : En France parler de "droit social" c'est parler du contexte des aides sociales et du droit inaliénable de les avoir ... Aux USA le droit social désigne tout autre chose : Le droit social est vu comme le droit communautaire, ce qui fait qu'on ne parle pas de la même chose en fait ... C'est un problème lié a une vision très franco-française en fait ...

L'Iran annonce l'arrivée d'un nouveau char, le Karrar : En fait, c'est un T90MS.

Ralovely, le Scar avec la crosse du Massada, et si en plus on rajoute le pontet de Stryker enterprise, la crise de priapisme aigu n'est pas loin .... Clairon

Il me semble l'avoir déjà dit mais un autre B2M et à l'étude pour remplacer le Fulmar. Il devrait prendre à son compte une bonne partie des missions dans le grand Nord. Et en cas de besoin assister des navires en difficultés. Tout en apportant son soutien aux opérations de tir de missiles et au Sous marins qui fond des rond dans l'eau dans le coin. Le Monge qui est souvent dans le coin vu que les M 51 sont tirée depuis Biscarosse ou du GG pour atterrir dans le coin et que certaine fois il y a des débris à repêcher un B2M n'est pas un luxe. Et je pense que les missions dans le grand Nord du Beautemps B du Pourquoi P et du RHM Tenace ne sont pas prés de s'arrêter La FREMM Aquitaine et Maintenant la Languedoc on elle aussi fait un petit tour. http://www.colsbleus.fr/gallerie/3373/en-mission-grand-nord avec-le-tenace

On a déjà expliqué le fait que le lanceur et les projectiles du LRM se serve très surement de leur immobilité au moment du tir pour calibrer leurs centrales inertielles et initialiser leur GPS. De plus, le lanceur n'est pas conçu de base pour compenser les mouvement de roulis et tangage au moment du tir. Finalement, la roquete LRM contrairement à un ATACMS est une roquette, pas un missile donc ne fait que de la correction en finale de sa trajectoire : il faut donc la lancer assez précisément vers la cible de manière balistique, la correction possible étant assez limité. La conclusion est (comme précédemment dans ce forum) que tout est possible mais que ce n'est pas plug & play et que tout cela coûtera un budget de R&D conséquent.

Tu postes n'importe quoi au hasard sur les fils ... ou c'est juste moi qui ne comprends pas un de tes billets sur deux?! Accessoirement il y a tout un tas d'aides sociales aux USA... c'est juste un peu le bronx entre les programme fédéraux et "fédérés".

@karim1218 Vous retardé de 25 ans :) Plus d'armes nucléaires dans l'US Army et sur les navires de l'US Navy hors SNLE, armes en Europe passant de 6000 à 300 (méme plus de bombes en Angleterre et en Grèce) et plus rien ailleurs (Corée du Sud, Taïwan...).

On avait bien vendu le PA Foch aux Brésiliens pour 7,6M€, ils avaient une affaire d'avoir une plate forme à propulsion classique. Quand au PA2, le coût d'acquisition n'étant pas excessif au regard total, du budget de défense, ou de l'état français. Ces dépenses sont étalées sur 7 ans, pour un équipement de puissance à la mer, de 40 à 50 ans de vie opérationnelle. Mais à force de lorgner les équipements, moins 61 Rafale par ici, moins 3 FREMM/1 BPC/1 PA2/1 BRAVE par là, moins 54 Leclerc, 64 CAESAR, ou 2 MRTT/40 Tigre/58 NH90 encore par ici ...On finira par payer l'addition tôt ou tard.

On se focalise trop sur le droit du burkini avec des argumentaires juridiques qui sont défendables mais qui masquent le fond du problème. On peut toujours défendre le droit individuel sur la nourriture à la carte, l'habillement à la carte, la piscine à la carte, l'hôpital à la carte etc..mais le problème est la pression mise sur ceux qui ne s'inscrivent pas dans ces démarches. Il faut être clair, dans les cités depuis quelques années déjà, celles qui ne portent pas le voile sont des salopes et le non musulman qui va manger du porc pendant le ramadan à intérêt à le faire très discretement. Du fait de la répartition dans l'habitat le phénomène était circonscrit aux cités mais petit à petit les incidents de développent partout. Les extrémistes souhaitent que leur modèle deviennent la norme et entrainer l'ensemble des musulmans dans cette démarche en mettant la pression sur le reste de la société, ce qui va amener des réactions et des tensions. Ils comptent sur les défenseurs du droit qui ne verront la chose qu'à travers le prisme des textes et diverses réglementations en passant à côté du vrai sujet. Je pense que le sujet est sociétal et que les pistes ne seront pas que dans le droit pur et dur.

Si une prison israélienne était complètement interdite à des observateurs exterieurs, oui évidament que je me baserais sur les témoignages des palestiniens. Et je n'aurais pas tendance à les mettre en doute, vu que si une prison est fermée, c'est généralement parce que ce qui s'y passe n'est pas catholique. Mais les prison ou sont détenus les palestiniens sont visitées par la Croix-Rouge. Un condamné n'est pas victime du sadisme d'état (Sauf Vaanunu). Même un salopard tueur d'enfants comme Samir Kuntar est ressorti de prison marié, bien portant et avec un diplôme universitaire. Ce n'est pas du tout du mauvaise foi, mais je ne vois pas le rapport entre le Qatar et l'Arabie Saoudite et Amnesty International, vraiment. Et puis, il ne s'agit pas que d'Amnesty International, depuis les années 80 au moins, on a des témoignages de prisonniers politiques de tous bords (communistes, kurdes, islamistes) qui décrivent des conditions de détention inimaginables. Ce n'est pas une négligence, on a une politique délibérée de gouvernement par la terreur (entre autres). Les conditions de détentions sont infernales parce que même ce qui en parvient à l'exterieur par rumeur est censé dissuader d'éventuels séditions. Personnellement, je ne demande pas à ce qu'on renverse le régime (ne serait-ce que par égoïsme, j'ai pas envie d'un bordel plus gros encore à la frontière nord), et ce à quoi appelle Amnesty International, c'est que le volet des droits de l'Homme fasse partie des négociations, mais ce qui m'énerve, c'est qu'on relativise l'horreur du sadisme d'état par d'autres horreurs réelles ou hypothétiques ailleurs ou dans d'autres circonstances, et ce qui m'énerve encore plus, c'est le quasi négationnisme de certains qu'on a des témoignages depuis 30 ans. Bon après, je comprends la dissonance cognitive face à ces témoignages quand on supporte, même par dépit, un régime qui commet des actes aussi déguelasses.

C'est la méthode Trump: il n'investit jamais rien, ou presque rien, et fait du bénef via de la combine, avec une valeur ajoutée (cad son travail)..... Réduite. Et les bénefs ne sont JAMAIS ce que lui en dit, raison pour laquelle des gens comme Bloomberg (et la plupart des banquiers sérieux) le considèrent comme un gagne petit et surtout pas un milliardaire pour de vrai. Sinon il n'aurait pas besoin d'entourloupes minables -qui ressemblent souvent à de pures arnaques- comme la Trump University, ou la collection d'entreprises foirées qu'il a empilé au fil des années, généralement très mal managées, et lancées avec des moyens minables (sauf quand il arrive à baratiner des miseurs peu avertis), pas vraiment de fond, d'originalité, de sérieux ou de qualité, mais beaucoup d'esbrouffe: les steaks, la compagnie aérienne, le fond d'investissement immobilier, le magazine.... S'il en retire du fric, c'est généralement celui des investisseurs (ou ce qu'il en reste), pas des recettes. Rappelons que les casinos qu'il a réussi à planter (et dans les années 80-90 en plus, soit avant la grande libéralisation du secteur qui emmerde tant Las Vegas, Reno et Atlantic City aujourd'hui), c'est autant par un management exécrable et une absence de vision que par une surdépense (à crédit) et un auto-torpillage par le lancement d'une "baleine blanche", soit un 3ème casino, un gigantesque ultra-cher et mal financé (aucune banque ne le prenait au sérieux, alors il a recouru à des junk bonds à 14%) qui a vampirisé ses 2 autres (qui faisaient péniblement une petite marge) et précipité une chute vertigineuse..... Et comme à chaque fois qu'il s'est planté, son paternel est venu à la rescousse pour l'aider à faire face à son endettement massif. Je ne sais plus combien de boîtes aux lettres il avait dans le Delaware, mais c'était quelque chose d'assez dantesque, et révélateur du manipulateur/arnaqueur à la petite semaine qu'il est en réalité. La seule chose qu'il a su réellement faire, c'est de créer une gigantesque illusion autour de lui, de sa boîte et de sa vie, donnant l'impression qu'il est une pointure (du moins pour le public moins averti), ce qui lui a servi de diverses façons pour continuer à faire du business, même si loin des affaires menés par les vrais poids lourds de ses secteurs d'activités, qui le voient au mieux comme une mascotte amusante et pittoresque dans la scène new yorkaise et ses soirées, et la plupart du temps comme quelqu'un avec qui NE PAS faire affaire. Qu'on se rende compte qu'il arrive à se démerder pour donner l'impression qu'il donne pas mal à de bonnes oeuvres, quand l'exégèse récente (et encore en cours) de ses finances révèle qu'il n'a quasiment rien déboursé depuis 2007 ou 2008 dans ce domaine, se contentant de lever des donations via des oeuvres à son nom..... Et de se faire photographier remettant les chèques. Et même quand il donne (et c'est pas des masses), c'est essentiellement à des "oeuvres" comme les écoles privées de ses enfants (comme beaucoup de "dons aux bonnes oeuvres" aux USA sont en fait du fric allongé à des écoles et universités privées qui n'en ont pas besoin, principalement pour avoir une plaque ou un bâtiment à son nom, accéder à un board....) ou à la fondation de tel ou tel politique avec qui il veut être bien (dont Mme Clinton), même s'il est très loin des donneurs importants. Le coup du million donné aux vétérans récemment (à une assoce qui s'était déclarée pour lui), ce fut contraint et forcé: il a été surpris le pantalon baissé après avoir trop ouvert sa gueule, et des journalistes ont fait leur boulot en cherchant s'il avait allongé après ses promesses (ce qu'il n'avait alors évidemment pas fait, des mois après les annonces). Qu'il ne donne pas, ça le regarde et il ne devrait pas être critiqué pour cela, mais ne rien allonger ou presque, et se vanter (=faire du capital sympathie/politique/social) d'être un immense philanthrope (en travaillant l'arnaque pour avoir les confirmations et les photos ops), ça c'est méprisable et à l'image du personnage: minable.

Mais qu'est-ce que ceci, un Olifant Mk. IB sur roues ?

Oui bah là ils n'arrangent rien. Et ensuite, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit (et je te défie de me prouver le contraire) que l'opinion turque était pro-US à la base. Et textuellement. Pas une interprétation qui n'appartient qu'à toi. Bah si tu t'y connais tant que ça, je t'en prie. Je ne revendique pas m'y connaître. Mais il faut rester réaliste. Les turcs n'ont pas beaucoup d'expérience en construction d'avions de chasse modernes en dehors de constructions et modernisations sous licence. Ils arriveraient avec un PIB presque deux fois inférieur à la Corée du Sud à développer (avec une aide étrangère certes) un appareil plus perfectionné que les coréens, qui galèrent ne serait-ce qu'à financer la R&D ? Ils devraient donner leur recette aux américains les turcs. Le F-35 serait déjà opérationnel (oui, c'est de l'ironie). C'est là où je dis qu'il faut rester réaliste. Même les Japonais ne font que voler un démonstrateur alors que l'appareil est censé (selon les objectifs hein) rentrer en service en même temps. Oui bien sûr. C'est évident. D'ailleurs, c'est pour cela que ces pays vendent des armes et que les contrats tombent comme des mouches. Tu crois sérieusement que les Russes vendraient des armes qui sont parmi leurs plus perfectionnées à un pays allié des USA ? Que les USA pourraient facilement espionner ? Faut pas les prendre pour des cons non plus. Avant que les Russes ne vendent réellement des armes aux turcs, il y a un certain cap à franchir. Ensuite, je ne vois pas pourquoi les US annuleraient le F-35 parce que les turcs ont décidé de ne pas en prendre. Si tu ne veux pas dire cela, je ne vois pas le rapport alors. Puisqu'avant tu parlais du remplacement du F-35 par le TF-X. Faudrait savoir un jour. Pour les relations entre la Turquie et la Russie, on est d'accord. Mais ce n'est sûrement pas dans l'intérêt de la Russie de vendre des armes avancées à un pays de l'OTAN. Si la Grèce s'est retrouvée avec des S-300, c'est uniquement parce qu'ils étaient vendus à Chypre avant. Et ceux de je ne sais plus quel pays étaient là pendant la fin de la Guerre Froide. Tu connais le proverbe suivant : Gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge ? Il est logique d'espionner ses alliés. Tout le monde le fait même si personne ne l'avoue. Personnellement, cela ne m'a pas plus choqué que ça. Tout le monde le fait encore une fois. Simplement, comme ils ont plus de moyens, ils le font à une plus grande échelle. Nous ferions pareil avec les mêmes moyens. Faut pas rêver. Les Américains ne gagnent pas toujours. Trois exemples : Vietnâm, Irak, Afghanistan. Et leurs actions ne sont pas toujours efficaces non plus.

Je compte 10 impacts sur la vidéo ceux qui peut faire penser à des roquettes S-13 (127 mm) plus les impactes qui sont assez conséquents. Ce ne serait pas la première fois que les Mi-28 irakien utilise les pod B-13L :

Le Tenace est remplacé par un BSAH

Excuse-moi, c'est moi qui ai mal lu en fait.

Si grand nord alors il devra être conçu pour un environnement grand froid ; après sa première campagne le FULMAR avait été corrigé des insuffisances en matière de chauffage et d'isolation notamment

C'est simple, si on n'a pas de sources autres que la "rebellion"* pour documenter les lieux de détention de prisonniers politiques, c'est parce que le régime syrien refuse toute inspection de ces lieux. Le jour ou le régime syrien changera cette politique, on pourra comparer les témoignages des prisonniers avec ceux d'insepcteurs. Ah oui, il se trouve que les témoignages sont assez cohérents avec ceux de prisonniers politiques des années 80 dont on a eu les témoignages avant même la rébellion. Il se trouve aussi que des témoignages de prisonnier de tout bord confessionnel et politique concordent (kurdes, sunnites, chrétiens, alaouites, ASL, militants associatifs, types pris plus ou moins par hasard..etc). Sans à priori, un esprit rationnel privilégiait l'hypothèse qu'il y a fond de vérité assez solide à ces témoignages plutot que l'hypothèse que ça sort intégralement d'une bureau de propagande ou de service de renseignement. Il faut un a priori assez solide pour privilégier l'autre hypothèse. * Je mets entre guillemets parce que certains n'étaient pas rebelles avant de se faire arrêter, et d'autres ne le sont toujours pas (la militante associative, qui est plutôt dépressive là).

J'ai regardé la première saison à la TV lorsqu'il est passé sur M6 il y a quelques année et quelques épisodes du 2e en streaming, il y a un manque de moyens évidents et des effets spéciaux à rajouté pour que les combats passent mieux à l'écran. Le ''MRLS'' à la fin de la deuxième saison n'est qu'un camion avec 4 tubes d'acier... Et rappelons les ''hélicos russes'' au premier épisode :)

bla bla bla bla ... Hypervéloce et hypersonique c'est pas tout a fait pareil Tout le monde travail sur des missiles hypersonique et plus ... mais dans le cadre des missiles de croisiere tres haute altitude, notament pour remplacer/suppléer au besoin les ICBM. Par pour faire des missile air-air bon marché. Meme les russes avec leurs solutions anti awacs a très longue portée ne se hasarde pas dans "l'hypervélocité" ... La France via l'Onera est un des leader dans la recherche sur les missiles hypersonique ... aussi bien a cause de la pérennité pas garantie des ICBM que pour continuer a développer la filière ASMP avec des projet de missile M8. Mais la aussi c'est de la grosse croisière très haute altitude. Pour le reste c'est de la physique ... au niveau de la mer la température total a M8 c'est 3700°C ... a 20.000m c'est encore 2700°C ...

Comment se camoufler en Syrie http://forcesoperations.com/comment-se-camoufler-en-syrie/

Mouais je ne dis pas qu'il faille de temps en temps taper dans la fourmilière , mais intégrer un missile à bord c'est des exigences étatiques ( DGA ) et industrielles à la pelle . Pour ce cas évoqué n'y aurait il pas eu un PEA ?

http://www.marines.mil/Portals/59/Publications/Special Marine Corps Units of World War II PCN 19000413200.pdf

Trump justement est aussi endetté que le Trésor Public américain avec 650 millions de dollars de dettes soit deux fois plus qu'annoncé : http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/international/2016/08/20/005-donald-trump-societe-endettement-goldman-sachs-declaration-revenus-immobilier-creanciers.shtml

c'etait pareil au chu de limoges. j'avais posé la question au pilote de l'helico, il me semble (ca fait dix ans) qu'il m'avait repondu ce que j'ai mis plus haut: en partant en marche arriere, ils gardent la dz en visuel et en cas de panne redescentent en autorotation en avant. Une fois assez haut, ils ont plus de marge pour reagir en cas de soucis et repartent en avant. Ils faisaient aussi attention pour les approches et les decolages de survoler les parties parc/jardin plutot que le chu lui meme ou les habitations autour, mais bien sur ca doit dependre des endroits et de l'urbanisation autour de la dz

La réponse de Northrop Grumman: http://aviationweek.com/defense/northrop-t-x-breaks-cover-mojave

L'actualité s'impose ... http://www.air-cosmos.com/premier-vol-du-dirigeable-airlander-10-81517

J'ai rien compris ... Je vais te faire la pub lufthansa. Un missile qui va plus vite est un missile qui va moins loin, c'est de la physique. Un missile qui va plus vite est un missile qui virent plus difficilement, en gros moins manœuvrant, c'est de la physique. Un missile qui va plus vite c'est un missile qui voit moins longtemps avant de croiser sa cible potentielle, c'est de la physique. Je conçois que tu puisse être fan de star trek ... mais ici point de technologie Klingon ... on reste dans la physique classique. Les missile air air a M6~M8 - même pas encore hyperveloce au sens strict du terme - c'est d'un intérêt assez douteux tant qu'on combat dans un air relativement dense - la ou il est possible de voler et de manœuvrer -.

Boarfff, de ce qu'en dit une légende, les quelques V12X survivants ont finis leur carrière en tractorpulling....

On fait tout un tintouin autour de ces affaires de démocratie, d'Islam politique, d'Union Européenne, de Gülen, tout ça... Tout ça c'est du flanc oui ! C'est peut être bassement une affaire de pognon : en Turquie, le casse du millénaire, j'vous l'dit !

Autant que je sache les B-52 n'ont employé que des bombes guidées en Afghanistan.

C'est GodZilla pas Jurassic Park!!! Résultat GodZilla est représenté dans la tradition de GodZilla ... et pas comme ces traitre d'américain qui un de ces jour vont manger severe voudrait le représenter! Avec GodZilla on touche au mystique ... on ne rigole pas avec ca au Japon. Et sinon pour te rassurer ou pas ... le GodZilla japonais est bien un CGI animé en motion capture.

Question bête, d'ou viennent les M113 corses et qui les a customisé ?

Le VBCI2 est un peu différent du VBCI, il est plus lourd notamment. La communalité est loin d'être parfaite je pense. Surtout point de vue suspensions. D'autre part le jaguar sera sans doute plus agile et plus endurant. Ce sera un vrai engin de reco là où le VBCI (1 et 2) est avant tout un engin destiné à l'infanterie mécanisée, d'où le nom. Maintenant si le VBCI avait été développé sur la base du Vextra plutôt que du X8-A, là oui il y aurait débat je pense... Mais le VBCI 2 + CTA40 a le mérite d'entrer dans la gamme des véhicules de combat d'infanterie à roues de plus de 30 tonnes avec un canon automatique de fort calibre et des missiles antichars de nouvelle génération... C'est très solide sur le papier, et ça fait de jolies photos.

Mes goûts sont variés :

c'était un réacteur de Vautour Thermo-soufflantes TS4-A9C fabriquées par Bertin. Réacteur Atar 9C

Je suis à Orly direction Bastia. Tu disais ?

Vaste sujet et vaste débat ... Les US ont dépensé des milliards pour avoir le camouflage pixelisé qui s'est révélé une grosse daube .... Mon dieu qu'il est bien camouflé ..... Alors le mieux est souvent l'ennemi du bien. Le camo français n'est peut-être pas ultra-top, mais dans les contrées où il est utilisé, face à des ennemis potentiels qui ne sont pas bardés de systèmes de détections et d'observations ultra performant, il remplit dans l'ensemble bien son rôle, alors les effets de mode, et dépenser 250 mio dans un camo qui n'apportera pas grand chose, si ce n'est un aspect "vous avez vu comme il est beau mon camo", alors que l'on manque cruellement d'autres équipement autrement plus essentiels (drones, ravitailleurs, hélicos, blindés modernes, ...) et le centre-europe délavé en treillis Félin (je ne sais plus quelle version de F), il passe pas mal je trouve (n'est-ce pas mon bon Gibbs ? ) Clairon

C'est pour cela que je l'apprécie. Y compris les plongeurs de combat du Génie

je pense que les iranien été a deux doit d'voir le premier PA en service et de leur propre fabrication je croit mais bon il l'on détriuit :D

il a bien une tête de paveway a quidage laser de fixé. Mais pour la modif du de l'agm-64 c'est bien possible. De toutes façon s'il y'a bien un domaine ou les iranien sont fort c'est dans la retro ingénieurie

Juste pour avoir une idée, quelques photos: sauras-tu deviner le ou les intrus? :lol: en tout cas, on sait maintenait qu'il doit y avoir une installation géante sous Téhéran qui fait de la recherche nucléaire ; malin les iraniens :oops: