Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

F-22


rayak
 Share

Recommended Posts

9 hours ago, prof. 566 said:

Sorry @jackjack, we're talking about c'un active colonel, former squadron leader on Rafale, on a very serious podcast.

Étant donné que c'est évidemment maintenant une information non classifiée. A la prochaine conférence de presse de la défense. Un journaliste posera une question sur cette annonce de podcast. La réponse mettra un terme. les affirmations, selon lesquelles il s'agit d'un mythe sur le Rafale.

L'AN / ASQ-239 n'a pas de revendication d'"annulation active". Pour clarifier, c'est ce que le forum signifie quand il dit "annulation active".
https://www.mwrf.com/technologies/systems/article/21845860/analyzing-active-cancellation-stealth

Est-ce que cela a un sens pour le forum ? Je peux suggérer pourquoi la technique qui est souvent discutée sur le forum. L'"annulation active" directionnelle est difficile. L'une des raisons est que les F-35 sont interconnectés. Il y a une application de fond qui tourne, demandant si vous pouvez voir mon signal. Cela signifie que chaque F-35 connecté connaît l'encodage et la fréquence. que le radar émetteur va utiliser dans la prochaine salve. Il peut alors détecter tout retour dispersé. Donnant au moins l'orientation, si ce n'est la confirmation de la distance. Si l'avion émetteur ne peut pas voir ce retour, il sait qu'il est brouillé d'une manière ou d'une autre, car l'autre F-35 peut détecter les signaux de retour. La partie la plus difficile pour l'avion ciblé est de savoir qu'il est visé par le radar. Nous connaissons tous le "plancher de bruit" ou les émissions statiques que vous entendez lorsque vous éteignez le canal d'une radio AM. Le radar numérique moderne fonctionne dans ce plancher, et il est codé. C'est comme si votre téléphone portable composait un numéro et se connectait. vous n'entendez que cette seule voix. Si vous entendiez toutes les transmissions de la tour téléphonique, vous ne seriez pas capable de distinguer cette voix des autres. C'est le "bruit de fond" de l'émission de la tour. Le numéro de téléphone que vous appelez est un codage, vous n'entendez que ce signal codé. Les autres ne sont pas entendus. L'avion ciblé ne peut entendre que ce bruit de fond confus. Il ne peut pas détecter ce signal codé.

 

 

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

Étant donné que c'est évidemment maintenant une information non classifiée. A la prochaine conférence de presse de la défense. Un journaliste posera une question sur cette annonce de podcast. La réponse mettra un terme. les affirmations, selon lesquelles il s'agit d'un mythe sur le Rafale.

Trollage de bas étage dernier avertissement

Link to comment
Share on other sites

Pour rappel, quand le NATO SACT à parlé d'équilibre entre furtivite passive et active, il parlait de quoi ? C'est sur le forum f-16.net au passage. Mais il est vrai que ce serait mieux placé (cette discussion) sur le topic Rafale. Et Até, suite à cette divulgation (le podcast) m'en a confirmé l'existence. Mais nul n'est obligé de me croire bien sûr. 

19 hours ago, jackjack said:

Étant donné que c'est évidemment maintenant une information non classifiée. A la prochaine conférence de presse de la défense. Un journaliste posera une question sur cette annonce de podcast. La réponse mettra un terme. les affirmations, selon lesquelles il s'agit d'un mythe sur le Rafale.

L'AN / ASQ-239 n'a pas de revendication d'"annulation active". Pour clarifier, c'est ce que le forum signifie quand il dit "annulation active".
https://www.mwrf.com/technologies/systems/article/21845860/analyzing-active-cancellation-stealth

Est-ce que cela a un sens pour le forum ? Je peux suggérer pourquoi la technique qui est souvent discutée sur le forum. L'"annulation active" directionnelle est difficile. L'une des raisons est que les F-35 sont interconnectés. Il y a une application de fond qui tourne, demandant si vous pouvez voir mon signal. Cela signifie que chaque F-35 connecté connaît l'encodage et la fréquence. que le radar émetteur va utiliser dans la prochaine salve. Il peut alors détecter tout retour dispersé. Donnant au moins l'orientation, si ce n'est la confirmation de la distance. Si l'avion émetteur ne peut pas voir ce retour, il sait qu'il est brouillé d'une manière ou d'une autre, car l'autre F-35 peut détecter les signaux de retour. La partie la plus difficile pour l'avion ciblé est de savoir qu'il est visé par le radar. Nous connaissons tous le "plancher de bruit" ou les émissions statiques que vous entendez lorsque vous éteignez le canal d'une radio AM. Le radar numérique moderne fonctionne dans ce plancher, et il est codé. C'est comme si votre téléphone portable composait un numéro et se connectait. vous n'entendez que cette seule voix. Si vous entendiez toutes les transmissions de la tour téléphonique, vous ne seriez pas capable de distinguer cette voix des autres. C'est le "bruit de fond" de l'émission de la tour. Le numéro de téléphone que vous appelez est un codage, vous n'entendez que ce signal codé. Les autres ne sont pas entendus. L'avion ciblé ne peut entendre que ce bruit de fond confus. Il ne peut pas détecter ce signal codé.

 

 

Le multistatisme (parce que au fond ça revient à ça) est effectivement une technique très efficace pour contrer la furtivité, qu'elle soit active ou passive. Les sauts de fréquence, c'est bien, mais il faut entre chaque impulsion codée suffisamment de temps au radar pour émettre, recevoir et traiter entre chaque pulse. Bien sûr que cela rend le signal plus facile à détecter. Néanmoins, si tu intègre chaque quadrant de l'espace observé sur une certaine durée, tu retrouves des 'pics' de signaux qui localisent grossièrement une source em, même tres faible. Pic, qui est physicien et à travaillé sur le traitement de signaux t'expliquerai cela bien mieux que moi. 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

L'argument que vous avancez en faveur d'un signal plus fort que le bruit de fond est intéressant.
Mais il y a beaucoup de signaux qui sont aussi plus forts que le bruit de fond. Et ils sont aussi présents dans la nature, les étoiles.

On dit que les meilleurs systèmes passifs ont une précision angulaire de 1 degré, et dans ce petit espace il y a beaucoup d'étoiles et donc une grande contamination de fausses alarmes. Le fait qu'il y ait encore plus de fausses alarmes dans toutes les directions du ciel rend la tâche de suivre un radar ennemi basé sur des pics ponctuels encore plus difficile.

Citation

au radar pour émettre, recevoir et traiter entre chaque pulse. 

En supposant que les capacités de traitement du radar et du récepteur passif soient identiques ou similaires, le radar a l'avantage de connaître exactement les caractéristiques de ses propres émissions, la direction et le temps.

De plus, si le radar est en bande X, il a beaucoup moins de spectre à analyser et n'est donc pas aussi submergé.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

De nouveaux éléments concernant le crash du f-22 :

https://www.19fortyfive.com/2022/01/exposed-the-story-of-how-an-f-22-raptor-stealth-fighter-crashed/

Exposé : L'histoire de l'écrasement d'un avion de chasse furtif F-22 Raptor.

Par
Brent M. Eastwood

Publié sur
il y a 16 secondes

F-22
Un F-22A Raptor de l'armée de l'air américaine stationné sur la ligne de vol de la base aérienne de Mihail Kogalniceanu, en Roumanie, le 25 avril 2016. L'avion effectuera un entraînement aérien avec d'autres appareils basés en Europe et sera également déployé en avant depuis l'Angleterre afin de maximiser les possibilités d'entraînement tout en démontrant l'engagement des États-Unis envers les alliés de l'OTAN et la sécurité de l'Europe. Les Raptors sont déployés à partir du 95e escadron de chasseurs de la base aérienne de Tyndall, en Floride. (Photo de l'U.S. Air Force par le sergent technique Ryan Crane/Released)

Comment un F-22 Raptor s'est écrasé : De nouvelles informations provenant de l'armée de l'air américaine, mises au jour par une demande d'accès aux documents publics, montrent une cascade alarmante d'événements qui ont abouti au crash d'un avion de combat furtif F-22. Pour aggraver la situation, la mission d'entraînement comprenait d'autres F-22 et F-35 qui ont failli entrer en collision lors de la recherche du pilote abattu. L'armée de l'air a gardé le silence sur les détails de l'enquête concernant cette quasi-tragédie en invoquant des raisons de confidentialité. Il a fallu qu'un média demande à bénéficier de la loi sur la liberté d'information pour comprendre ce qui s'est passé.

Le crash s'est produit au-dessus d'un champ d'essai de la base aérienne d'Eglin, en Floride, le 15 mai 2020. Le pilote s'est éjecté en toute sécurité près d'une autoroute, mais le F-22 a été détruit, entraînant une perte de plus de 202 millions de dollars pour l'avion et d'autres dommages. Le pilote a vécu une expérience traumatisante, et vous pouvez regarder une vidéo de l'accident ici.
 

Crash d'un avion de chasse furtif F-22 : Comment est-ce arrivé ?

Ce crash était effrayant à coup sûr. Le pilote du F-22 n'a jamais vraiment eu le contrôle de l'avion. Il a eu de gros problèmes au décollage, et la situation n'a fait qu'empirer. Voici un récapitulatif de l'accident :
 

-Le F-22 s'est incliné et n'a pas voulu tourner à gauche peu après le décollage.

-L'avion a affiché un voyant d'avertissement
 

-Le nez pointe à 45 degrés vers le haut.

-Un autre témoin lumineux a révélé un problème de transmission de données.

-L'avion est tombé de manière incontrôlée sur la gauche et s'est incliné vers le bas.

-Le F-22 s'est presque renversé

-Le pilote a mis l'avion à l'horizontale et le vol est revenu à la normale brièvement.

-L'ailier a signalé au pilote que les moteurs semblaient en bon état.

-Un voyant d'avertissement a montré que la force de gravité causait des ravages.

-À 10 000 pieds, le pilote a eu beaucoup de mal à rester en palier.

-Les instruments du cockpit n'indiquaient pas avec précision la vitesse et l'altitude.

-Le pilote décide de s'éjecter et atterrit avec des blessures légères.

-L'avion s'est écrasé dans une boule de feu.

-Les F-35 se sont rendus sur les lieux pour transmettre le lieu de l'accident aux services de recherche et de sauvetage.

Des F-22 volaient également au-dessus de la scène.

-Un F-35 et un F-22 ont failli entrer en collision.

Qu'est-ce qui a causé le crash ?

Avant la publication des documents, l'armée de l'air n'a admis qu'une erreur de maintenance ayant affecté les entrées de commande. Dans les nouvelles informations publiées, elle a réaffirmé que la maintenance était à l'origine du crash. Les F-22 ont connu d'autres problèmes. Au début de l'année, un pilote a dû atterrir rapidement à Eglin AFB après un problème de train avant.

Crash d'un avion de chasse furtif F-22 : De nombreuses questions doivent être résolues

De nombreuses questions demeurent. Quelle était la nature exacte de l'erreur de maintenance et pourquoi l'armée de l'air reste-t-elle silencieuse quant à l'enquête sur l'accident ? Les F-22 auraient-ils dû être cloués au sol à Eglin après le crash ? Des problèmes de capteurs ont-ils provoqué la quasi-collision entre le F-35 et le F-22 ?

Rien de tout cela n'est une bonne nouvelle pour le programme F-22, qui représente 74 milliards de dollars. Il faut reconnaître au pilote d'avoir fait tout ce qu'il pouvait pour maîtriser l'avion et d'avoir décidé de s'éjecter au bon moment. Mais qu'en est-il des autres dangers pour les pilotes ? En 2020, l'armée de l'air a admis avoir dû corriger les systèmes d'oxygène des F-22 parce que les pilotes présentaient des symptômes d'hypoxie. Cette admission a nécessité une audience du Congrès pour que l'armée de l'air agisse.

En raison de la combinaison d'événements, de nombreux experts pourraient affirmer que le F-22 ne semble pas être fiable. Certains pourraient même dire que l'Air Force a précipité la mise en service du F-22 pour faire des économies. Plus l'avion subit d'usure, moins il devient furtif. Il semble qu'il soit temps de procéder à une nouvelle audition au Congrès pour que l'Air Force admette ses erreurs et s'engage dans un programme d'actions correctives pour le F-22.


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :

Traduction imbuvable + texte dramatisé à outrance = j'ai mal au crâne. Merci :wacko:

T'as zappé les pubs ou bien consulté les contenus sponsorisés ? :happy:

Edited by FATac
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, FATac a dit :

T'as zappé les pubs ou bien consulté les contenus sponsorisés ? :happy:

J'ai zappé des trucs, consulté d'autres trucs, puis je suis allé voir ce qui s'est passé avec un F-22 le 15 mai 2016 en Roumanie, à moins que ce soit le 16 avril 2020 en Floride, avant de faire une overdose d'acide acétylsalicylique et de me rabattre sur la liste des crashes pour enfin comprendre de quoi il était question. :wacko:

C'était laborieux, j'en suis encore tout essoufflé, mais EUREKA !  :biggrin:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai zappé des trucs, consulté d'autres trucs, puis je suis allé voir ce qui s'est passé avec un F-22 le 15 mai 2016 en Roumanie, à moins que ce soit le 16 avril 2020 en Floride, avant de faire une overdose d'acide acétylsalicylique et de me rabattre sur la liste des crashes pour enfin comprendre de quoi il était question. :wacko:

C'était laborieux, j'en suis encore tout essoufflé, mais EUREKA !  :biggrin:

Merci pour la démarche. :-)

Ce ne sont donc pas ces parties du post de @herciv qui ont provoqué tes céphalées.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Sponsored Content

 

Alizée : découvrez le nouveau membre de sa famille
Alizée : découvrez le nouveau membre de sa famille Voici
Les meilleurs nouveaux vélos électriques qui sont bien construits et pas chers 2021
Les meilleurs nouveaux vélos électriques qui sont bien construits et pas chers 2021 Vélos électriques | Liens De Recherche

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Contenu sponsorisé

 

C'est officiel, la pompe à chaleur est financée par des aides de l'Etat
C'est officiel, la pompe à chaleur est financée par des aides de l'Etat
En savoir plus
Chrono devis - Le guide des économies
Prostate gonflée après 50 ans : "Faites chaque jour ce rituel de 30 secondes pour réduire sa taille".
Prostate gonflée après 50 ans : "Faites chaque jour ce rituel de 30 secondes pour réduire sa taille" Santé Actuelle

:biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...
il y a 11 minutes, jackjack a dit :

Une hypothèse erronée, une nacelle pour un missile lancé "off the rail" ? Peut-être un AIM-9x pour aller avec le HMS ? Il n'y a pas de place pour des ailerons fixes.

Des sortes de conteneurs pour missiles afin de ne pas trop diminuer la ser ?

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Nec temere said:

Des sortes de conteneurs pour missiles afin de ne pas trop diminuer la ser ?

C'est ce que je pensais. Jusqu'à ce que je remarque qu'il était effilé à l'arrière.  Quelque chose peut être lancé à cause des marqueurs sur le châssis du F-22. Ils sont généralement destinés à la séparation, aux photos prises à grande vitesse.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, pascal a dit :

Ils semblent identiques ... j'y vois une certaine ressemblance avec les ASTAC

Pareil.

il y a une heure, jackjack a dit :

Une hypothèse erronée, un pod pour un missile lancé "hors rail" ? Peut-être un AIM-9x pour aller avec le HMS ?  J'ai changé d'avis, ça se rétrécit à l'arrière. Je ne sais pas.

Avec deux panneaux plats penchés sur l'avant? Ce sont plus sûrement des nacelles de guerre électronique dotées d'une faible SER/RCS (pour quand elles ne fonctionneront pas).

Nacelle française ASTAC pour référence:

Untitled-9c.jpg&f=1&nofb=1

il y a 57 minutes, jackjack a dit :

C'est ce que je pensais. Jusqu'à ce que je remarque qu'il était effilé à l'arrière.  Quelque chose peut être lancé à cause des marqueurs sur le châssis du F-22. Ils sont généralement destinés à la séparation, aux photos prises à grande vitesse.

Ils doivent probablement faire des essais de séparation parce que les rails sont solidaires du pod, comme pour les bidons du F-22, et que ça modifie plein de variables.

F-22-fuel-tanks-jettison.jpg

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Ils semblent identiques ... j'y vois une certaine ressemblance avec les ASTAC

Seul celui de gauche a des vitres argentées. L'article penche pour IRST à gauche et EW à droite, et ça paraitrait logique. Vu le faible volume je ne crois pas à des conteneurs à armes.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, hadriel a dit :

Seul celui de gauche a des vitres argentées. L'article penche pour IRST à gauche et EW à droite, et ça paraitrait logique. Vu le faible volume je ne crois pas à des conteneurs à armes.

Pour l'IRST il y a un emplacement dédié sous le nez du F-22 depuis le début comme en atteste d'ailleurs le post précédant le tien. :tongue: Pourquoi vouloir en rajouter un autre sous une aile?

D'autre part non seulement les deux nacelles sont semblables extérieurement (je pense que la partie "brillante" est une aberration optique) ce qui ne colle pas avec l'idée de deux systèmes différents qui auraient peut-être besoin d'écopes, d'alimentation, auraient des trappes d'accès différentes... mais vu la forme du fuselage je pense aussi que les antennes des deux nacelles auraient leur champ de vision partiellement masqué y-compris vers l'horizon, ce qui ne serait pas optimal du tout vu l'ouverture angulaire des panneaux (en supposant un champ de +/-60°).

De plus, des antennes séparées de plusieurs mètres, ça permet aussi, en conjonction avec le radar, de faire de l'interférométrie, voire du multistatisme! Et ça pour le coup ce serait un énorme plus pour le F-22.

 

Je penche donc plus pour une sorte de NGJ/Spectra en pod à faible RCS, pour détecter et/ou brouiller efficacement. On note aussi que c'est l'arc avant de l'avion qui est concerné, peut-être sur un angle assez large d'environs 240 à 270° vers l'avant au pifomètre.

Or, sachant que le F-22 va s'orienter aussi vers une mission anti-A2AD, ça ne me paraîtrait pas déconnant du tout d'envisager qu'il puisse être doté de moyens permettant de caractériser ses cibles EM et de les engager à grande distance, y-compris en longeant la ligne de front plutôt qu'en entrant dans le dispositif ennemi (et pour ça il faut justement voir sur les côtés... des DEUX côtés) mais aussi d'alimenter une base de données la plus complète possible sur les cibles, y-compris furtives à haute valeur et plus dangereuses pour le F-35.

Tout ça colle beaucoup plus avec l'idée de deux nacelles EM, qu'une EM et une IR.

Mais je peux me tromper.

Qu'en pense notre spécialiste F-35 @Stark_Contrast?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Patrick a dit :

 

D'autre part non seulement les deux nacelles sont semblables extérieurement (je pense que la partie "brillante" est une aberration optique)

C'est ce que je pensais aussi mais sur les autres photos on voit aussi l'argenté, c'est pas juste un reflet.

Côté EW on pourrait penser à un brouilleur de puissance mais ce serait paradoxal sur un avion furtif. Un système interférométrique entre les deux pods c'est séduisant comme idée, potentiellement pour localiser les radars basse fréquence, pour lesquels l'antenne doit avoir une dimension plus grande et donc pas forcément intégrable ailleurs dans la cellule.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Il a les pieds dans le béton ...

Tu l'as banni?

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

C'est ce que je pensais aussi mais sur les autres photos on voit aussi l'argenté, c'est pas juste un reflet.

Peut-être juste deux revêtements différents qui sont en test?

Et vu le grain des images je ne suis pas sûr que les ombres ne distordent pas le rendu des optiques ou des panneaux transparents aux ondes radar "éclairées".

À supposer que ce soit du quartz comme pour les radômes, quels traitements de surface peuvent donner différents effets de brillance sur un tel matériau "radar-grade"?

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Côté EW on pourrait penser à un brouilleur de puissance mais ce serait paradoxal sur un avion furtif. Un système interférométrique entre les deux pods c'est séduisant comme idée, potentiellement pour localiser les radars basse fréquence, pour lesquels l'antenne doit avoir une dimension plus grande et donc pas forcément intégrable ailleurs dans la cellule.

Le truc c'est que le positionnement de ces systèmes invalide un peu l'idée qu'ils soient différenciés, ou alors s'il y a bien un pod EM et un pod IR, ils auront une ouverture angulaire bien plus faible que ce qui serait possible.

J'avoue que c'est plus un caprice de fanboy qu'autre chose, mais ça ne semble pas logique du tout surtout si dans le même temps il y a toujours une baie inutilisée sous le nez du F-22 pour un IRST de belle taille justement! Et qui plus est juste à côté de la génération de puissance, du refroidissement, des MDPU, etc.

Link to comment
Share on other sites

On 2/9/2022 at 11:42 AM, Patrick said:

Pour l'IRST il y a un emplacement dédié sous le nez du F-22 depuis le début comme en atteste d'ailleurs le post précédant le tien. :tongue: Pourquoi vouloir en rajouter un autre sous une aile?

D'autre part non seulement les deux nacelles sont semblables extérieurement (je pense que la partie "brillante" est une aberration optique) ce qui ne colle pas avec l'idée de deux systèmes différents qui auraient peut-être besoin d'écopes, d'alimentation, auraient des trappes d'accès différentes... mais vu la forme du fuselage je pense aussi que les antennes des deux nacelles auraient leur champ de vision partiellement masqué y-compris vers l'horizon, ce qui ne serait pas optimal du tout vu l'ouverture angulaire des panneaux (en supposant un champ de +/-60°).

De plus, des antennes séparées de plusieurs mètres, ça permet aussi, en conjonction avec le radar, de faire de l'interférométrie, voire du multistatisme! Et ça pour le coup ce serait un énorme plus pour le F-22.

 

Je penche donc plus pour une sorte de NGJ/Spectra en pod à faible RCS, pour détecter et/ou brouiller efficacement. On note aussi que c'est l'arc avant de l'avion qui est concerné, peut-être sur un angle assez large d'environs 240 à 270° vers l'avant au pifomètre.

Or, sachant que le F-22 va s'orienter aussi vers une mission anti-A2AD, ça ne me paraîtrait pas déconnant du tout d'envisager qu'il puisse être doté de moyens permettant de caractériser ses cibles EM et de les engager à grande distance, y-compris en longeant la ligne de front plutôt qu'en entrant dans le dispositif ennemi (et pour ça il faut justement voir sur les côtés... des DEUX côtés) mais aussi d'alimenter une base de données la plus complète possible sur les cibles, y-compris furtives à haute valeur et plus dangereuses pour le F-35.

Tout ça colle beaucoup plus avec l'idée de deux nacelles EM, qu'une EM et une IR.

Mais je peux me tromper.

Qu'en pense notre spécialiste F-35 @Stark_Contrast?

 

Je ne peux pas vous dire ce qu'ils sont, mais ils ressemblent le plus à des "formes", juste des "mannequins" pour l'instant. Les autocollants noirs et blancs sur le F-22 sont habituellement là pour vérifier les "choses sur les ailes" et les "choses qui tombent des ailes". 

Quoi qu'il en soit, il semble qu'il s'agisse de tests préliminaires assez basiques, car je ne vois pas d'autres équipements de test ou de caméras installés. 

th_1200feature2_1.png?auto=format&w=1000

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...