[LPM] Loi Programmation Militaire

[Fusilier]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Claqué 700 millions d'euros en 15 jours ? Facile, il suffit de remplir les stocks stratégiques de carburant, signé un chèque pour 12 Rafale M, commandé un complément de Ceasar et des munitions pour le stock ridicules de LRU et Missile de Croisière Navale

La question n'est pas de commander, ça c'est facile,  Le pb c'est de "réaliser", c'est à dire, payer pour le produit reçu avant le 31. Plus sérieusement, étant donné la lourdeur des procédures administratives ça parait compliqué... 

[Philippe Top-Force]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

La majorité LREM se serait acheter une paire de couilles et aurait commencé a chier dans les bottes?!

J'en vois qui se trouvent fort mal payé et qui se plaignent de devoir manger des nouilles pour boucler les fin de mois ... mais pas beaucoup qui contestent le gouvernement.

A ce propos, en parlant des parlementaires, c'est tombé ce soir, par le Député FCG

 

[Nenel]

il y a 44 minutes, The mouse a dit :

 

Bonne lecture, bonne aspirine. 

Je ne savais pas que le fait de se faire enculer donnait mal à la tête. 

[Ciders]

Tout dépendrait de la taille de l'engin.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

Bonne lecture, bonne aspirine.

J'avais déjà lu, en grande partie  Je me suis confronté au langage de la comptabilité publique lors de mon (et seul)  mandant de conseiller municipal et puis en tant que petit entrepreneur il a bien fallu s'y coller, à la comptabilité;  finalement on peut lui trouver une subtile poésie   

Plus sérieusement. Ce que dont tu nous fais part, ce sont les "reports de charges" tels qu'ils s'effectuent chaque année Ces reports de charges sont structurels, même si l'on peut considérer que leur montant tend à être trop important ces dernières années.  NB les reports étant la balance entre crédits de paiements réalises et non réalisés pour diverses raisons, retards de facturation, etc.  

Bien, ce à quoi je me référais, avec les 700 m, ce n'est pas aux charges mais au report de crédits. Autrement dit, les 700 m en crédits seraient transférés au budget 2018, en sus des crédits déjà prévus. Pour tout dire je ne sais pas si c'est possible, ou si la ministre rêve... 

[Fusilier]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

Donc si je comprends bien, avant de boire le café , les 700 millions passent dans les reports.

Les reports (en charges) c'est la balance entre le budget voté et le budget réalisé. Autrement dit, pour ne pas avoir de reports il faudrait que le budget soit réalisé en totalité (100 %) Pour des raisons structurelles, retards en livraisons, facturation tardive, temps de traitement administratif (l'administration paye à 30, 60 joues etc,)  il est très difficile d'atteindre ce 100% avant clôture de l'exercice. Exemple, si un fournisseur livre à la mi novembre, il est peu probable qu'il soit payé sur l'exercice en cours.  

Ceci dit est différent des annulations de crédits en cours d'année. Par exemple, si renégociation développement du F4 Rafale à 2019, devrait faire l'objet d'une  nouvelle autorisation de programme, elle ne figure donc pas comme une charge à reporter (par contre, ça additionne aux programmes futurs qu'il faudra financer. Exemple renouvellement de la force de frappe,  on sait qu'il faudra le faire à telle date et ça coûtera tant par an) 

Les 700 millions ce sont des crédits. On ne sait pas à ce stade à quoi ils correspondent, à quelles lignes budgétaires (ça peut être aussi bien de l'armement, que des travaux d’infrastructure , etc) Si ça correspond à des lignes d'achats, travaux, services réalisés et non payés, ils devraient déjà figurer dans le reports de charges. Il est possible qu'une partie corresponde aux crédits de précaution, qui sont votés par ligne budgétaire, afin d'abonder les dépassement de programmes (si un programme ne dépasse pas les prévisions, cette fraction n'est pas censée être réalisée) 

Avec toutes les réserves de ma compréhension des méandres de la comptabilité, la proposition que j'ai lu (sais plus où) est de reporter en crédits ces 700 millions, s'ils ne peuvent être réalisés et dégelés en 2017. Ils viendraient s'ajouter, en crédit, au budget 2018. 

Modifié le 17 décembre 2017 par Fusilier

[Fusilier]

il y a 18 minutes, The mouse a dit :

Si nous le savons 

Oui, mais la question est de savoir si tu est capable de ventiler les 700 sur les différentes lignes de CP (j'ai déjà lu le 146 et les autres...)

 Par exemple sur le 146, tu as 

06.18 – Assurer la crédibilité technique de la dissuasion Simulation  528 157 899 (investissement) 

06.24 – Assurer la crédibilité technique de la dissuasion – SNLE 3G  117 733 692  (fonctionnement) 

11.89 – Fonctionnement et soutien DGA                                                     83 249 473

11.90 – Investissements pour les opérations d'armement                     110 250 529

 

[Algerino]

Avis ? 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/bercy-va-t-il-etre-le-fossoyeur-de-la-loi-de-programmation-militaire-761987.html

[LBP]

Il y a 3 heures, Algerino a dit :

Avis ? 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/bercy-va-t-il-etre-le-fossoyeur-de-la-loi-de-programmation-militaire-761987.html

"La guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires." Georges Clemenceau

Je crois bien que "Les finances sont trop grave pour être confiée à des comptables"

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Nenel]

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/lpm-moins-rafale-plus-mrtt-140627

[Philippe Top-Force]

 

[Bruno]

Il a écrit ça avant confirmation du déblocage des 700 millions (qui faisaient partie du budget 2017) > 

 

[Dino]

Bof, ca reste un billet d'un politique d'opposition dans la plus classique des approches (que des points négatifs, rien de bon, blablabla blablabla). Pas très intéressant et hors sujet en plus vu que ça ne parle même pas du LPM.

[Bechar06]

il y a une heure, Dino a dit :

ca reste un billet d'un politique d'opposition dans la plus classique des approches

Oui ne mériterait pas la "publication ici" ! Mépris ! 

[Bruno]

Le 29/12/2017 à 13:41, Dino a dit :

Bof, ca reste un billet d'un politique d'opposition dans la plus classique des approches (que des points négatifs, rien de bon, blablabla blablabla). Pas très intéressant et hors sujet en plus vu que ça ne parle même pas du LPM.

Certes, tu penses bien qu'en dehors de la société civile (hors militaires tenus au devoir de réserve) toute critique de la gestion de notre Défense nationale ne viendra probablement pas du gouvernement et de sa majorité parlementaire (à moins qu'il/elle ne compte pas y rester)... Ou alors de la part d'un député du camp aux commandes ce sera forcément bien plus mesuré, "à fleuret moucheté"... Si ça venait de la part du CEMA, ben ça voudrait dire qu'il ne va pas rester CEMM longtemps, comme on l'a vu en juillet avec Pierre De Villiers qui disait un peu la même chose que Br Retailleau...

Donc, si quelqu'un qui est de l'opposition politique au pouvoir critique bientôt le choix annoncé que dans la prochaine LPM il y aura plus d'A330 MRTT Phénix et moins de Rafale, ce sera méprisable, cher Bechar06 ? C'est "d'un certain point de vue", comme disait Obiwan Kenobi à son Padawan Luc Skywalker dans l'épisode VI "Le retour du Jedi            

Modifié le 30 décembre 2017 par Bruno
Merci à Conan d'avoir corrigé l'erreur initiale pour le numéro d'épisode de la saga Starwars !

[Conan le Barbare]

Non c'est dans l'épisode VI pas IV.

Modifié le 30 décembre 2017 par Conan le Barbare

[Philippe Top-Force]

 

[collectionneur]

Bilan des effectifs des Armées année par année et service par service, on arrêter temporairement depuis 2 ans de supprimer des postes, mais pas de vrai hausse des effectifs :

http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/effectifs-militaires-le-bilan-2012-2017

Modifié le 6 janvier 2018 par collectionneur

[Philippe Top-Force]

 

[rogue0]

Voeux aux armées du président.

Pas vraiment de grosse annonce, mais beaucoup de pommade et de confirmation.
Je ne suis pas vraiment hostile au président, mais sur ce point, ça fait vraiment SAV des annonces passées, avec des enjolivages hyperboliques, limite trumpiens...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/01/19/budget-service-national-universel-nucleaire-ce-qu-a-dit-emmanuel-macron-aux-armees_5244098_823448.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/19/97001-20180119FILWWW00136-macron-annonce-un-effort-inedit-et-incomparable-pour-la-defense.php

Y a juste la répétition du service militaire universel, qui promis-juré aurait son financement dédié sans impacter les armées .
Je pensais que ça avait été "enterré" et remplacé par un parcours citoyen à l'école ?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/04/01016-20180104ARTFIG00129-le-service-militaire-promis-par-macron-remplace-par-un-parcours-citoyen-a-l-ecole.php

[Julien]

Ben justement, le plus important c'est la confirmation de l'effort budgétaire, les grosses annonces on s'en fout un peu.

[Born to sail]

De ce que j’ai retenu :

accélération  du programme de véhicules blindés median

commande de plus d’A330 MRTT

efforts sur le renseignement aérien 

confirmation du renouvellement des patrouilleurs de la marine 

et augmentation du nombre de pétroliers ravitailleurs 

Modifié le 19 janvier 2018 par Born to sail

[rogue0]

Le 19/01/2018 à 14:09, Born to sail a dit :

De ce que j’ai retenu :

accélération  du programme de véhicules blindés median

commande de plus d’A330 MRTT

efforts sur le renseignement aérien 

confirmation du renouvellement des patrouilleurs de la marine 

et augmentation du nombre de pétroliers ravitailleurs 

Voici la transcription officielle de son discours.

http://www.elysee.fr/declarations/article/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-v-ux-aux-armees/

L'interprétation d'un second GAN européen (avancée par certains forumeurs) me semble franchement bien tirée par les cheveux.

On parle bien de capacités à renforcer en coopération européenne, mais :

• les capacités essentielles seront de toute façon maintenues dans l'armée française (pour parer aux inquiétudes que ce soit encore un moyen de réduire le budget)
• le PA2 est mentionné rhétoriquement, juste en passant : même pas comme un projet ferme.