Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

anthony swofford
 Share

Recommended Posts

Pourquoi faire plus compact, il faut bien remplir l'espace dédié au réacteur, le F-16 a connu plusieurs motorisations mais ils n'ont pas diminué la taille du moteur. La puissance a sans cesse augmenté par contre, dommage que l'on ait pas pu suivre sur ce plan là...

Link to comment
Share on other sites

La puissance a sans cesse augmenté par contre, dommage que l'on ait pas pu suivre sur ce plan là...

On aurait pu. La SNECMA proposait un M53-PX2 (puis un M53-PX3) qui approchait les 110 kN. Seulement l'opération n'est intéressante que sur un avion neuf. Il n'est pas question d'investir plus de 3 millions d'euros par avion pour ne rien gagner, ou presque, sur le plan opérationnel.
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Spartan mentionne et je cite

"Un mirage 2000 avec un M88-4 (10T de poussée) plus compacte et leger que le M53p2 ainsi que plus économe, un radar AESA et un spectra....il aurait de la gueule le coucou meme aujourd'hui..."

et j'y ajoute ........... la suite "Optronique Secteur Frontal" du Rafale sur Mirage 2000.

Imaginez un pareil Mirage 2000-10+

Mais Dassault, la DGA et le gouvernement francais misent tout sur le Rafale ( ...... )

qui serait sous motorisé selon les clients exports potentiels.

O0

Glevass 

Link to comment
Share on other sites

@Glevass

Tu m'expliqueras comment un avion à cellule essentiellement métallique poussant même éventuellement 100/110 kn (je rappelle quand même que l'actuel P2 c'est 97 kn) aurait des capacités plus intéressantes pour l'armée de l'Air par rapport à un chasseur à cellule essentiellment composite et à électronique et système de combat numérisé poussant 2X75 kn et doté d'environ 13 point d'emports

Il faudra un jour que l'on m'explique l'intérêt actuel de mettre un système d'arme des années 90/2000 dans une cellule datant du début des années 70.

Une telle refonte dans les années 90 ok mais désormais c'est un peu tard.

Il ne faut pas vivre de souvenirs et de parchemins

Mais Dassault, la DGA et le gouvernement francais misent tout sur le Rafale

Ben par les temps qui courent c'est souhaitable même si le 2000 aurait pu remplir certains crénaux potentiels à l'export. Mais çà signifiait maintenir la chaîne de montage avec rien à produire durant X années et çà a un coût ...

le Rafale ( ...... )

qui serait sous motorisé selon les clients exports potentiels.

Tu as des infos particulières sur cette sous motorisation et sur ces clients potentiels ?

Pour l'instant le Rafale a un client l'ADLA. 2X75 suffisent aux français;

si un client veut plus il n'a qu'a payer pour... c'est de toute façon prévu depuis la compétition pour Singapour

Link to comment
Share on other sites

Finalement ce que Glevass/spartan proposent aurait été un équivalent du F-16 Block 60 avec notamment son AESA.

Un rapport publié sur defpro ou defensenews (je ne sais plus) suggérait d'en commander dans un des scenarii alternatifs évoqué pour faire des économies...

Mais de toutes façons les USA peuvent s'offrir le luxe d'avoir tout et toutes les options possibles suivant les différents moyens d'aborder le point de vue.

Nous on ne peut que maintenir une seule ligne de production avec un seul appareil multirole qui a été le moyen trouvé pour pouvoir le développer sans faire exploser les couts et malgré une absence drastique d'exportation pour le moment.

Alors effectivement maintenir une ligne de production du 2000, quand on voit des -9 dont les perfo et le prix flirtent avec celle d'un standard F2 !

C'est tuer l'exportation dans l'oeuf.

Alors ensuite faire évoluer le -9 en -10, c'est vraiment la fin des haricots :

Comme diraient les vendeurs de voiture : on cannibalise les ventes à l'intérieur de la gamme...

J'aurais plutôt vu le maintien et l'évolution de la ligne de production du Gadget/AlphaJet avec ses projets de "Lancier", d'évolution des versions d'attaque au sol vendues par exemple à l'Egypte (voire de Gadget naval), afin d'avoir une seconde gamme n'empiétant pas du tout sur celle du Rafale.

Il y aurait 120 Mk2-9 à vendre aux  EAU, cela ferait un candidat de plus pour l'Inde et aux détriments du Rafalou...

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

http://lemamouth.blogspot.com/2009/06/la-gbu-49-debarque-sur-mirage-2000d.html

La GBU-49 débarque sur Mirage 2000D

La bombe guidée GBU-49 (ou E-Paveway 2, guidage mixte laser et GPS) commence sa phase d'intégration sur les Mirage 2000D de l'armée de l'Air. C'est le CEV, à Cazaux, et le CEAM qui sont chargés des essais, à partir du mois de juillet. Le Mirage 2000D qui était exposé au salon du Bourget, sur le stand du ministère sera utilisé dans ce but. Les éléments de conduite de tir étaient d'ailleurs visibles dans le cockpit de l'appareil. La configuration doit être opérationnelle à la fin de l'automne, avant d'être déployée en Afghanistan.

Ce sont les Marins de la 17F qui avaient tiré les premières GBU-49 "bonnes de guerre" lors de leur déploiement à Kandahar, à l'été 2008. Ces munitions moins coûteuses que l'AASM s'étaient avérées particulièrement efficaces. La plupart des tirs étaient effectuées sur le mode GPS, et un tir au moins a été piloté sur un mode mixte. Un peu moins d'une vingtaine de GBU-49 avaient alors été tirées en trois mois.

Link to comment
Share on other sites

Les marins sont des gars très malins et démerdards

L'intégration de la GBU 49 sous SEM s'est opérée en interne au CEPA sans que la DGA ou Dassault interviennent...

Cà s'est fait en souplesse et rapido en shuntant le constructeur de l'avion et le CEV.

L'ADLA avait pour mission de démontrer l'efficience de l'AASM et lui donner la qualif "combat proven" sous Rafale, les marins eux sont allés au plus court et de ce point de vue ils ont eu raison.

Mais attention la GBU 49 reste dans l'absolu en termes de gouvernes, de propulsion, d'agilité et de profil de vol une  BGL classique. Son enveloppe de tir est différente, elle offre poins de souplesse que l'AASM.

En revanche pour le CAS afghan où le tir à grande distance en aveugle n'est pas requis et même pas prévu la GBU 49 nettement moins chère suffit amplement et en plus çà marche...

On va pas se plaindre

Link to comment
Share on other sites

Il est déjà sous SEM prévu sur 2000 D mais il semble que c'est avec la visionique de cockpit et le système d'arme Rafale qu'il donnera toute ses capacités.

Il me semble que l'on vient d'en recommander 15 supplémentaires mais déjà une version up-date est envisagée

Link to comment
Share on other sites

10 ou 11 ont étés commandés en urgence, 15 XF (nouvelle version) seront commandés plus tard. Le XF doit avoir des senseurs améliorés et est prévu pour s'intégrer à 100% avec la fusion de données du Rafale. J'espère que la dizaine commandée en urgence sera rétrofitée à terme.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

La modernisation du Mirage 2000-D, avion actuellement destiné aux missions d'attaque au sol, vise à lui donner une capacité multirôles, qui ne sera cependant pas aussi complète que celle du Rafale. L'objectif est de lui permettre de participer également aux missions de sûreté et de défense aérienne, afin d'accroître le nombre de Rafale disponibles pour des déploiements extérieurs. Il faudra pour cela doter le Mirage 2000-D d'un nouveau radar et le rendre apte à délivrer le missile air-air Mica. Selon les informations communiquées à votre rapporteur, les premiers Mirage 2000-D modernisés pourraient être livrés à compter de 2014. Ils seraient maintenus en service jusqu'à l'horizon 2025.

Afin d'atteindre ce premier palier, à une date qui n'est aujourd'hui pas définie, l'armée de l'air procèdera progressivement au retrait des autres types d'avions de combat. Devraient ainsi être retirés du service au cours de la période 2009-2014 les Mirage F1 CT et F1 CR, ainsi que les Super Etendard de la marine. Le retrait des Mirage 2000-C et 2000-N se poursuivra au-delà de 2015.

Link to comment
Share on other sites

non, ils vont lui foutre un RDY-2 ou 3 ?!? :P

ou alors, par nouveau radar, ils veulent dire qu'ils vont essayer de corriger la myopie* de l'Antilope 5 en Air-Air ? :lol:

*quoi que je suis même pas sûr qu'on puisse encore parler de myopie vu ces capacités dans ce domaine...  :lol:

PS: avant qu'on me dise qu'il est pas fait pour cela, je sais très bien, d'ailleurs j'ai rien contre ce radar, qui doit très bien aller dans son domaine d'utilisation.

Link to comment
Share on other sites

Ce ne serait pas si problématique que ça. Ce que l'on perdra an capacités air-sol sur le 2000D, on le retrouvera sur le Rafale. En terme global, l'AdlA ne perdra pas de capacité, mais en gagnera.

Au final, les "pertes" concerneront essentiellement les capacités de pénétration basse altitude. Or, pour une telle mission, le Rafale sera nettement plus crédible et le 2000D continuera d'être très utile en air-sol pour 90% des missions actuelles, sans compter qu'il pourra être un peu plus polyvalent.

Mais bon, tout ça c'est bien beau, mais ça ne reste que des mots sur du papier, rien de plus!

Link to comment
Share on other sites

Au final, les "pertes" concerneront essentiellement les capacités de pénétration basse altitude.

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Ce n'est pas parce que l'Antilope 5 est spécialement optimisé pour ça qu'il est interdit aux autres radars d'avoir la même capacité, surtout s'ils sont plus modernes...

D'ailleurs, j'imagine assez bien que la solution passe par un recyclage des antennes PESA récupérées sur les Rafale après rétrofit en AESA, avec d'autres éléments (amplificateurs, TWT, etc).

Link to comment
Share on other sites

les premiers Mirage 2000-D modernisés pourraient être livrés à compter de 2014.

et ils comptent leur mettre un canon quand ? ? ? ?  :-\ :-\ parce que s'il est dédié a l'attaque au sol ça serait une excellente idée !  :-\ :-\ O0
Link to comment
Share on other sites

Or, justement, jusque là, il est malgré tout question de moderniser ces D plutôt que de les remplacer par des avions d'occasion. J'en conclue tout logiquement que la modernisation est nettement moins coûteuse et que le gain en termes de capacités est jugé suffisant.

Link to comment
Share on other sites

il me semble que les cellules des -9 (le second lot du moins) sont plus récentes que les 2000D qui ont quand même une bonne dizaine d'années.

Le standard -9 est qd même très abouti et permet même de la reco.

Link to comment
Share on other sites

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Ce n'est pas parce que l'Antilope 5 est spécialement optimisé pour ça qu'il est interdit aux autres radars d'avoir la même capacité, surtout s'ils sont plus modernes...

D'ailleurs, j'imagine assez bien que la solution passe par un recyclage des antennes PESA récupérées sur les Rafale après rétrofit en AESA, avec d'autres éléments (amplificateurs, TWT, etc).

ça dépend de quelle solution on parle. Si on parle d'un rétrofit à minima avec un RDY-3 (qui n'est pas un dérivé du RDY, mais un RC-400 renommé pour le marketing), ce n'est bien sur pas la même chose qu'avoir un nouveau modèle équipé d'antenne PESA par exemple (mais greffée sur quel corps de radar d'après toi? Cette théorie est intéressante et je n'en avais jamais entendu parlé).

Après, moi je tiens ça d'un mécano sur Mirage qui avait l'air de dire qu'en pénétration TBA, à part un Rafale équipé de la version adéquate du RBE-2, il n'y avait pas grand monde pour faire mieux que l'Antilope 50. Pour lui, une solution rétrofit sur base de RDY-3 semblait remettre en cause l'expertise TBA des 2000D, mais après il s'inquiète peut-être pour pas grand chose.

En effet, ce n'est pas parce que le RC-400 n'était pas proposé à l'export sur Mirage F1 avec une capacité de suivie de terrain équivalente à l'Antilope 5 que ce sera forcemment la même chose pour un rétrofit de nos 2000D.

Cela ne tient souvent qu'à du software et quelques minimes modifs matérielles.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,963
    Total Members
    1,749
    Most Online
    krach
    Newest Member
    krach
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...