Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Dans le domaine précis du climat, pas si les Républicains dominent les deux chambres, sans parler d'une réélection de Trump. Mais c'est vrai qu'à la tête d'un budget de 6 milliards, on peut influencer de nombreux pays dans toutes sortes de domaines :

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/jennifer-morgan-baerbock-greenpeace-100.html

Dans sa nouvelle fonction, Jennifer Morgan devra notamment représenter l'Allemagne à la conférence mondiale sur le climat et diriger l'initiative climatique internationale de l'Allemagne en collaboration avec les autres ministères compétents. L'initiative fédérale soutient surtout les pays du Sud global dans leurs projets climatiques, comme par exemple l'abandon de l'électricité produite à partir de charbon en Afrique du Sud. Au total, un budget de près de six milliards d'euros est disponible à cet effet.

Ah ben oui que les autres arrêtent le charbon pendant qu'eux continuent à en brûler et ils vont sûrement revendre à prix d or leurs conseils et le matos sur les enr

Z'ont pas oublié d être stupides nos amis allemands...

  • Like 1
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

https://www.morgenpost.de/kolumne/meine-woche/article234557419/Gefaehrlicher-Ungehorsam.html (13 février 2022)

Blocage d'une autoroute à Berlin

Le dialogue devient alors difficile : les activistes climatiques du groupe "Die letzte Generation" veulent poursuivre leurs blocages de rues à Berlin jusqu'à ce que le gouvernement fédéral ait promulgué une loi sur l'utilisation durable des denrées alimentaires. Cette loi doit obliger les supermarchés allemands à faire don des aliments périmés.

C'est par exemple l'avis exprimé il y a quelques jours par la nouvelle ministre de l'Environnement du gouvernement fédéral, Steffi Lemke (Verts). "Il est tout à fait légitime de manifester pour défendre ses intérêts et d'utiliser pour cela des formes de désobéissance civile", a déclaré cette native d'Allemagne de l'Est - s'attirant ainsi de vives critiques. Heureusement.

Et aussi de la part des représentants du gouvernement de coalition tricolore, comme le ministre fédéral de la Justice Marco Buschmann (FDP). "Dans le droit allemand, la désobéissance civile n'est ni un motif de justification ni un motif d'excuse. Les manifestations non déclarées sur les autoroutes sont et restent illégales", a tweeté Buschmann. "Je pensais jusqu'à présent qu'il n'était pas nécessaire d'expliquer cela dans un cabinet fédéral. Apparemment, si".

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Pardon ? Ce n'est pas Poutine qui menace de couper le gaz russe à l'Allemagne, mais Biden.

Je ne qualifierais pas une menace directe de manœuvre retorse :smile:. Je verrai plus tonton Vlad, comme un adepte Paulo Coehlo "parfois la peur de souffrir fait plus de dégats que la souffrance elle-même."
Pour dire les choses autrement, un bon maître-chanteur sait inspirer la crainte en ne recourant que rarement à la violence. Néanmoins, tout le monde sait qu'il peut le faire et qu'il n'aura aucune hésitation. C'est un peu ce qui se passe avec l'Ukraine en ce moment, non?:dry:

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Desty-N a dit :

Déjà, l'Allemagne, où la part de gaz russe représente plus de la moitié de ses importations (55%),

C'est en pourcentage de la consommation de gaz. En pourcentage de l'énergie totale, cela doit être beaucoup plus faible.

Il faudrait comparer aux importations allemandes de pétrole soviétique au beau milieu de la guerre froide, où la Russie ne se contentait pas de menacer l'Ukraine, mais elle occupait militairement un tiers du territoire allemand et la moitié de la capitale, Berlin !

Link to comment
Share on other sites

https://www.ost-ausschuss.de/sites/default/files/pm_pdf/German-Russian-Energy-Relations-since-1970.pdf (17 juin 2020)

L'achat de gaz soviétique était considéré comme une mesure pour instaurer la confiance.

[gazoduc Transgas via la tchécoslovaquie (et l'Ukraine)  https://de.wikipedia.org/wiki/Transgas-Pipeline ]

Dès 1969, le ministère des Affaires étrangères considérait comme concevable une part de 20 % de gaz soviétique sur le marché allemand.

De plus, la République fédérale espérait une énergie bon marché et l'Union soviétique était avide de devises étrangères.

Otto Schedl, ministre bavarois de l'économie dans les années 1960, tentait de rattraper le retard de la région agricole de l'époque en termes d'énergie bon marché et de progrès technologique.

Un raccordement de la Bavière au réseau gazier soviétique offrait également la possibilité de surmonter le monopole d'approvisionnement en gaz naturel des Néerlandais de l'époque et de positionner la Bavière comme plaque tournante pour la distribution du gaz dans la Communauté européenne, les Italiens et les Français étant également ouverts à la coopération énergétique avec l'Union soviétique.

Les actionnaires de Ruhrgas AG étaient BP et Shell, deux entreprises de Grande-Bretagne et des Pays-Bas, qui étaient elles-mêmes liées à la société américaine Exxon. L'activité du gazoduc germano-russe avait donc une dimension internationale dès le début.

Pour la première fois, l'Union soviétique faisait partie d'une chaîne d'approvisionnement internationale au-delà des pays qu'elle contrôlait politiquement, ce qui était en fait incompatible avec l'idéologie communiste d'autosuffisance. Le traité d'Essen est donc devenu non seulement un projet phare pour les Allemands et les Russes, mais aussi un tournant décisif dans les relations Est-Ouest.

Une autre particularité parmi les accords sur les gazoducs était l'accord triangulaire de 1975 appelé IGAT, dans lequel l'Allemagne et d'autres pays d'Europe occidentale coopéraient non seulement avec le Kremlin mais aussi avec le Shah de Perse. L'Iran fournissait du gaz à l'Union soviétique, qui à son tour transmettait la même quantité à l'Europe occidentale.

[gazoduc Yamal via la Pologne]

Parallèlement, les Américains ont également développé rapidement leurs échanges avec l'Union soviétique durant l'ère Kissinger. Entre 1971 et 1979, le commerce américano-soviétique a été multiplié par quinze pour atteindre 3,6 milliards de dollars US. Avec une part de 19,9 %, les États-Unis étaient en 1979 le deuxième fournisseur le plus important de l'URSS, après la République fédérale, qui les devançait de peu avec 20 %.

La crise des relations entre l'Allemagne de l'Ouest et les États-Unis, qui avait été sévère jusqu'alors, s'est prolongée pendant des mois en 1981/82. Wolff von Amerongen, qui a tenté d'expliquer à Washington que les investissements dans le gazoduc profiteraient surtout aux producteurs d'équipements occidentaux et qu'avec une part d'approvisionnement soviétique de 30 % de la consommation allemande de gaz naturel et de moins de 10 % des besoins énergétiques totaux de l'Allemagne, il n'y aurait pas de dépendance risquée, a lui-même été pris dans la ligne de mire. Le chroniqueur William Safire a écrit dans le New York Times que l'attitude de Wolff était une "insulte à l'Amérique" et que "100 000 travailleurs esclaves" seraient utilisés pour construire le gazoduc. Mais Wolff von Amerongen a réussi à trouver des alliés influents, en particulier dans l'économie américaine. Entre autres choses, le chef des Chambres de commerce américaines a écrit une lettre au président Reagan, mettant en garde contre les sanctions à l'encontre des alliés occidentaux et promouvant la stratégie allemande consistant à devenir moins dépendant des approvisionnements énergétiques du Moyen-Orient.

À l'époque, les ministres des affaires étrangères de la Communauté Européenne étaient également unanimement opposés à la politique de sanctions américaine et à sa prétention à l'extraterritorialité, qui allait à l'encontre des principes du commerce mondial. Néanmoins, au cours de l'été 1982, l'administration Reagan a placé deux fabricants français de compresseurs, ainsi qu'une société italienne et une britannique chacune, sur une liste de sanctions américaines et a refusé d'utiliser les licences américaines pour le projet Yamal. En conséquence, les entreprises allemandes ont envoyé des "lettres de protection" au ministère fédéral de l'économie, qui montraient que les sanctions américaines violaient la loi allemande sur le commerce extérieur. "L'application de la loi américaine est nulle et non avenue dans des États étrangers souverains", a commenté Wolff von Amerongen sur les activités américaines dans ses mémoires.

Dans un communiqué de presse du 2 juillet 1982, l'Association des entreprises allemandes de commerce avec l'Est a averti que "l'extraterritorialité d'une décision du gouvernement américain, revendiquée maintenant pour la première fois", conduirait à une "violation grave du principe de loyauté et d'honnêteté" et a demandé une révision du décret américain. Il y aurait un risque que les demandes de dommages et intérêts de Moscou se chiffrent en milliards ainsi qu'une "atteinte à la division internationale du travail".

La professeur américaine Angela Stent, qui est toujours un expert commercial actif à l'université de Georgetown à Washington, aurait déclaré que les États-Unis craignent que les Européens "aident l'ennemi" avec des transactions commerciales. Selon de nombreux Américains, ces transactions sont plus avantageuses pour l'Union soviétique. D'autres experts, en revanche, ont spéculé à l'époque sur le fait que le gazoduc de Yamal pourrait être superflu, car la demande de gaz dans l'UE diminuerait de toute façon. George Sokoloff, conseiller du président François Mitterrand, a quant à lui souligné dans la même contribution que l'objectif des Européens était d'encourager l'Union soviétique à investir des milliards dans le secteur non militaire (et donc à s'éloigner des programmes d'armement). "Alors que M. Reagan préfère les embargos, les Européens veulent de nouveaux programmes de coopération", a déclaré M. Sokoloff. Et l'analyste allemand Friedemann Müller de souligner qu'il est possible de rester en dialogue sur des projets économiques communs et de désamorcer les conflits à un stade précoce.

Les trois aspects décisifs amenant Ronald Reagan à céder dans le grand conflit des pipelines de 1982 furent principalement :

1. les entreprises américaines impliquées n'étaient pas du tout en accord avec la politique d'embargo de leur propre gouvernement et rendaient plausible le fait qu'elles étaient ainsi distancées dans la concurrence mondiale et sur le marché européen.

2. Le chancelier Helmut Schmidt, qui était connu à Washington comme un défenseur de la double décision de l'OTAN, a clairement soutenu le projet énergétique et a fait comprendre au président Reagan que l'Union soviétique ne pourrait pas acheter de céréales aux États-Unis sans les recettes en devises provenant des transactions gazières.

3. Schmidt pouvait compter sur le soutien unanime de chefs d'État européens tels que François Mitterrand, ainsi que sur la large approbation de l'économie et du public ouest-allemands. Helmut Kohl (CDU), le nouveau chancelier fédéral qui succéda à Schmidt à l'automne 1982, adhéra également à l'affaire du gazoduc. adhérait également à l'affaire des pipelines.

Le 13 novembre 1982, les sanctions américaines furent finalement levées.

Le processus de transformation en Europe de l'Est, les négociations prolongées sur l'utilisation des terres en Biélorussie et en Pologne et les défis climatiques extrêmes en Sibérie septentrionale ont ensuite entraîné un retard considérable du projet Yamal a été considérablement retardé. Ce n'est qu'en 1995 que le gazoduc de 5 000 kilomètres de long a été achevé, puis exploité par une coentreprise russo-polonaise.

La relation de confiance que les entrepreneurs et les hommes politiques allemands avaient établie avec Moscou depuis les années 1950 a peut-être été un élément décisif dans ce processus de transformation. Les Polonais, Slovaques, Tchèques, Biélorusses et Ukrainiens devenus indépendants ont pu bénéficier d'une infrastructure énergétique moderne et de droits de transit considérables grâce aux nombreux accords germano-soviétiques sur les gazoducs. Le fait qu'ils aient dû accepter en contrepartie la conversion graduelle des prix de l'énergie subventionnés à ceux du marché par la Russie est le revers de la médaille.

Edited by Wallaby
  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

@Wallaby : finalement, on est pas tellement en désaccord.

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

https://www.ost-ausschuss.de/sites/default/files/pm_pdf/German-Russian-Energy-Relations-since-1970.pdf (17 juin 2020)

L'achat de gaz soviétique était considéré comme une mesure pour instaurer la confiance.

[gazoduc Transgas via la tchécoslovaquie (et l'Ukraine)  https://de.wikipedia.org/wiki/Transgas-Pipeline ]

Dès 1969, le ministère des Affaires étrangères considérait comme concevable une part de 20 % de gaz soviétique sur le marché allemand. (...)

Wolff von Amerongen, qui a tenté d'expliquer à Washington que les investissements dans le gazoduc profiteraient surtout aux producteurs d'équipements occidentaux et qu'avec une part d'approvisionnement soviétique de 30 % de la consommation allemande de gaz naturel et de moins de 10 % des besoins énergétiques totaux de l'Allemagne, il n'y aurait pas de dépendance risquée, a lui-même été pris dans la ligne de mire. (...)

Actuellement, on parle de 55% de PDM pour le gaz russe dans les importations. Des proportions bien au delà de ce que mentionnent le ministre des affaires étrangères de laRFA ou Wolff von Amerongen.
D'ailleurs même les dirigeants allemands commencent à se poser des questions

Citation

Une grande dépendance au gaz russe… Le problème a été mis en lumière par la crise en Ukraine, mais l’Allemagne préfèrerait l’occulter. Début février, l’ancien vice-chancelier Sigmar Gabriel (SPD) faisait amende honorable dans l’hebdomadaire économique WirtschaftsWoche, en reconnaissant que « les dernières décennies, marquées par la dérégulation du marché de l’énergie, nous ont conduits à choisir le gaz le moins cher, celui fourni par le gazoduc russe ». Selon les statistiques du cabinet IHS Markit, celui-ci représente 55% des importations allemandes, devant les livraisons de la Norvège (30,6%) et des Pays-Bas (12,7%). (...)
https://www.usinenouvelle.com/article/l-allemagne-en-quete-de-solutions-pour-reduire-sa-dependance-au-gaz-russe.N1784922

Encore une fois ce qui me gène, ce n'est pas d'acheter du gaz à la Russie, mais d'en acheter trop, au point d'en devenir dépendant. Faire des économies en achetant pas cher, d'accord, mais mettre tous ses œufs dans le même panier, ça comporte des risques. Berlin commence à se rendre compte de son erreur...
Le bon côté, c'est que l'UE fait bloc et qu'elle pourrait en ressortir renforcée: 

Citation

La Commission a multiplié les contacts pour diversifier ses approvisionnements. Les détails du plan de sanctions envisagé par les Vingt-Sept envers la Russie en cas d’offensive contre l’Ukraine restent secrets.   (...)
Après une discussion à vingt-sept organisée avant le sommet Union européenne-Union africaine, le mot « unanimité » était sur toutes les lèvres. « Tous sur la même ligne, c’est trop rare pour ne pas être souligné », ironisait une diplomate. L’absence du premier ministre hongrois, Viktor Orban, resté à Budapest pour une rencontre avec le président brésilien, Jair Bolsonaro, – lequel arrivait de Moscou – aura sans doute facilité les choses. (...)
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/18/crise-ukrainienne-l-union-europeenne-se-dit-prete-a-faire-face-aux-coupures-de-gaz-de-moscou_6114240_3210.html

  Si j'ai le temps, je développerai le thème de la réaction européenne sur le fil dédié 

Révélation

Mais pour lancer une piste, je rappelle que l'Iran a d'énorme réserves d'hydrocarbures et tout spécialement de gaz …:wink:

Un dernier point sur la guerre des pipeline du début des années 80. Il se peut que Reagan n'ait pas eu pour unique motivation de faire plaisir à l'Allemagne ou aux entreprises américaines :happy: : 

Citation

(...) Au début des années 80, grâce à des renseignements fournis par la France, Ronald Reagan a ordonné une invraisemblable opération de déstabilisation technologique de l'URSS, qui a notamment conduit à l'explosion d'un gazoduc à l'été 1982. C'est ce que révèle Thomas C. Reed, ancien conseiller de Reagan, dans un livre à paraître aux Etats-Unis, At the Abyss : An Insider's History of the Cold War (éd. Ballantine Books) (...)
En se plongeant dans les 4 000 documents fournis (...) via la France, les Américains ont découvert, effarés, que les Soviétiques étaient infiltrés dans nombre de laboratoires occidentaux et avaient accès à des plans et des logiciels extrêmement sensibles. (...). Grâce à la découverte de ces canaux, la CIA décide d'envoyer des fausses informations aux Soviétiques. Notamment des logiciels (...) contenant des erreurs indétectables.
(...). Un de ces logiciels, conçu pour gérer des installations gazières (pompes, turbines, valves...), a parfaitement rempli son office : (...), il a déclenché une pression excessive, qui a conduit à l'explosion d'un pipeline sibérien, «la plus monumentale explosion non nucléaire jamais vue depuis l'espace», selon l'auteur. Les Soviétiques ont alors commencé à suspecter toutes leurs installations, «ce qui était le but de toute l'opération». (...)
https://www.liberation.fr/planete/2004/02/28/comment-reagan-a-piege-la-technologie-sovietique_470604/

Révélation

In the book, Reed stated the United States added a Trojan horse to gas pipeline control software that the Soviet Union obtained from a company in Canada. (...) According to Reed, when the components were deployed on a Trans-Siberian gas pipeline, the Trojan horse led to a huge explosion. (...) He wrote: "The pipeline software that was to run the pumps, turbines and valves was programmed to go haywire, to reset pump speeds and valve settings to produce pressures far beyond those acceptable to the pipeline joints and welds. The result was the most monumental non-nuclear explosion and fire ever seen from space."  (...)
https://en.wikipedia.org/wiki/At_the_Abyss & https://www.nytimes.com/2009/10/27/science/27trojan.html?_r=1&ref=science&pagewanted=all 

  

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

La Russie est un fournisseur très fiable. La seule chose qui n'est pas fiable dans l'approvisionnement en gaz de l'Allemagne, c'est les pays de transit comme l'Ukraine. D'où le développement de liaisons directes avec Nord Stream 1 puis Nord Stream 2 pour sécuriser cet approvisionnement et supprimer le risque "transit".

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Wallaby a dit :

La Russie est un fournisseur très fiable. La seule chose qui n'est pas fiable dans l'approvisionnement en gaz de l'Allemagne, c'est les pays de transit comme l'Ukraine. D'où le développement de liaisons directes avec Nord Stream 1 puis Nord Stream 2 pour sécuriser cet approvisionnement et supprimer le risque "transit".

J'ai l'impression que les allemands ont d'avantage regardé la facture présentée par la Russie que la fiabilité de ce régime :dry:. De plus, l'article que je cite ne va pas dans ton sens: 

Révélation

D’autant que pour accroître la pression, Moscou a bridé ses livraisons au strict minimum de ce qui est prévu contractuellement. « Début 2022, moins de la moitié du volume de gaz a été acheminé de Russie par rapport au début 2021 », analyse Anke Herold, la directrice de l’Institut d’écologie appliquée (Öko-Institut), à Fribourg-en-Brisgau. Le 30 janvier, les réservoirs allemands étaient remplis à moins de 40%. Soit à peine de quoi tenir une semaine de grand froid.

Il se peut que ton analyse sur la fiabilité de la Russie reflète un point de vue qui était celui des dirigeants allemand pendant longtemps, ce qui les poussait dans les bras de Moscou. Cependant, les choses changent depuis quelques temps: 

Citation

Le chancelier allemand Olaf Scholz a assuré à un groupe de sénateurs américains que le gazoduc Nord Stream 2 "n’irait pas de l’avant" si jamais la Russie envahissait l’Ukraine,(...). https://www.rtbf.be/article/ukraine-olaf-scholz-assure-quil-ny-aura-pas-de-nord-stream-2-en-cas-dinvasion-russe-10931041 

La fiabilité d'un régime, ce n'est pas juste la stabilité de son gouvernement et de ses dirigeants, mais aussi la capacité de ce régime à adopter un comportement modéré et prévisible, histoire qu'il ne vire pas persona non grata pour ses interlocuteurs. De ce point de vue la Norvège s'avère nettement plus fiable.

De toute façon, au risque de me répéter, ce n'est pas sein de dépendre à ce point d'un seul fournisseur, que ce soit pour une entreprise ou pour un pays. Cela ne me générait pas que l'Allemagne  achète 25-30% de son gaz à la Russie, mais au delà de 35-40%, on commence à avoir un problème. 

Révélation

surtout quand les teutons sont trop c...s et grippe-sous pour se doter de réserves au delà de 7 jours ou de terminaux GNL :angry:

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 21/02/2022 à 23:09, Wallaby a dit :

Je parle de la fiabilité d'un partenaire commercial, qui fournit les quantités prévues aux dates prévues.

Sauf que, comme je l'ai déjà mentionné à deux reprises, L'Usine Nouvelle affirme que ce n'est pas (plus?) le cas. Et pour appuyer ses dires, le journal cite une chercheuse allemande:

D’autant que pour accroître la pression, Moscou a bridé ses livraisons au strict minimum de ce qui est prévu contractuellement. « Début 2022, moins de la moitié du volume de gaz a été acheminé de Russie par rapport au début 2021 », analyse Anke Herold, la directrice de l’Institut d’écologie appliquée (Öko-Institut), à Fribourg-en-Brisgau. Le 30 janvier, les réservoirs allemands étaient remplis à moins de 40%. Soit à peine de quoi tenir une semaine de grand froid.

De toute façon, vu la situation actuelle en Ukraine, la question a nettement moins d'importance. Il reste à voir comment Berlin va s'adapter, mais l'actuel gouvernement m'a l'air moins dogmatique que son prédécesseur. Un exemple récent

Citation

Automobile : Berlin fait volte-face et ne soutient plus la fin des moteurs thermiques en 2035 prévue par Bruxelles
Le ministre allemand des Transports a indiqué qu'il fallait promouvoir les carburants de synthèse et les moteurs hybrides. Contre toute attente, c'est un gouvernement de coalition avec les Verts en son sein qui pourrait démanteler l'initiative bruxelloise d'interdire la vente de tous les moteurs en 2035, et qui avait été défendu par Angela Merkel. Berlin rejoint ainsi la position française. (...)
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/automobile-berlin-fait-volte-face-et-ne-soutient-plus-la-fin-des-moteurs-thermiques-en-2035-prevue-par-bruxelles-904595.html 

Désormais, je me prend à espérer qu'E. Macron parvienne à convaincre O. Scholz de soutenir une politique européenne de l'énergie avec une tonalité indépendante. Voire avec un petit gout de souverainisme (européen :happy:).

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Desty-N a dit :

Sauf que, comme je l'ai déjà mentionné à deux reprises, L'Usine Nouvelle affirme que ce n'est pas (plus?) le cas. Et pour appuyer ses dires, le journal cite une chercheuse allemande:

D’autant que pour accroître la pression, Moscou a bridé ses livraisons au strict minimum de ce qui est prévu contractuellement. « Début 2022, moins de la moitié du volume de gaz a été acheminé de Russie par rapport au début 2021 », analyse Anke Herold, la directrice de l’Institut d’écologie appliquée (Öko-Institut), à Fribourg-en-Brisgau. Le 30 janvier, les réservoirs allemands étaient remplis à moins de 40%. Soit à peine de quoi tenir une semaine de grand froid.

De toute façon, vu la situation actuelle en Ukraine, la question a nettement moins d'importance. Il reste à voir comment Berlin va s'adapter, mais l'actuel gouvernement m'a l'air moins dogmatique que son prédécesseur. Un exemple récent

Désormais, je me prend à espérer qu'E. Macron parvienne à convaincre O. Scholz de soutenir une politique européenne de l'énergie avec une tonalité indépendante. Voire avec un petit gout de souverainisme (européen :happy:).

Il faudrait connaitre les raisons profondes de ce revirement. Moi je soupçonne que les allemands prennent acte que le contexte force à diversifier les approvisionnements en sources d'énergie. La dépendance à l'électricité (et donc à l'énergie nucléaire venant de France) serait devenu trop forte.

Le 21/02/2022 à 21:56, Desty-N a dit :

 55% du gaz consommé en Allemagne vient de Russie (en France, ça doit tourner autour de 25%, on s'approvisionne aussi en Norvège et en Algérie, en tâchant de garder ces trois là dans le même ordre de grandeur …)

Ces chiffres sont très intéressants parce que l'Algérie montre un alignement sur le bloc Sino-Russe ce qui signifie qu'on est autant mal placé que l'Allemagne si l'Algérie modifie sa politique de livraison.

Ce qu'il faudrait connaitre c'est la dépendance de toute l'Europe au Gaz. Parce que de toute façon c'est une énergie qui en étant rationnée va atteindre des prix stratosphériques.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Il faudrait connaitre les raisons profondes de ce revirement. Moi je soupçonne que les allemands prennent acte que le contexte force à diversifier les approvisionnements en sources d'énergie. La dépendance à l'électricité (et donc à l'énergie nucléaire venant de France) serait devenu trop forte. (...)

Je ne pense pas que dans l'état actuel des choses, on puisse comparer la dépendance allemande à l'énergie nucléaire française avec la dépendance allemande au gaz russe. Dans le second cas, on parle quand même de 55% de PDM! Si la France ne fournissait à l'Allemagne ne serait-ce que 35% de son électricité, notre balance commerciale serait nettement moins déséquilibrée. Cependant, si tu as une source à me fournir qui indique le contraire, je suis preneur :smile:.
Par contre, je comprendrais tout-à-fait qu'Olaf Scholz réalise que sa prédécesseur a manqué de bon sens (un tout petit peu :rolleyes:) et qu'il décide une réorientation partielle de la politique énergétique. L'arrêt des centrales nucléaires, au charbon et à la lignite va poser de gros problème pour la production d'électricité, surtout avec les nouveaux soucis d'approvisionnement en gaz russe. Si en même temps, on arrête les voitures thermiques, la consommation de cette même électricité va grimper en flèche. L'hybride, même rechargeable, et les carburants de synthèse permettraient de desserrer le nœud coulant pour quelques années.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ces chiffres sont très intéressants parce que l'Algérie montre un alignement sur le bloc Sino-Russe ce qui signifie qu'on est autant mal placé que l'Allemagne si l'Algérie modifie sa politique de livraison. (...)

Actuellement, on a des problèmes principalement avec la Russie. Pour autant que je sache, la Chine ne traine pas les pieds pour commercer avec nous, et de notre côté, on ne rechigne pas à échanger avec eux. Le bloc sino-russe ne me semble donc pas homogène dans sa volonté de négoce avec l'occident. Mais là aussi, si tu as des sources ou des arguments qui t'amènent à penser que l'Algérie peut nous faire faux bon, je suis preneur (poste les juste dans le fil dédié à ce pays, SVP, qu'on ne vire pas HS)
Et de toute façon, si Alger regimbait, on se serait pas aussi mal placé que l'Allemagne pour une raison très simple: nous on a pas renoncé à nos centrales nucléaires (et on a pas laissé le contrôle de 25% de nos capacité de stockage à Gazprom :ph34r:)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

S'il y a vraiment trop de problèmes avec le gaz russe dans l'avenir, les centrales à lignite allemandes fonctionneront plus longtemps, au delà de 2035. On pourrait même en construire de nouvelles et invoquer quand même des gains environnementaux, en tordant un peu les arguments pour vendre ça à l'opinion publique (amélioration du rendement avec du matériel récent, un peu de séquestration...).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

https://www.welt.de/wirtschaft/plus237072963/Nord-Stream-2-Habecks-Trick-duerfte-vor-Gericht-einen-schweren-Stand-haben.html (23 février 2022)

Le ministre allemand de l'Economie annule le certificat de conformité délivré par son prédécesseur pour Nord Stream 2. Cette astuce administrative repose sur des bases juridiques incertaines. Cela permet en tout cas de retarder Nord Stream 2, mais probablement pas de l'empêcher.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, WizardOfLinn a dit :

S'il y a vraiment trop de problèmes avec le gaz russe dans l'avenir, les centrales à lignite allemandes fonctionneront plus longtemps, au delà de 2035. On pourrait même en construire de nouvelles et invoquer quand même des gains environnementaux, en tordant un peu les arguments pour vendre ça à l'opinion publique (amélioration du rendement avec du matériel récent, un peu de séquestration...).

C'est pas une surprise ça.

1980: "on arrête le charbon en 2000!"
2000: "on arrête le charbon en 2020!"
2020: "on arrête le charbon en 2038!"

Tout prétexte sera évidemment utilisé. Mais ça n'en fera pas moins des prétextes.

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, WizardOfLinn a dit :

S'il y a vraiment trop de problèmes avec le gaz russe dans l'avenir, les centrales à lignite allemandes fonctionneront plus longtemps, au delà de 2035. On pourrait même en construire de nouvelles et invoquer quand même des gains environnementaux, en tordant un peu les arguments pour vendre ça à l'opinion publique (amélioration du rendement avec du matériel récent, un peu de séquestration...).

C'est exactement ce que font les chinois depuis des années et cela ne choque personne. le gaz est déjà vendu comme une alternative plus propre que le charbon.

De toute façon, ce n'est pas bien compliqué : les allemands veulent supprimer le charbon et le nucléaire mais on besoin de compenser avec une énergie à la demande pour pallier les intermittences et la faiblesse hivernale de l'éolien et du solaire. Il ne reste donc plus que le gaz de possible. Et comme la production de Mer du Nord est en baisse progressive et que l'on s'interdit le gaz de schiste en Europe, il ne reste que le gaz importé sachant que de tels quantité en GNL, ce n'est pas très réaliste.

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

C'est pas une surprise ça.

1980: "on arrête le charbon en 2000!"
2000: "on arrête le charbon en 2020!"
2020: "on arrête le charbon en 2038!"

Tout prétexte sera évidemment utilisé. Mais ça n'en fera pas moins des prétextes.

Cela a avancé d'au moins deux ans, c'est un gros progrès.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, herciv said:

Ce qu'il faudrait connaitre c'est la dépendance de toute l'Europe au Gaz. Parce que de toute façon c'est une énergie qui en étant rationnée va atteindre des prix stratosphériques.

D'ou l'importance des gisements en médor et de leur mise en exploitation.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...