Marine Britannique

[Ronfly]

il y a 57 minutes, Cazadores de montaña a dit :

L'Italie a-t-elle les mêmes problèmes avec le F-35B ? Je ne voudrais pas que la marine espagnole l'acquière pour le garder à "l'infirmerie"

Il me semblait avoir lu récemment qu'ils avait 6 F35B avec une dispo de ~55%. A confirmer mais les Italiens étant très engagés dans le programme (chaîne de montage, centre de maintenance pour la flotte Européenne, production d'équipements...), ils sont pas très locasse sur le sujet.

[HK]

2 hours ago, Salverius said:

Sachant qu'il y en a au moins un en maintenance/régénération, la question est: combien reste t'il de F35 B sur le Queen Elizabeth?

Il y a 8 F-35B sur le QE pour ce déploiement. C’est une flotte commune RAF/RN… 32 avions au total il me semble.

[Alskandre]

il y a 29 minutes, HK a dit :

C’est une flotte commune RAF/RN… 32 avions au total il me semble.

31 pour être précis ... si l'on retire celui qui s'est abîmé en mer ...

[Ardachès]

… Nous avons désormais la preuve que la RN est bien équipée d’un Éléphant Bleu a Faslane !

https://x.com/navylookout/status/1702651536193487136?s=61&t=sIQswiAlnMYJ66trF59bnQ

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Nous avons désormais la preuve que la RN est bien équipée d’un Éléphant Bleu a Faslane !

https://x.com/navylookout/status/1702651536193487136?s=61&t=sIQswiAlnMYJ66trF59bnQ

A ce propos

l’année dernière le gouvernement a lancé un appel d’offre invitant les industriels à innover dans le nettoyage des coques de sous marins ,

https://www.gov.uk/government/publications/market-exploration-how-clean-is-your-hull/market-exploration-document-how-clean-is-your-hull

 

 

[herciv]

Le 14/09/2023 à 17:05, Salverius a dit :

Wikipédia indique qu'il n'y a actuellement que 4 F 35B en service dans la Fleet Air Arm.

Sachant qu'il y en a au moins un en maintenance/régénération, la question est: combien reste t'il de F35 B sur le Queen Elizabeth?

Un ou deux? 

Réponse sur le fil F-35 : 7

[Salverius]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Réponse sur le fil F-35 : 7

 

On est pas prêt de voir cela en vrai...  

Le Queen Elizabeth a été conçu pour accueillir trois flottilles de F35B et il n'en opère même pas une.

Si j'étais taquin, je dirai qu'avec la place qu'ils ont dans les hangars, c'est à se demander pourquoi ils ont du détourner le F35 défaillant sur Newcastle.

Mais il faut reconnaitre que la remontée en puissance de l'aéronavale britannique est assez lente et problématique. On va quand même laisser le temps au temps.

[herciv]

BON un nouveau design de PHA. Moi je le trouve très proche du design de la foudre en France :

 

 

[herciv]

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Si j'étais taquin, je dirai qu'avec la place qu'ils ont dans les hangars, c'est à se demander pourquoi ils ont du détourner le F35 défaillant sur Newcastle.

VU que l'aéroport n'est pas fait pour accueillir des F-35, çà devait un cas d'urgence. 

[wagdoox]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

BON un nouveau design de PHA. Moi je le trouve très proche du design de la foudre en France :

 

 

Impressionant les anglais savent vraiment faire du moche ! Heureusement pour relever le niveau, ils ont parkerballs ;)

[BPCs]

Plutôt assez passe-patout ce design au sein des différents navires de support

[Titus K]

Pas mal de tangage au debut de la vidéo pour une mer assez calme non ? Y a t il une système de stabilisation qui nest pas activé quand le bateau est seulement en transit ?
J'avais lu une fois que parfois sur les gros PA Américains ils prennent des vagues sur le pont d'envol quand la mer est tres agitée. C'est fou quand on y pense !

 

Modifié le 17 septembre 2023 par Titus K

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Pas mal de tangage au debut de la vidéo pour une mer assez calme non ? Y a t il une système de stabilisation qui nest pas activé quand le bateau est seulement en transit ?

D’une bonne Lpp les QE class  tanguent normalement au gré de la longue d’onde de la houle rencontrée.

Il n’existe  pas de dispositif anti tangage autre que le bulbe d’étrave qui peut avoir un effet limitant. Les 2 paires de stab amortissent uniquement le roulis.

L’anti tangage actif serait très énergivore, en son temps sur les CdG nos ingés hydro du BEC parisien avaient toutefois pensé à  du passif en des ailerons sur bulbes ( non retenus)

Au réel l’étrave CdG légèrement bulbée amortie

[Eau tarie]

Je rajoute qu'une Houle longue (>10s), avec une amplitude non négligeable (genre >3m), ça ne se voit pas bien quand tu es un peu "haut" sur l'eau.

(En particulier avec un vent faible qui ne va pas faire déferler les crêtes)

La longueur d'onde étant de l'ordre de 150/300m, ça va justement bien faire tanguer ton long navire, car +/- le creux de houle va être à l'avant, quand la crête va être à l'arrière. Un navire qui ferait 50m, selon les vitesses, va simplement faire "le bouchon" sur une houle aussi longue.

 

 

[g4lly]

Il y a 18 heures, ARMEN56 a dit :

Au réel l’étrave CdG légèrement bulbée amortie

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

[zozio32]

27 minutes ago, Eau tarie said:

Je rajoute qu'une Houle longue (>10s), avec une amplitude non négligeable (genre >3m), ça ne se voit pas bien quand tu es un peu "haut" sur l'eau.

(En particulier avec un vent faible qui ne va pas faire déferler les crêtes)

La longueur d'onde étant de l'ordre de 150/300m, ça va justement bien faire tanguer ton long navire, car +/- le creux de houle va être à l'avant, quand la crête va être à l'arrière. Un navire qui ferait 50m, selon les vitesses, va simplement faire "le bouchon" sur une houle aussi longue.

 

 

et puis en plus, quand tu regardes que la proue d'un navire long, meme quelques degrés de tangage se traduisent par des amplitudes verticales importantes.  Les CoB/CoG sont quand meme un peu sur l'arriere du navire.

Modifié le 18 septembre 2023 par zozio32

[Eau tarie]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

La raideur en tangage est >>>

Donc la seule solution viable c'est des éléments hydro avec un max de bras de levier. Mais du coup les efforts sont très costauds, et à un endroit ou tu peux avoir du slamming dur dur, ou tu peux saccager le flux assez nettement.

 

Sur du bateau léger / rapide, d'une taille raisonable, tu peux jouer avec T Foil et des genres de flaps arrières.

Mais sur une coque "lourde", à part des genre de bulbes c'est chaud patate.

 

 

 

Modifié le 18 septembre 2023 par Eau tarie

[zozio32]

Le bulbe qui amortit, ca va etre possible dans des etats de mers par trop gros.  Sinon, des qu'on va avoir l'etrave qui sort un peu, ca va perdre de l'efficacité, ca va avoir un comportement assez bizarre, et je ne voudrais pas voir les ecoulements..

Au moins les quilles anti-roulis, pas trop de risque qu'elles ne sortent de l'eau (c'est vraiment la merde sinon...) et l'impact sur les ecoulement doivent etre minimaux.

 

[Titus K]

Les avions peut encore décoller quand ca tangue comme dans la video du POW ?

Modifié le 18 septembre 2023 par Titus K

[g4lly]

il y a 30 minutes, Titus K a dit :

Les avions peut encore décoller quand ca tangue comme dans la video du POW ?

Sans souci, le probleme du tangage c'est plus lors de l’atterrissage sur brin d’arrêt ... le seuil du pont pouvant monter et descendre de 5 à 10m c'est vraiment merdique.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

Tant qu’on reste dans les critères avia ;

De jour :

0.5° pour période propre de tangage < /= 10 secondes

et

1° pour période de tangage < /=  15 secondes.

Valeurs du tangage à diviser par 2 de nuit.

Effectivement on  a le concept T foil , surtout pour les navires grandes vitesses aux  critères confort passagers MSI

Révélation

 

 

 

 

Pour les navires de combat archimédien à froude moyen , on a que le bulbe dont ceux des DDG légèrement « écrasé »

 

Les navires à gros déplacement, les chocs de rencontre par mer rugueuse peuvent être considérables et incompatibles appendices encastrés

vaut mieux de la forme bulbée carénée….

Sais pas si l’ingénierie hydro russe aux nombreuses carènes « exotiques » (c'est pas une critique loin de là ) a déjà  travaillé ce sujet , je regarde ce que j’ai en littérature

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Sans souci, le probleme du tangage c'est plus lors de l’atterrissage sur brin d’arrêt ... le seuil du pont pouvant monter et descendre de 5 à 10m c'est vraiment merdique.

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

[g4lly]

à l’instant, Hirondelle a dit :

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

Le tremplin s’effaçant plus vite que l'avion ne tombe? Ca se calcule ... et on fixe des limites en fréquence et en amplitude. Mais à mon sens c'est moins grave que te risquer de se taper le tableau arrière du porte avion, parce qu'il est remonté plus haut qu'anticipé.

[mudrets]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

Il faut lancer quand ça remonte. Et hop !

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Il faut lancer quand ça remonte. Et hop !

C’est d’actualité