Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air et de l'Espace


Henri K.
 Share

Recommended Posts

  • 5 weeks later...

http://www.opex360.com/2016/10/28/en-2016-laviation-de-chasse-aura-effectue-48-000-heures-de-vol/

Donc les chasseurs de l'armée de l'air devraient effectuer 48 000 heures de vols en 2016.

A presque 7 000 heures de potentiel par Rafale, cela veut dire que l'armée de l'air "consomme" entre 6 et 7 avions par ans.

Sinon 48 000 heures, à presque 275 heures pour les (100 ?) Rafale, ça laisse à peine 156 heures pour les (131 ?) mirage 2000. Bon j'ai du me tromper entre les avions en ligne et ceux en service.

Link to comment
Share on other sites

Une cellule de Rafale air est "donnée" pour 7500 h (6 000 pour un Marine) par le constructeur sachant que cette valeur est purement indicative et qu'elle peut être modifiée (les -5F ont vu leur durée de vie portée à 9 000 h ...)

Une cellule peut très bien dépasser cette valeur si les contraintes subies lors de sa vie opérationnelle n'excèdent certaines limites (les fameux "points de fatigue").

André Lanata commence à jalonner: si on continue à ce rythme il va falloir prévoir plus d'avions et plus d'heures de vol pilotes dans la prochaine LPM.

Link to comment
Share on other sites

Pour les 7 000 heures de potentiels, je me suis dit que c'était une moyenne qui incluait aussi des "gaspillages" de potentiels (comme quand un avion avec seulement 1000 heures de vol s'écrase et donc "gaspille" 6500 heures qui doivent être compensé par 13 autres avions retiré du service après 7500 heures de vol) 

Link to comment
Share on other sites

Le 26/09/2016 à 08:37, Teenytoon a dit :

y'a un autre truc aussi. C'est que si demain le gouvernement passé commande de 60 Rafale à livrer rapidement, Dassault passe à une cadence 3 et c'est marre...

Le problème n'est pas l'export mais bel et bien les finances françaises 

Le problème est bien l'export en fait.

Si tu fait l'hypothèse que tes avions sont utilisables pendant 30 ans et que tu en as besoin de 300, cela sous-entends que tu peux lisser ta production à 10 avions par an.

Comme en plus le lissage est imparfait, il est évident que pour maintenir une chaîne à 11 unités par an minimum, le besoin français est insuffisant.

De plus, Dassault(et les sous-traitants) sont des entreprise qui ont donc besoin de rentabiliser leur capital fixe, ie leur chaîne de production et leur bureau d'étude.

En l'absence d'export, ce rendement du capital repose entièrement sur la commande française.

Si le besoin était beaucoup plus important, l'export ne serait pas nécessaire mais juste une cerise sur la gâteau.

Edited by Deres
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Deres a dit :

Le problème est bien l'export en fait.

Si tu fait l'hypothèse que tes avions sont utilisables pendant 30 ans et que tu en as besoin de 300, cela sous-entends que tu peux lisser ta production à 10 avions par an.

Comme en plus le lissage est imparfait, il est évident que pour maintenir une chaîne à 11 unités par an minimum, le besoin français est insuffisant.

De plus, Dassault(et les sous-traitants) sont des entreprise qui ont donc besoin de rentabiliser leur capital fixe, ie leur chaîne de production et leur bureau d'étude.

En l'absence d'export, ce rendement du capital repose entièrement sur la commande française.

Si le besoin était beaucoup plus important, l'export ne serait pas nécessaire mais juste une cerise sur la gâteau.

Donc le problème n'est pas l'export, par contre l'export est la solution.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Si tu fait l'hypothèse que tes avions sont utilisables pendant 30 ans et que tu en as besoin de 300, cela sous-entends que tu peux lisser ta production à 10 avions par an.

Gné ??? :blink:

Ca sous-entend aussi qu'il faut attendre 30 ans pour satisfaire ce besoin de 300, et là j'suis pas sûr du truc...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Gné ??? :blink:

Ca sous-entend aussi qu'il faut attendre 30 ans pour satisfaire ce besoin de 300, et là j'suis pas sûr du truc...

Les premiers Rafale de Série on été livré en 1999 je crois. On en a moins de 150 en service il me semble. Donc oui, à ce rythme, il faut bien 30 ans pour avoir 300 avions.

Autrefois, la production d'avions était beaucoup plus rapide car l'armée de l'air avait beaucoup plus d'aéronef de différents types.

Link to comment
Share on other sites

 

Débat super intéressant avec une ponte de la DGA sur la guerre aérienne actuelle et du futur. Spoiler alert: la furtivité ça marche pas face à un IADS intégré et multibandes. La réponse c'est la rapidité (par exemples les missiles hypervéloces).

Edited by hadriel
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Au train ou ça va on va avoir une flotte pire que vieillissante a l'horizon 2030, toujours des 2000 qui auront 50 ans d'age et des rafales qui auront plus de 30 ans de service. La crédibilité de l'armée de l'air va prendre un sacré coup si rien n'est fait pour moderniser tout ça . Comment peut on faire d'avions vieux de plus de 30 ans de service et de 50 ans de conception la colonne vértébrale de notre défense aèrienne a cet horizon ?

Edited by dark sidius
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, dark sidius said:

Au train ou ça va on va avoir une flotte pire que vieillissante a l'horizon 2030, toujours des 2000 qui auront 50 ans d'age et des rafales qui auront plus de 30 ans de service. La crédibilité de l'armée de l'air va prendre un sacré coup si rien n'est fait pour moderniser tout ça . Comment peut on faire d'avions vieux de plus de 30 ans de service et de 50 ans de conception la colonne vértébrale de notre défense aèrienne a cet horizon ?

Hannnnnnnnnnnnn! ... On va tous mourir ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, dark sidius a dit :

Au train ou ça va on va avoir une flotte pire que vieillissante a l'horizon 2030, toujours des 2000 qui auront 50 ans d'age et des rafales qui auront plus de 30 ans de service. La crédibilité de l'armée de l'air va prendre un sacré coup si rien n'est fait pour moderniser tout ça . Comment peut on faire d'avions vieux de plus de 30 ans de service et de 50 ans de conception la colonne vértébrale de notre défense aèrienne a cet horizon ?

Qu'il y ait des avions de + de 30 ans dans une flotte n'a rien d’exceptionnel.

Cela dit, Je doute qu'il y ait encore beaucoup de 2000 après 2030. L'age moyen de nos Rafale est de 7.5 ans donc aujourd'hui, le gros de notre force aérienne est plutôt jeune.

Mais l'age des cellules n'est pas vraiment un bon indicateur. Ce qui compte vraiment c'est que le système d'arme soit mis à niveau régulièrement en fonction de la menace. C'est sur ce point qu'il faudra être vigilant avec le Rafale. Il serait dommage de répéter l'erreur d'introduire un nouveau vecteur trop rapidement et de ne plus avoir le budget pour maintenir à jour la flotte de Rafale. C'est ce qu'il s'est passer pour le Jaguar, le F1 et le 2000 qu'on a laissé se périmer à petit feu en attendant un Rafale toujours repoussé.

Pour info, la colonne vertébrale de l'USAF est constitué de F-16C et F15C/E dont la conception de la cellule remonte au tout début des années 70 et ils vont encore rester en service pendant un bout de temps (ils sont même toujours en production plus de 40 ans après leur premier vol !!!)

Edited by Kovy
Link to comment
Share on other sites

18 hours ago, hadriel said:

 

Débat super intéressant avec une ponte de la DGA sur la guerre aérienne actuelle et du futur. Spoiler alert: la furtivité ça marche pas face à un IADS intégré et multibandes. La réponse c'est la rapidité (par exemples les missiles hypervéloces).

Autour de 43 minutes c'est croustillant, non?

Link to comment
Share on other sites

J'ai écrit un article sur l'histoire de la reconnaissance (stratégique) française:

https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/11/06/history-of-the-french-reconnaissance-system/

Ca parle beaucoup satellites, mais c'est intéressant de voir la complémentarité avec les avions (Mirage IV, transall Gabriel, etc), du coup je me suis dit que ça pourrait en intéresser ici.

 

 

Link to comment
Share on other sites

ca confirme, ce que j'ai lu il y a  quelques temps, si il y a un maillage des radars de la régions sur  toutes les fréquences, ben y a plus de trou pour passer, c'est la mort du furtif passif, c'est bye bye

 

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, zx said:

ca confirme, ce que j'ai lu il y a  quelques temps, si il y a un maillage des radars de la régions sur  toutes les fréquences, ben y a plus de trou pour passer, c'est la mort du furtif passif, c'est bye bye

Disons qu'il n'y a plus moyen de passer sans donner l'alerte ... ce qui est très différent.

Link to comment
Share on other sites

  • Henri K. changed the title to [France] Armée de l'Air et de l'Espace

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...