[Rafale]

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Les choses évoluent vite dans ce domaine il n'est que de voir la manière qu'ont les programmes d'urgence d'accélérer aujourd'hui... Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain 

Beaucoup de programmes d'urgence récents avancent aussi parce qu'ils sont poussés par l'export et par l'aide apportée à l'Ukraine (récemment les munitions téléopérées par exemple)

Mais c'est aussi pareil sur le Rafale. On a tout un tas d'équipements intégrés récemment, hors standards majeurs nationaux, poussés par les besoins de l'exportation. A une époque, c'était les déploiements en Afghanistan qui poussaient à ces programmes d'urgence, notamment sur le Mirage 2000D. Là, avec le Rafale, on a suffisamment d'exportation pour pousser à de multiples cercles vertueux du côté de l'innovation et des upgrades, et c'est très bien !
Franchement, en 2015, avant les exportations, je n'aurais pas misé 2 sous sur le fait que 10 ans plus tard des Rafale seraient livrés avec des viseurs de casques, des leurres remorqués, des pods Sniper, des liaisons satellites (je ne sais plus si les Indiens en ont une?), etc etc.

 

il y a 37 minutes, herciv a dit :

La marine est une arme extremement technique et ce depuis plusieurs centaines d'années. Si elle dit faire confiance à ses jeunes officiers pour une tache spécifique alors je pense qu'on peut en tenir compte et lui faire confiance.

il y a 27 minutes, LetMePickThat a dit :

Dans ce cas, ce n'est pas un problème DGA si les specs ne sont pas adaptées. Comme tu le dis toi-même, impossible d'être jeune et d'avoir tout vu et tout fait. Il y aura donc nécessairement des trous dans la raquette. D'ailleurs, l'AAE est tout aussi technique que la MN, et ce ne sont pas des LTT ou des CNE qui définissent les besoins techniques.

A titre personnel, je pense aussi qu'il y a une vraie différence entre faire confiance pour une tâche spécifique, cadrée dans le temps, l'espace et les compétences, et faire confiance pour une tâche ouverte comme définir les objectifs techniques qu'un produit doit atteindre. C'est dans ce genre de cas qu'on s'expose à de la sur-spécification.

Les amis, les amis, on s'éloigne franchement du sujet !

Si vous voulez, vous pouvez créer un thread spécifique "A quoi sert la DGA?" ou "La DGA, un ami qui vous veut du bien" 
On pourra y débattre DES sujets DGA, parce que oui, il y en a plusieurs, et ce qui peut poser problème dans la gestion d'un petit programme n'en posera pas forcément dans la gestion d'un grand, et ce qui peut poser problème dans la gestion d'un programme AdT ne posera pas forcément problème pour un programme Marine, etc. (ça pourrait d'ailleurs expliquer en partie votre désaccord, je dis ça je dis rien )

Bref: parler gestion programmatique du Rafale dans le fil Rafale, OK. Parler gestion programmatique AdT et MN, on va peut-être éviter.

[herciv]

il y a 28 minutes, LetMePickThat a dit :

Dans ce cas, ce n'est pas un problème DGA si les specs ne sont pas adaptées. Comme tu le dis toi-même, impossible d'être jeune et d'avoir tout vu et tout fait. Il y aura donc nécessairement des trous dans la raquette. D'ailleurs, l'AAE est tout aussi technique que la MN, et ce ne sont pas des LTT ou des CNE qui définissent les besoins techniques.

A titre personnel, je pense aussi qu'il y a une vraie différence entre faire confiance pour une tâche spécifique, cadrée dans le temps, l'espace et les compétences, et faire confiance pour une tâche ouverte comme définir les objectifs techniques qu'un produit doit atteindre. C'est dans ce genre de cas qu'on s'expose à de la sur-spécification.

On est donc d'accord. Mettre tout sur le dos de la DGA est très réducteur. Le résultat des équipements confiés aux militaires est affaire de compromis entre utilisateur, DGA et industriels. Souvent très souvent l'industriel explique qu'il ne peut pas revenir sur un râté dont il est lui-même la cause. J'ai personnellement assisté à des reclassements de non atteinte d'objectifs pour des produits d'AIRBUS. Les specs n'étaient pas atteinte mais la DGA et les militaires se contentaient du résultat. 

[FATac]

Il y a 13 heures, Kovy a dit :

C'est ce qui s'est dit en 2012, il n'y a pas de rapport du BEA, donc corrigez moi si ce n'est pas ça

Il y a un rapport. Simplement, pour l'année 2012, il y a, effectivement, 5 rapports du BEA- É qui n'ont pas été rendus publics, dont celui-ci.

Comme il me semble rare qu'il y ait publication de rapports expurgés d'informations sensibles, j'en déduis que ces 5 rapports n'ont pas été publiés parce qu'ils présentaient un risque vis-à-vis de la diffusion de certains de leurs contenus.

[Kovy]

Est ce que quelqu'un aurait une photo correcte du Cockpit mono écran présenté ci-dessous :

[Patrick]

Il y a 12 heures, Kovy a dit :

Est ce que quelqu'un aurait une photo correcte du Cockpit mono écran présenté ci-dessous :

D'où vient cette photo?

Ça fait penser à ce qui a été montré lors du dernier Bourget.

[Kovy]

il y a une heure, Patrick a dit :

D'où vient cette photo?

Ça fait penser à ce qui a été montré lors du dernier Bourget.

Oui c’est le simu générique presenté au dernier Bourget 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Kovy a dit :

Oui c’est le simu générique presenté au dernier Bourget 

Et bien, il n'y avait pas eu des vidéos sur twitter à l'époque? Je me souviens de deux simulateurs côte-à-côte.

[Titus K]

Together with Romanian and Turkish F-16 jets, a French Air and Space Force Rafale conducted integration and air combat training over Romania. Photo by Cynthia Vernat.

https://ac.nato.int/archive/2024/NATO_eAP_event_ROU_TUR_FRA

Notez la difference de l'emport 

Modifié le 7 mars par Titus K

[Teenytoon]

il y a une heure, Titus K a dit :

Notez la difference de l'emport 

Moi je note qu'on s'entraine avec les turcs.

[Titus K]

il y a 36 minutes, Teenytoon a dit :

Moi je note qu'on s'entraine avec les turcs.

Ils vont se retrouver sur le carreau à sec avant le rafale, Il faut fournir le MRTT en plus pour les exercices 

[Teenytoon]

C'est certainement la config de convoyage, ils n'ont pas dû s'embêter à démonter les bidons une fois arrivé sur place. Et comme les Grecs et Turcs sont plus proches de la Roumanie, tout s'explique...

[FATac]

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

Notez la difference de l'emport 

Oui, pour le combat Air-Air, le Rafale n'a que son canon quand les F-16 ont 4 missiles chacun.

J'ai bon ?

[Felixcat]

3 bidons de 2000l et pas d'armement, on est bien sur une config aux p'tits oignons pour du BFM. 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

3 bidons de 2000l et pas d'armement, on est bien sur une config aux p'tits oignons pour du BFM. 

C'est pas du 2000 litres ça, c'est bien du réservoir supersonique 

[Felixcat]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est pas du 2000 litres ça, c'est bien du réservoir supersonique 

Ah, au temps pour moi, pas de variation de diamètre comme sur les 2000l en effet.

 

Ça fait quand même remonter les critiques qu'ATE avait exprimé sur l'approche de la Marine Nationale face à ce type d'exercices internationaux:

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, Felixcat a dit :

Ça fait quand même remonter les critiques qu'ATE avait exprimé sur l'approche de la Marine Nationale face à ce type d'exercices internationaux:

j'entends bien les arguments du camarade, mais dans la vraie vie, quand nos marins iront au combat, ils les auront les bidons sous les ailes ou pas ? 

Donc si tu t'entraines dans une configuration que tu n'auras jamais dans la vraie vie, est-ce encore de l'entrainement ou est-ce un show ?

[Felixcat]

il y a 40 minutes, rendbo a dit :

j'entends bien les arguments du camarade, mais dans la vraie vie, quand nos marins iront au combat, ils les auront les bidons sous les ailes ou pas ? 

Donc si tu t'entraines dans une configuration que tu n'auras jamais dans la vraie vie, est-ce encore de l'entrainement ou est-ce un show ?

Dans la vraie vie si ça enroule avec du chasseur qui ne rigole pas les bidons seront largués justement. 

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Felixcat a dit :

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

Je suppose que tu veux dire qu’en temps de paix à l’entraînement, il y a un biais puisqu’il n’est pas question de jettison ses bidons au prix que ça coûte, et donc que le réalisme de l’entraînement s’en trouve perturbé.

Ca me semble véniel, pourvu que les pilotes aient le réflexe de se débarrasser des bidons malgré l’émotion si c’est un combat pour de vrai. Ils s’en trouveront opportunément plus manoeuvrants et rapides pour la seule occasion qui compte.

Pi sinon, fallait prendre du F35 ou du Sukhoi

J’ai plus de soucis avec les règles d’engagements très pointilleuses en exercice, et l’intériorisation sûrement profonde d’icelles par des pilotes conditionnés à maximiser la sécurité (et c’est bien normal. Un des mantra d’Até Chuet est de rappeler qu’il faut survivre pour pouvoir retourner se battre le lendemain. Et les pilotes c’est pas comme les bidons, plus compliqué à réassembler s’ils ont été éparpillés.

Morales, Morale-sseuh, toi sui voulais voyager, te voilà éparpillé 

Tsoin tsoin

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Felixcat a dit :

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

Je suppose que tu veux dire qu’en temps de paix à l’entraînement, il y a un biais puisqu’il n’est pas question de jettison ses bidons au prix que ça coûte, et donc que le réalisme de l’entraînement s’en trouve perturbé.

Ca me semble véniel, pourvu que les pilotes aient le réflexe de se débarrasser des bidons malgré l’émotion si c’est un combat pour de vrai. Ils s’en trouveront opportunément plus manoeuvrants et rapides pour la seule occasion qui compte.

Pi sinon, fallait prendre du F35 ou du Sukhoi

J’ai plus de soucis avec les règles d’engagements très pointilleuses en exercice, et l’intériorisation sûrement profonde d’icelles par des pilotes conditionnés à maximiser la sécurité (et c’est bien normal. Un des mantra d’Até Chuet est de rappeler qu’il faut survivre pour pouvoir retourner se battre le lendemain. Et les pilotes c’est pas comme les bidons, plus compliqué à réassembler s’ils ont été éparpillés.

Morales, Morale-sseuh, toi sui voulais voyager, te voilà éparpillé 

Tsoin tsoin

[rendbo]

Il y a 4 heures, Felixcat a dit :

Dans la vraie vie si ça enroule avec du chasseur qui ne rigole pas les bidons seront largués justement. 

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

N'étant pas dans le jeu, je ne peux qu'affirmer de mon canapé. Si les Rafales doivent se battre à l'ancienne au canon en enroulant c'est qu'ils ont déjà sacrément merdé sur le BVR (ou incident technique ou plus de missiles, soit).

• Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison. Tactiquement une bonne chose (de pouvoir rentrer et se battre demain), mais aussi une défaite stratégique (le cours de la bataille).
• Si c'est en pleine mission, on se retrouve dans le cas 1, avec peut-être l'impossibilité de retourner à la base ou de se rapprocher assez avant le bingo
• Si c'est au retour, comme le cas deux, il faut pouvoir rentrer avec ce qu'il restera en interne ou se rapprocher assez pour espérer être récupéré.

Le Rafale n'est pas un avion à l'ancienne : quand tu tires sur le manche, l'avion te donne tout ce qu'il peut en fonction de sa configuration. Avec les bidons, surtout si chargés, l'avion donnera moins qu'il pourrait, mais ça veut aussi dire que si un jour le pilote est obligé de larguer ses bidons, il sera alors en meilleur condition qu'à l'entrainement. Donc ça ne me semble pas illogique de s'entrainer en mode dégradé : qui peut le plus peut (souvent) le moins

[Kovy]

Il y a 16 heures, rendbo a dit :

 

• Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison. Tactiquement une bonne chose (de pouvoir rentrer et se battre demain), mais aussi une défaite stratégique (le cours de la bataille).
• Si c'est en pleine mission, on se retrouve dans le cas 1, avec peut-être l'impossibilité de retourner à la base ou de se rapprocher assez avant le bingo
• Si c'est au retour, comme le cas deux, il faut pouvoir rentrer avec ce qu'il restera en interne ou se rapprocher assez pour espérer être récupéré.

 

Il me semble que tu raisonnes comme si on ne pouvait pas dédier des avions pour faire du sweep du CAP ou de l'escorte.

Le self-escort c'est bien si en face il n'y a pas de DA sérieuse, dans le cas contraire, on n'envoie pas un strike sans protection dédié au AA.

Ces avions, n'hésiterons pas à larger leurs RPL s'ils doivent monter, accélérer en haut supersonique, faire des manœuvres défensives ou encager en CAC puisque c'est le but de leur mission.

Modifié le 9 mars par Kovy

[jojo (lo savoyârd)]

[Claudio Lopez]

Je ne sais pas si le pilote grec s'amuse à faire des looping avec son Rafale ou si c'est l'angle de la photo qui nous trompe, si ca se trouve il est à l'horizontale :)

[ogo]

L'horizon (nuageux ?) Que l'on distingue derrière lui est quand même un indice 

[Titus K]

il y a 3 minutes, Claudio Lopez a dit :

Je ne sais pas si le pilote grec s'amuse à faire des looping avec son Rafale ou si c'est l'angle de la photo qui nous trompe, si ca se trouve il est à l'horizontale :)

Pour le coup on voit l'horizon sur la photo