Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

AMX-45 - Char 45T


Recommended Posts

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Ca ne semble pas si dévastateur que ca sur une cible assez molle.

C’était peut-être un peu ironique...

Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, tipi a dit :

C’était peut-être un peu ironique...

J'y ai pensé.... :wacko:

Par contre il y a quand même du y avoir des fragments d'acier qui ont du voler dans l'habitacle.  Si des fantassins s'y trouvent ca doit faire du steak haché.

Link to post
Share on other sites

Des Challenger avaient engagé des T55, surprise ces derniers semblaient encaisser sans problème en réalité ils étaient percés de part en part et il fallut plusieurs obus pour toucher les mun qui mirent fin à leurs souffrance.

 

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Ca ne semble pas si dévastateur que ca sur une cible assez molle.

Vu l'état du siège, l'abdomen de la  personne assise dessus aurait subi le même sort. Comme il n'y a pas de sang, personne n'était heureusement présent sur ce siège .spacer.png

Edited by Benoitleg
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Le blindage du MRAP perforé doit faire, au mieux, une vingtaine de millimètres d'épaisseur, il y a donc que très peu de matériaux refoulé à l'intérieur, par le projectile flèche.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sovngard a dit :

Le blindage du MRAP perforé doit faire, au mieux, une vingtaine de millimètres d'épaisseur, il y a donc que très peu de matériaux refoulé à l'intérieur, par le projectile flèche.

C'était clairement pas le projectile adapté pour une véhicule si léger.  explo plutôt je pense (vu le faible blindage ca doit renter easy, non?)

Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :

spacer.png

La forme en étoile, c'est l'empennage de la flèche ?

Edited by Bon Plan
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, tom said:

... sur un véhicule comme celui là un obus explosif ou charge creuse aurait certainement suffit 

Le souci c'est qu'ils portent beaucoup moins loin les gros obus. Du moins pour taper une cible ponctuelle.

Les flèches ont une portée quasi illimitées... Dans le sens où souvent le facteur limitant c'est plus l'optique et l'asservissement que la flèche elle même.

Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Bon Plan a dit :

C'était clairement pas le projectile adapté pour une véhicule si léger.  explo plutôt je pense (vu le faible blindage ca doit renter easy, non?)

La forme en étoile, c'est l'empennage de la flèche ?

Vraisemblablement.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, g4lly a dit :

Le souci c'est qu'ils portent beaucoup moins loin les gros obus. Du moins pour taper une cible ponctuelle.

Les flèches ont une portée quasi illimitées... Dans le sens où souvent le facteur limitant c'est plus l'optique et l'asservissement que la flèche elle même.

un obus charge creuse de 105 ca porte facilement à 2000m.   A part dans le désert (sans dune) ou les plaines de l'est, ca suffit bien il me semble.

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Bon Plan said:

un obus charge creuse de 105 ca porte facilement à 2000m.   A part dans le désert (sans dune) ou les plaines de l'est, ca suffit bien il me semble.

Suffisant pour quoi?

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bon Plan a dit :

C'était clairement pas le projectile adapté pour une véhicule si léger.  explo plutôt je pense (vu le faible blindage ca doit renter easy, non?)

Un OE ou même un OECC aurait été plus adapté.

il y a une heure, Bon Plan a dit :

La forme en étoile, c'est l'empennage de la flèche ?

Oui, c'est une vieille flèche soviétique en acier, l'empennage à le même diamètre que le calibre du canon et participe donc, au guidage du projectile dans le tube.

RmrPzCP.png

 

il y a 53 minutes, g4lly a dit :

Les flèches ont une portée quasi illimitées... Dans le sens où souvent le facteur limitant c'est plus l'optique et l'asservissement que la flèche elle même.

En effet, on dépasse les 100 km pour les flèches contemporaines de 120 mm.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Sovngard a dit :

En effet, on dépasse les 100 km pour les flèches contemporaines de 120 mm.

A ce point là ?   impressionnant.

Ca se tire des flèches en entrainement ?

Edited by Bon Plan
Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, Bon Plan said:

A ce point là ?   impressionnant. Ca se tire des flèches en entrainement ?

A l’entraînement on tire des munitions a portée réduite ... avec une aéro volontairement dégradé pour pas en retrouver chez le voisin. Souvent on remplace l'empennage fait d'aileron ... par un simple cône ... servant d'aérofrein. Plus une flèche courte et légère, pas du tout optimale, mais avec une vitesse initale commune avec les fleche tiré au combat. Ça donne une portée utile de 2500m, maxi 8km.

vjeXVG2.jpg

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, BPCs a dit :

Et voilà, tu appuies là où cela fait mal : voilà une occasion industrielle de manquée par manque de produit à proposer à l'export...

Finalement, il aurait du bon ce char de 45t pour avoir qq chose à proposer à l'export (de manière générale, par pour le Challenger, hein !)

Ce projet 45 tonnes est intéressant, avec certaines caractéristiques du Leclerc qui descendent d'un cran (stabilisation du train de roulement, GMP), on peut envisager plus d'engins et d'autres usages. Le châssis du Leclerc est overkilo pour un auf2 par exemple... il ne le serait plus avec cet engin. Il reprendrait le design du mars-15, GMP à l'avant, il serait d'autant plus aisé d'en avoir une version automotrice.

A noter que le mars-15 ne fait pas 15 tonnes, mais plutôt 16.5 t. 18 t pour une version 105 canon de char Otan restée au stade dessin. Si on fait l'analogie avec un mars-45, on serait à 48-49 tonnes, on est dans les clous d'un porteur lourd de moins de 50 tonnes sur lequel Nexter a fait une campagne de tirs au 140 il y a un an ou deux. Initialement doté d'un 120 Pole, il pourrait évoluer si c'est inclus dans le cahier des charges... si le besoin s'en fait sortir. La compacité du blindé engendrerait une dotation assez faible, autour de 24 obus, mais pour faire du tir d'arrêt sur quelques rares T-14 ou équivalents, dans un contexte de munitions rodeuses/drones massifs qui pourraient limiter pas mal les possibilités de manoeuvre, ce n'est peut être plus aussi handicapant.

J'avais déjà lu que le design du mars-15 le rendait aussi efficace niveau blindage qu'un Marder, dans l'arc frontal uniquement, mais avec un poids plus modeste ce qui était pas mal. Le GMP à l'avant implique d'adapter la sortie des gaz en arrière, c'est moins discret IR... mais si c'est le moteur qui prend une douille plutôt que l'équipage, quand on peut imaginer ce que cela demande de formation et de compétences pour faire du combat type scorpion, c'est pas plus mal. Et même moteur éteint, on arrive à discriminer en IR de toute façon des chars classiques moteur à l'arrière...

Je ne connais pas le degré de complexité de la transmission du mars -15 par rapport au Leclerc ceci dit.

Si le Scaf avec les allemands coule, on n'est plus obligés de faire le Mgcs avec eux. Mais on se retrouve dans le cas anglais avec beaucoup de gros programmes à financer, ce pourquoi les augmentations budgétaires actuelles de 1.7/3 milliards d'euros annuels ne suffisent plus. Ceci dit, le remplacement du Rafale par son successeur bimoteur par des M88-4-110 n'est pas urgent et si on lance un Neuron like mono M88-4-110 pour accompagner le rafale en première étape, il devient encore moins urgent de le remplacer. On retrouve donc peut être les moyens de lancer ce blindé quasi lourd, qui permet de retrouver un poing blindé d'un format plus proche de l'ORBAT de la 1e armée avant sa dissolution. 

Edited by Rémy
Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Rémy a dit :

Ceci dit, le remplacement du Rafale par son successeur bimoteur par des M88-4-110 n'est pas urgent

Rafale C : 1er vol en 1991,  mis en service en tant que multirole en 2006 avec le standard F2.   = 15 ans  (y a eu les "dividendes de la paix" entre temps).

C'est peut être pas urgent mais on n'a pas 10 ans non plus.   Et il faut penser à occuper les BE de Dassault, Thales, Safran et pouvoir proposer un produit up to date car le rafale finira par ne plus correspondre aux besoins de 1ere lignes face à des puissances solides.

 

Edited by B52
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, B52 a dit :

Rafale C : 1er vol en 1991,  mis en service en tant que multirole en 2006 avec le standard F2.   = 15 ans  (y a eu les "dividendes de la paix" entre temps).

Prévu pour 1996 comme confirmé par le discours de Chirac de l'époque...

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, B52 a dit :

Rafale C : 1er vol en 1991,  mis en service en tant que multirole en 2006 avec le standard F2.   = 15 ans  (y a eu les "dividendes de la paix" entre temps).

C'est peut être pas urgent mais on n'a pas 10 ans non plus.   Et il faut penser à occuper les BE de Dassault, Thales, Safran et pouvoir proposer un produit up to date car le rafale finira par ne plus correspondre aux besoins de 1ere lignes face à des puissances solides.

 

Il y a eu une sévère coupe dans les budgets sous Jospin pendant la cohabitation aussi. Dans la lignée de la chute du mur et des dividendes de la paix effectivement. Le Rafale a eu des problèmes de financement chronique, ce délai de 15 ans est dû à ceci, pas vraiment à des problèmes techniques. Si t'allonges l'oseille en temps et en heure, comme convenu sur le calendrier initial (qui prévoyait d'ailleurs 336 machines), on était dans les clous niveau timing. 

Edited by Rémy
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Citation

Rafale C : 1er vol en 1991,  mis en service en tant que multirole en 2006 avec le standard F2.   = 15 ans  (y a eu les "dividendes de la paix" entre temps).

C'est peut être pas urgent mais on n'a pas 10 ans non plus.   Et il faut penser à occuper les BE de Dassault, Thales, Safran et pouvoir proposer un produit up to date car le rafale finira par ne plus correspondre aux besoins de 1ere lignes face à des puissances solides.

Lancement du programme en 1987 (il y avait déjà un démonstrateur, le Rafale A) et 1ères études en 1978, appareil européen (bimoteur, mach 2, 15000m de plafond) prévu pour être disponible dés 1992. Donc 19-28 ans entre le lancement du programme et mise en service.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Moi, de mon avis personnel, je pense que 45 tonnes c'est trop.

Le Leclerc est a 56, je pense qu'un projet convenable serais plus dans les 35 tonnes.

Un truc simple :

GMP secteur frontale

Canon de 120mm

coaxiale 12.7mm

optique jours/nuit de qualités.

_______________________

On pourrais le décliné en version transport de troupes, anti-aérien, canon automoteur, ARV, observation d'artillerie, enfin là Total...

 

Offrant ainsi une gamme complète a n'importe qu'elle client.

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Snapcoke a dit :

Moi, de mon avis personnel, je pense que 45 tonnes c'est trop.

Le Leclerc est a 56, je pense qu'un projet convenable serais plus dans les 35 tonnes.

La question corollaire, c'est pour quoi faire ? Je dis ça car j'ai lu que le superbe type 10 japonais était plus un char d'accompagnement/de support d'infanterie :

Citation

This Japanese tank can be seen as a medium tank, rather than a true main battle tank. It was designed with asymmetric warfare in mind. It lacks thick armor, which is present on modern main battle tanks. Its main role is to support infantry with its firepower, rather than to combat enemy tanks http://www.military-today.com/tanks/tk_x.htm

Mais n'est-ce pas cet usage là qui prédomine dans tous les conflits récents où le char s'est révélé précieux : Syrie, Ukraine ?

Ou alors justement les avancées prévisibles, notamment pour les protections actives vont permettre d'alléger le blindage pour avoir les capacités d'un leclerc dans 45t ...

Or le type 10 est à 48 t avec son blindage max (44t min)... plus très loin des 56t du XL...

Edited by BPCs
Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Snapcoke said:

GMP secteur frontale Canon de 120mm coaxiale 12.7mm optique jours/nuit de qualités. On pourrais le décliné en version transport de troupes, anti-aérien, canon automoteur, ARV, observation d'artillerie, enfin là Total... Offrant ainsi une gamme complète a n'importe qu'elle client.

C'est un VBCI en fait :bloblaugh:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,386,547
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...