scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[wagdoox]

Il y a 4 heures, casoucasou a dit :

l'architecture d'un cloud propriétaire. C'est pour moi un signal faible qu'un plan B s'organise sur l'ensemble du SCAF

A non sens c’est moins la preuve d’un plan b que d’une nécessité. Les membres du club rafale ne veulent pas forcement partager avec l’Allemagne. Et ca peut etre bien deboucher sur une solution parallele qui fonctionnera tres bien en place b effectivement. 
et cette reflexion est valable a tout les etages a sortir que le rafale devra continuer a vivre avec le ngf et que toutes solutions non francaises ne trouvera pas forcement sa place sur le rafale dés lors les nouveaute ngf seront dupliqué sur rafale. Pareil pour l’ef d’ailleurs. D’ou la demande allemande d’ouvrir completement le savoir faire, histoire de pas se retrouver avec une solution moitie ngf moitie rafale et finalement qu’une moitié d’avion connu. 

 

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Et puis combien même les Américains acceptent en trainant les pieds que le F35 soit interopérable avec l'avion ou les missiles européens, ne vous faites aucune illusion ça ne sera jamais GRATUIT ça va même coûter un BRAS, et là qui va ou doit payer...  Pas la France j'espère

Oui mais ca bien au-dela et ca explique le ton de trappier. 
allemagne comme belgique sont concernées. Les deux ont ou vont acheter du f35 pour une raison majeur, la bombe americaine. il n’y a aucune raison de croire que la prochaine generation soit differente. 
Ainsi ces pays seront condamnés a racheté un avion americain. 
l’autre solution, c’est que le ngf soit certifié nucleaire par les usa, autant leur donner tous nos secrets sur cette avion directement. Dassault s’est retiré du marché canadien pour moins que ca. 
Si l’allemagne pourra se payer quelques exemplaires de l’avion us, la belgique n’aura pas d’autre choix que d’avoir un seul avion pour des raisons financieres et donc ce dernier sera forcement americain, les memes causes produiront les memes effets. Si c’est problematique avec l’allemagne c’est critique avec la belgique. 

[wagdoox]

Il y a 4 heures, gianks a dit :

Après le programme américain JSF, l'Italie s'est proposée pour une collaboration européenne. Pourquoi la refuser ? 

Qui te dit que c’est la france qui a refusé ? La france a toujours voulu avoir peu de participant au debut. L’allemagne n’a pas fait le forcing pour l’italie comme elle l’avait fait pour l’espagne, pourquoi ? 
la reponse est a mon sens assez simple, l’allemagne poussait l’espagne en pensant que ca l’a servierait, si elle ne l’a pas fait avec l’italie c’est peut etre que son interet n’y ete pas. Leonardo c’est autre chose qu’indra … 

les budgets militaires italiens sont aussi deja tres entammés par le f35 et le financement italien etait peut etre pas en adequation par rapport a ce que ses industriels sont en droit d’attendre. 

Apres je dis ca en non europeen, l’italie pourrait faire un avion seul qui serait pas degueu… car oui les coop coutent plus chers (deja demontre ici plusieurs fois). Il faudrait juste un gros coup de main sur le reacteur. 

[Asgard]

9 hours ago, Bat said:

mais qui est fait dans une relation vue comme parfois plus respectueuse

C'est sur que quand ton client s'agenouille la bouche ouverte et les mains au fessier afin de faciliter le passage, la relation se passe bien.

Dans le cas des coop avec la France, sous prétexte que c'est EUROPE, les pays (la plupart) clients / partenaires demandent des partages, retombées économiques au delà même de l'argent initial investit et ce au détriment des industriels français qui se font baiser et où l'avenir est mis en danger (voir le programme Ariane et plus globalement spatial). 

Perso, aux pays comme ca : allez continuer à vous prostituer la bouche en coeur :) (rien de personnel, ne le prenez surtout pas personnellement)

Modifié le 20 juin 2023 par Asgard

[Bat]

il y a 20 minutes, Asgard a dit :

C'est sur que quand ton client s'agenouille la bouche ouverte et les mains au fessier afin de faciliter le passage, la relation se passe bien.

C'est HS sur ce fil, mais le respect, c'est par exemple aussi de se plier à la procédure. Les Américains ont remis leur dossier dans les termes attendus avec les données demandées. Les Français ont conchié publiquement l'appel, remis un truc hors cadre et hors procédure, et refusé de fournir les informations demandées par la Belgique pour examiner le dossier malgré tout. Comme moi et quelques autres l'avions expliqué et ré-exliqué en long, en large et en travers à l'époque, dans un contexte politique où la procédure était bien plus importante que le choix de l'avion lui-même, c'était assez mal vu et, surtout, cela a été très mal pris par les décideurs belges, en particulier le ministre de la défense de l'époque et son parti (qui avaient fait du respect des procédures une ligne incontournable de l'accord de gouvernement).

Fin du HS.

Modifié le 20 juin 2023 par Bat

[Asgard]

2 hours ago, Mobius1 said:

- L'Italie pour les frégates et les ventilos.

Je plussoie a ton post qui m'a tiré une larme, j'aurais pas dit mieux !

Par contre, pour les ventilos, AH tient encore la dragée haute ! (Leonardo a le mérite de faire très bien tout seul). 

Pour le Naval, il me semble que NAVIRIS prend de plus en plus de poids au sein des programmes (notamment en tant que MOA, si les experts de NG pourraient confirmer ou invalider svp ;) )

[MatOpex38]

Il y a 3 heures, Phobos a dit :

Il faut arrêter ces délires de penser que le F-35 ne sera qu'un appareil de transition et que l'on va les remplacer par le SCAF (NGF) dans les années 2040...  On n'a pas dépensé plusieurs milliards pour le F-35 (pour les appareils mais aussi l'armement, de nouvelles infrastructures, etc) pour les remplacer après seulement 15-20 années de service... Ce serait absurde et très difficile à justifier auprès du contribuable. Le F-35 est ici pour rester. Peut-être que dans 40 ans on achètera le NGF quand le F-35 sera en fin de vie mais pas avant...

Bah vous observerez, longtemps!

Votre parapluie US reste plus important vu les milliards que vous investissez dedans,  un petit prospect dans un programme mené par un pays qui n'a que son propre parapluie et ses propres milliards pour le tenir depuis des décennies ne représente rien!

nous avons pas les mêmes visions dés le départ, et donc pas les mêmes objectifs, quand on parle d'Europe c'est du fait que la France reste le seul pays qui porte en son coeur l'industrie de défense ITAR free, qui investie et rarement achète of the shelf.

Pourquoi ne pas demander aux US de prendre part au programme JSF? ou NGAD? 

parce que vous voulez le beurre (la tech made in France) l'argent du beurre (financement EU) et le sourire de Trappier, essayez avec LM, on sait jamais ! ;)

Que la Suède qui porte en elle une volonté d'autonomie et de souveraineté veuille un jour rejoindre le programme pour Trappier et la France , ok, car ils ont la même visions de l'avenir de ce secteur, mais les satellites Européens sous parapluie US qui veulent participer à un programme tout en étant incapables d'entrevoir un succès avec leur fournisseurs US, non! 

[Chimera]

Simulation du Cloud de combat SCAF par Airbus DS. Des details sur les rôles attribués au NGF, A400M et MRTT sur les images. J'avoue être circonspect sur l'utilisation "d'essaims de drones" depuis A400M sur de la haute intensité, la mission C2 dans le NGF, le smart MRTT... 

 

Modifié le 20 juin 2023 par Chimera

[Ziggy Stardust]

L'utilisation de l'A400M comme vaisseau mère pour essaim de drones est une très bonne idée c'est un vecteur avec une très grande endurance et capacité d'emport, et qui contrairement au MRTT sait faire du vol tactique à basse altitude, ce qui peut lui permettre de s'approcher plus près de la zone de combat.

Ça permet de mettre en œuvre un tas de petit drones pas cher (puisque pas besoin de les dimensionner pour un rayon d'action important) et donc de trouver enfin de la masse afin de saturer les défenses ennemis 

[emixam]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

C'est HS sur ce fil, mais le respect, c'est par exemple aussi de se plier à la procédure. Les Américains ont remis leur dossier dans les termes attendus avec les données demandées. Les Français ont conchié publiquement l'appel, remis un truc hors cadre et hors procédure, et refusé de fournir les informations demandées par la Belgique pour examiner le dossier malgré tout. Comme moi et quelques autres l'avions expliqué et ré-exliqué en long, en large et en travers à l'époque, dans un contexte politique où la procédure était bien plus importante que le choix de l'avion lui-même, c'était assez mal vu et, surtout, cela a été très mal pris par les décideurs belges, en particulier le ministre de la défense de l'époque et son parti (qui avaient fait du respect des procédures une ligne incontournable de l'accord de gouvernement).

Fin du HS.

Le respect c'est à double sens, la belgique aurait pu montrer du respect et ne pas pondre un appel d'offre totalement vérolé et tailler sur mesure pour le F-35.

Ça aurait éviter que 3 constructeur sur 5 (Dassault,  Boeing et Saab) se retirent.

Et l'offre française (pas de Dassault) aurait pu être simplement rejeté sans la campagne qui a été vu de ce côté de la frontière comme anti française (avion vieux et dépassé, incompatible avec l'OTAN, ne parlant pas anglais et que les retombées promise la France étaient mensongères). 

La Belgique demande que la France la respecte et comprenne la vision belge de la défense européenne mais se contre fout de la vision française.

On n'est pas en accord sur la conception de defense européenne, donc on est voisin on continue chacun de son côté sans haine point.

Modifié le 20 juin 2023 par emixam

[MeisterDorf]

Il y a 10 heures, Bat a dit :

Je me rappelle pourquoi j'avais fat une longue pause du forum. Pas sûr que je passe l'été!

Mes avis est que tu n'atteindras pas la fin du mois de juin à ce rythme. Je te rassure, tu ne seras pas le seul 

(Ceci dit la météo est délicieuse en ce moment: c'est l'occasion idéale de sortir le barbec' et les binouses pour profiter d'une pause bien plus intéressante que du temps perdu sur un forum) 

[Boule75]

Il y a 12 heures, Bat a dit :

Je me rappelle pourquoi j'avais fat une longue pause du forum. Pas sûr que je passe l'été!

Il y a plusieurs factions qui militent pour que ces coopérations foirent : des concurrents, des adversaires, des gens persuadés qu'on peut toujours mieux tout faire tout seul.

Tout en restant particulièrement critique sur les dernières péripéties suisse, finlandaise, allemandes, danoises même et donc belges concernant ces sujets, je trouve que tant le discours de Macron que celui de Trappier et la solution retenue vont dans le bon sens.
(ne parlons pas de la Pologne)

La caractéristique d'une production européenne, c'est d'être produite en Europe ; s'il fallait en prime qu'elle résulte d'un marchandage interminable produisant un attelage douteux, des surcoûts, des délais et un démantèlement des écosystèmes déjà fonctionnels, ça n'irait pas ; or, à ce stade, on a plusieurs exemples de ce qu'il ne faut pas faire (Eurofighter, NH-90, Ariane peut-être...) et l'A-400M c'est vraiment super-limite.

La Belgique (et d'autres j'espère !) auront une part du travail dans la production et la maintenance si 1. elle achète l'avion ou le système, si 2. ses entreprises ou labos ont effectivement des apports utiles à faire valoir et si 3. pour des composants critiques, elle se met en position de protéger qui devient fournisseur du système pour des décennies (pas d'entrisme russe, chinois, US, droit de regard, contre-espionnage...).

On n'a rien lâché, on n'a insulté personne, la porte n'est pas exactement fermée mais on a signalé clairement qu'il fallait cesser de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

J'espère sincèrement que ce sera compris et qu'on en sortira par le haut.

Edit : on a probablement en France des propositions à faire, un peu d'imagination à avoir. Mais n'hésitez surtout pas à signaler que vous êtes ouverts au montage d'une escadre mixte franco-belgo-luxembourgeoise sur Rafale pour compenser la disponibilité pourrie du F-35, ou a participer au Neuron, ou à militer vocalement pour l'interopérabilité au sein de l'OTAN, ça mettra de l'huile dans les rouages. Et puis il va falloir faire taire vos menteurs de généraux aussi, qui ont truqué l'appel d'offre et se sont répandus en calomnies sur les plateaux télé et - plus grave - ont trompé les parlementaires : il y a du ménage à faire, des placards à pourvoir.

Modifié le 20 juin 2023 par Boule75

[Patrick]

il y a une heure, gianks a dit :

Je crois que seuls ceux qui sont financièrement capables de faire seuls peuvent parler de survie et d'autonomie (comme vous l'avez fait avec le Rafale). Sinon il n'y a pas grand chose à faire, il faut composer avec ceux qui t'aident.

La prochaine Loi de Programmation Militaire c'est un budget de 413 milliards d'Euros. La précédente c'était 295 milliards. Ça va représenter 118 milliards de plus.

Tout le monde s'est pâmé devant les "100 milliards" allemands, mais personne ne réagit aux 113 milliards français supplémentaires?
Les euros français valent moins que les euros allemands?

[Bat]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Mais n'hésitez surtout pas à signaler que vous êtes ouverts au montage d'une escadre mixte franco-belgo-luxembourgeoise sur Rafale pour compenser la disponibilité pourrie du F-35, ou a participer au Neuron, ou à militer vocalement pour l'interopérabilité au sein de l'OTAN, ça mettra de l'huile dans les rouages

Ce que beaucoup de Français ne comprennent pas, c'est que (si on met de côté que l'OTAN est en soi une machine structurant l'interopérabilité), c'est que c'est en partie cette vision qui a poussé la Belgique vers le F-35: l'idée de poursuivre les coopérations étroites (y compris à travers des déploiements mixtes comme la DATF belgo-néerlandaise, ou une intégration entre BAC et KNlLM qui sont de plus en plus poussées) avec le Pays-Bas et le Danemark, qui sont très anciennes (elles remontent à avant le marché des F-16), et qui ont choisi le F-35. Il est donc intéressant de noter qu'au départ des mêmes prémisses, on aboutit à des conclusions opposées (le choix évident serait le Rafale pour les uns, le F-35 pour les autres). Sans même prendre en compte des conceptions différentes quant au cadre politique qui devrait structurer cette défense européenne, et notamment moyens acquis en commun vs moyens mutualisés au profit d'une armée naotionale spécifique qui servirait de structure-cadre).

Mais ça nous éloigne du SCAF.

Modifié le 21 juin 2023 par Bat

[Bat]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Tout le monde s'est pâmé devant les "100 milliards" allemands, mais personne ne réagit aux 113 milliards français supplémentaires?
Les euros français valent moins que les euros allemands?

Il y a quand même une différence: les "100 milliards" allemands étaient une enveloppent de rattrapage unique (one-shot d'urgence) doublant une annonce de hausse structurelle annuelle (annoncée équivalente, mais qui à ma connaissance n'est toujours pas décidée). Les 413 milliards français sont un investissement sur 7 ans.

[Patrick]

il y a 32 minutes, Bat a dit :

Il y a quand même une différence: les "100 milliards" allemands étaient une enveloppent de rattrapage unique (one-shot d'urgence) doublant une annonce de hausse structurelle annuelle (annoncée équivalente, mais qui à ma connaissance n'est toujours pas décidée). Les 413 milliards français sont un investissement sur 7 ans.

Mots-clés.

C'était exactement le sens de ma remarque.

Franchement la France devrait annoncer 1000 milliards d'investissement dans la défense, 20 porte-avions, 2000 NGF et une étoile de la mort en orbite derrière la face cachée de la lune, si la crédibilité se joue sur les déclarations et suffit à emporter l'adhésion des foules.

[Bat]

il y a une heure, Patrick a dit :

Franchement la France devrait annoncer 1000 milliards d'investissement dans la défense, 20 porte-avions, 2000 NGF et une étoile de la mort en orbite derrière la face cachée de la lune, si la crédibilité se joue sur les déclarations et suffit à emporter l'adhésion des foules.

Si la France annonçait ça, je n'imagine pas le niveau de manifestations et émeutes dans la rue! Quand on voit les levées de bouclier quand on propose de diminuer la baisse des crédits de l'armée ou augmenter un peu ceux de la police, sans compter l'idée assez répandue que tous ces trucs c'est très cher et inutile, ça promet de belles scènes d'hystérie sur les plateaux télés et réseaux sociaux!

[Titus K]

Il y a 1 heure, Bat a dit :

Ce que beaucoup de Français ne comprennent pas, c'est que (si on met de côté que l'OTAN est en soi une machine structurant l'interopérabilité), c'est que c'est en partie cette vision qui a poussé la Belgique vers le F-35: l'idée de poursuivre les coopérations étroites (y compris à travers des déploiements mixtes comme la DATF belgo-néerlandaise, ou une intégration entre BAC et KNlLM qui sont de plus en plus poussées) avec le Pays-Bas et le Danemark, qui sont très anciennes (elles remontent à avant le marché des F-16), et qui ont choisi le F-35. Il est donc intéressant de noter qu'au départ des mêmes prémisses, on aboutit à des conclusions opposées (le choix évident serait le Rafale pour les uns, le F-35 pour les autres).

Le MADL du f35 par exemple structure l'intéropérabilité des clients de Lockheed a la limite, mais pas l'OTAN. Il en est meme un frein.

Modifié le 21 juin 2023 par Titus K

[Coriace]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Ce que beaucoup de Français ne comprennent pas, c'est que (si on met de côté que l'OTAN est en soi une machine structurant l'interopérabilité), c'est que c'est en partie cette vision qui a poussé la Belgique vers le F-35: l'idée de poursuivre les coopérations étroites (y compris à travers des déploiements mixtes comme la DATF belgo-néerlandaise, ou une intégration entre BAC et KNlLM qui sont de plus en plus poussées) avec le Pays-Bas et le Danemark, qui sont très anciennes (elles remontent à avant le marché des F-16), et qui ont choisi le F-35. Il est donc intéressant de noter qu'au départ des mêmes prémisses, on aboutit à des conclusions opposées (le choix évident serait le Rafale pour les uns, le F-35 pour les autres). Sans même prendre en compte des conceptions différentes quant au cadre politique qui devrait structurer cette défense européenne, et notamment moyens acquis en commun vs moyens mutualisés au profit d'une armée naotionale spécifique qui servirait de structure-cadre).

Mais ça nous éloigne du SCAF.

Les français comprennent au contraire très bien que pour un pays qui s'estime satellisé (ce n'est pas un jugement moral), le parapluie US sera toujours plus séduisant que le paradis Français.

Ils comprennent moins que ceux qui bénéficient du parapluie US, et qui donc n'ont pas BESOIN d'avoir une industrie de défense et des produits nationaux capables de défendre leur souveraineté essaient de venir glaner quelques retombées du choix Français d'être le plus souverains possibles.

Pour te paraphraser "ce que beaucoup de Belges ne comprennent pas" c'est que l'industrie de défense Française est cruciale a la survie de notre pays, et qu'on est sourcilleux a la sacrifier a des pays pour lesquels leur industrie "souveraine" a déjà été tuée.

Que la Belgique fasse des appels d'offre sur mesure pour un avion américain, ce qui pousse les compétiteurs européens a se retirer ou a faire des offres en dehors du processus, c'est tout à fait compréhensible. Le parapluie US est bien plus rassurant que le parapluie Français, Suédois, Allemand etc.

Mais que la Belgique vienne ensuite réclamer "sa" part au nom de l'Europe, c'est fort de café. Surtout que ça signifie moins de travail, moins de retombées, dans des pays qui ne bénéficient pas du superbe parapluie US.

Maintenant est ce que la France peut se payer un programme d'avion du futur, oui, par définition. Est ce que nos dirigeants ont la colonne vertébrale pour maintenir des briques de souveraineté voulues par des gens comme De Gaulle et Messmer avec ce que ça coûte de capital politique, c'est plus discutable..

[Patrick]

il y a 37 minutes, Bat a dit :

Si la France annonçait ça, je n'imagine pas le niveau de manifestations et émeutes dans la rue! Quand on voit les levées de bouclier quand on propose de diminuer la baisse des crédits de l'armée ou augmenter un peu ceux de la police, sans compter l'idée assez répandue que tous ces trucs c'est très cher et inutile, ça promet de belles scènes d'hystérie sur les plateaux télés et réseaux sociaux!

T'inquiètes, on dira que c'est bio sourcé, que ça marche aux ENR avec un socle d'énergie nucléaire, que c'est bon pour l'indépendance et l'identité nationale tout en restant ouvert sur le monde et les autres cultures, que ça va sauver la planète en refroidissant le climat et faire revivre l'industrie, qu'il y aura la sécurité sociale intégrée au système de combat et la retraite à 60 parsecs, et que les entrepreneurs et investisseurs privés peuvent s'attendre à un retour sur investissement de 500% à un horizon des événements prévisible d'ici la fin de la LPM dans 7 années lumières.

Le tout sera animé par une I.A. révolutionnaire appelée "fleur de lys". Laquelle, à la vue de cette oeuvre, nous offrira la première citation en binaire de l'histoire de la langue française:

01000101 01110100 00100000 01100101 01101110 00100000 01101101 11000011 10101010 01101101 01100101 00100000 01110100 01100101 01101101 01110000 01110011

 

mmmmbref.

il y a 38 minutes, Titus K a dit :

Le MADL du f35 par exemple structure l'intéropérabilité des clients de Lockheed a la limite, mais pas l'OTAN. Il en est meme un frein.

En effet mais Bat a raison de faire remarquer que MADL souligne et accompagne des relations déjà existantes.

Tout l'enjeu va être de voir si l'environnement F-35 peut être suffisamment ouvert pour permettre à certains produits concurrents de trouver leur place dans un réseau très américano-centré. Certaines choses vont dans ce sens, d'autres non.
Cas d'école: Scorpion en Belgique.
Mais les américains défendront leur T-bone steak jusqu'au bout, et c'est bien normal. Pourquoi s'en priveraient-ils d'ailleurs?

[Boule75]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Ce que beaucoup de Français ne comprennent pas, c'est que (si on met de côté que l'OTAN est en soi une machine structurant l'interopérabilité), c'est que c'est en partie cette vision qui a poussé la Belgique vers le F-35: l'idée de poursuivre les coopérations étroites (y compris à travers des déploiements mixtes comme la DATF belgo-néerlandaise, ou une intégration entre BAC et KNlLM qui sont de plus en plus poussées) avec le Pays-Bas et le Danemark, qui sont très anciennes (elles remontent à avant le marché des F-16), et qui ont choisi le F-35. Il est donc intéressant de noter qu'au départ des mêmes prémisses, on aboutit à des conclusions opposées (le choix évident serait le Rafale pour les uns, le F-35 pour les autres). Sans même prendre en compte des conceptions différentes quant au cadre politique qui devrait structurer cette défense européenne, et notamment moyens acquis en commun vs moyens mutualisés au profit d'une armée naotionale spécifique qui servirait de structure-cadre).

Mais ça nous éloigne du SCAF.

Ce que nombre d'européens ne comprennent pas, c'est que l'idée française de la souveraineté va au-delà de la simple possession de matériels pour s'étendre à la capacité à les produire pour pouvoir en disposer librement, souverainement, y compris en cas de différent avec un allié. Certains ne veulent pas comprendre, font semblant de ne ne pas comprendre... d'autres sont par principe opposés à l'apparition locale d'un complexe militaro-industriel qui viendrait empiéter sur le politique en acquérant une forme d'autonomie corruptrice similaire à celle observée en Russie ou, évidemment, aux Etats-Unis.

Je les comprend :

- on a régulièrement l'impression franche, là-bas, que certaines décisions en la matière sont imposées aux élus, au peuple en tout cas pour satisfaire à l'avidité du complexe. C'est probablement aussi sous cet angle qu'est vu Dassault, largement à tort selon moi (mais pas totalement...}

- et puis si on n'a pas d'industrie de défense chez soit, on est toujours dépendant d'un tiers.

 

Mais bon : le concept français devrait être étendu à l'Ue. C'est ce qu'on tente avec le SCAF, en donnant beaucoup, et dans la douleur...

Le F-35 standardise entre pays utilisateurs. Peut-être. Il n'a rien de souverain, c'est une laisse.

[Shorr kan]

il y a 43 minutes, Patrick a dit :

T'inquiètes, on dira que c'est bio sourcé, que ça marche aux ENR avec un socle d'énergie nucléaire, que c'est bon pour l'indépendance et l'identité nationale tout en restant ouvert sur le monde et les autres cultures, que ça va sauver la planète en refroidissant le climat et faire revivre l'industrie, qu'il y aura la sécurité sociale intégrée au système de combat et la retraite à 60 parsecs, et que les entrepreneurs et investisseurs privés peuvent s'attendre à un retour sur investissement de 500% à un horizon des événements prévisible d'ici la fin de la LPM dans 7 années lumières.

Le tout sera animé par une I.A. révolutionnaire appelée "fleur de lys". Laquelle, à la vue de cette oeuvre, nous offrira la première citation en binaire de l'histoire de la langue française:

01000101 01110100 00100000 01100101 01101110 00100000 01101101 11000011 10101010 01101101 01100101 00100000 01110100 01100101 01101101 01110000 01110011

 

...

 

Révélation

 

 

 

 

PS: Aux lecteurs de cette page, faites l'effort de traduire le binaire en texte 

Modifié le 21 juin 2023 par Shorr kan

[Hirondelle]

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

Laquelle, à la vue de cette oeuvre, nous offrira la première citation en binaire de l'histoire de la langue française:

01000101 01110100 00100000 01100101 01101110 00100000 01101101 11000011 10101010 01101101 01100101 00100000 01110100 01100101 01101101 01110000 01110011

Des qubit?

[Titus K]

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

 

  Masquer le contenu

 

 

 

 

PS: Aux lecteurs de cette page, faites l'effort de traduire le binaire en texte 

Révélation

 

[Cazadores de montaña]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

Des qubit?

01000101 01110100 00100000 01100101 01101110 00100000 01101101 11000011 10101010 01101101 01100101 00100000 01110100 01100101 01101101 01110000 01110011

¿Et en même tmps?

[Mobius1]

Il y a 14 heures, Bat a dit :

Il est donc intéressant de noter qu'au départ des mêmes prémisses, on aboutit à des conclusions opposées (le choix évident serait le Rafale pour les uns, le F-35 pour les autres). Sans même prendre en compte des conceptions différentes quant au cadre politique qui devrait structurer cette défense européenne, et notamment moyens acquis en commun vs moyens mutualisés au profit d'une armée naotionale spécifique qui servirait de structure-cadre).

 

Nono, on comprend très bien. Ce que l'on ne comprend pas c'est pourquoi, après avoir choisi l'écosystème américain donc, d'un coup vous voulez adhérer à notre écosystème où il n'y a ni danois, ni néerlandais.

Vous inquiétez pas, les américains aussi vont concevoir des essaims, des rc, des lw, un cloud, etc... En plus, vu que ça sera nativement compatible F35, vous paierez pas de frais d'intégrations supplémentaires.

Si tu avais la bonté de me l'expliquer, moi français arrogant et impérialiste qui ne comprend rien.

Je te remercie par avance pour ta mansuétude et ta magnanimité.

Il y a 10 heures, Cazadores de montaña a dit :

¿Et en même tmps?

"Et en même temps"

Référence subtile, si il en est, à notre président 

Modifié le 21 juin 2023 par Mobius1