Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[MeisterDorf]

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

[g4lly]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Ce sont 200 000 hommes qui

- ne font pas de gosses

C'est surtout le nombre de femme qui compte ici ...

[g4lly]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Sauf erreur de ma part ils ont bien dû avoir recours à la mobilisation alors qu'ils avaient des armées pléthoriques ?

Les russes n'ont jamais eu d'armée de terre pléthorique. C'est le PaVa qui faisait nombre surtout. https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_terre_russe#Effectifs

Pour la mobilisation elle fut très partielle visiblement ... Ils préfèrent attirer des volontaires avec des offres alléchantes.

Alors que l'Ukraine en est déjà à trois mobilisation. Et que la quatrième a bien du mal à être discuté au parlement.

[herciv]

il y a 9 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

Et puis vu l'encombrement de la FAB-3000 même sur un engin haut sur pate je ne vois pas comment il peut se cabrer pour prendre son envol. Ca doit racler un peu sinon.

[Ciders]

il y a 15 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

Je trouve que tu n'encourages pas assez la fantaisie. Un Su-34 façon Mistel nazi, ça aurait de l'allure. Moins qu'une Fiat 500 avec une fusée JATO au cul mais pas loin !

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Les russes n'ont jamais eu d'armée de terre pléthorique. C'est le PaVa qui faisait nombre surtout.

Pour la mobilisation elle fut très partielle visiblement ... Ils préfèrent attirer des volontaires avec des offres alléchantes.

Alors que l'Ukraine en est déjà à trois mobilisation. Et que la quatrième a bien du mal à être discuté au parlement.

1991 selon MIB : 3,4 millions de soldats (2 millions de conscrits) + 424 000 aux chemins de fer et 570 000 au MVD et au KGB + 5,2 millions de réservistes. Sur ce total, 1,4 pour la biffe... et on était en 91, à une époque où trouver du conscrit devenait compliqué.

Petits bras les Soviétiques en effet.

Modifié le 21 mars par Ciders

[MeisterDorf]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Je trouve que tu n'encourages pas assez la fantaisie.

Il paraît que je suis payé par Rosoboronexport pas par le cirque Pinder. 

[Ciders]

à l’instant, MeisterDorf a dit :

Il paraît que je suis payé par Rosoboronexport pas par le cirque Pinder. 

Je ne veux pas dire du mal mais il m'arrive d'envisager Rosoboronexport comme un vaste cirque. Encore que, ça a l'air pire du côté de certains chantiers navals.

Bon et une VAZ avec un moteur de MiG-15 ? On tient une piste là !

[pascal]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

C'est surtout le nombre de femme qui compte ici ...

Certes mais ce ne sont pas des vierges Marie ...

[gustave]

il y a 40 minutes, Ciders a dit :

C'est de l'enfumage. Tout comme la constitution de nouveaux districts militaires, de forces pour l'Arctique, de divisions, de brigades, de tout.

Mais ça met un peu d'eau au moulin de "attention, la Russie a des réserves".

Oui, j'ai un peu de mal à imaginer des créations à une telle échelle, à moins que ce ne soit l'annonce en quelque sorte d'une nouvelle mobilisation plus ou moins partielle, les présidentielles étant passées...

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Bon et une VAZ avec un moteur de MiG-15 ? On tient une piste là !

Gros kéké! 

[Titus K]

Quelle est la raison pratique pour laquelle ces bombes ont une forme aussi peu aérodynamique ?

Modifié le 21 mars par Titus K

[Boule75]

il y a 27 minutes, pascal a dit :

Certes mais ce ne sont pas des vierges Marie ...

Le viol en masse comme arme de guerre est une pratique russe avérée en 1945 comme en 2022 ; d'où le besoin d'envahir la Pologne où se sont réfugiées tant d'ukrainiennes.

[Boule75]

Un long papier de RFI sur les tribulations méditerranéennes de la flotte russe, de ses sous-marins notamment :

En octobre dernier, RFI vous racontait la saga du sous-marin Krasnodar qui, après de longs mois passés en Méditerranée, avait dû prendre le chemin du retour vers Saint-Pétersbourg sans être remplacé. Un vide comblé le 10 janvier dernier avec l’apparition du sous-marin de classe kilo Oufa dans le port de Tartous, en Syrie.

Une mission qui n’a rien d’un long fleuve tranquille tant l’Oufa semble accumuler des problèmes techniques. Plusieurs signes montrent que le sous-marin est resté cloué à quai à Tartous pendant près de deux mois.

 

Où il est ensuite question de navigation en surface seulement, d'une flotte logistique qui rame pour venir de Mer Noire et se fait assaillir, d'un sous-marin qui ne fout toujours rien, de la flotte qui repart en partie par l'Atlantique, en partie par la mer noire mais reste bloquée en Turquie...

[Ciders]

il y a 35 minutes, MeisterDorf a dit :

Gros kéké! 

L'est pas dans le bon sens le moteur nom de Zeus !

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Un long papier de RFI sur les tribulations méditerranéennes de la flotte russe, de ses sous-marins notamment :

En octobre dernier, RFI vous racontait la saga du sous-marin Krasnodar qui, après de longs mois passés en Méditerranée, avait dû prendre le chemin du retour vers Saint-Pétersbourg sans être remplacé. Un vide comblé le 10 janvier dernier avec l’apparition du sous-marin de classe kilo Oufa dans le port de Tartous, en Syrie.

Une mission qui n’a rien d’un long fleuve tranquille tant l’Oufa semble accumuler des problèmes techniques. Plusieurs signes montrent que le sous-marin est resté cloué à quai à Tartous pendant près de deux mois.

 

Où il est ensuite question de navigation en surface seulement, d'une flotte logistique qui rame pour venir de Mer Noire et se fait assaillir, d'un sous-marin qui ne fout toujours rien, de la flotte qui repart en partie par l'Atlantique, en partie par la mer noire mais reste bloquée en Turquie...

Le manque d'infrastructures dédiées à l'entretien en Syrie pose d'autant plus problème que les Russes n'ont pas réglé ce souci en Méditerranée depuis la perte des accès aux chantiers yougoslaves.

[Yankev]

il y a 29 minutes, Titus K a dit :

Quelle est la raison pratique pour laquelle ces bombes ont une forme aussi peu aérodynamique ?

Tu veux parler de l'anneau à l'avant? C'est un générateur de vortex rendant la trajectoire balistique plus stable.

A+/Yankev

[lum]

J'imagine que si les russes utilisent (pensent pouvoir les utiliser) les Tu-22M3 pour Les FAB 3000 c'est qu'ils sont confiant dans le fait que la defence anti aerienne UKr soit eliminer.

[Ciders]

il y a 27 minutes, lum a dit :

J'imagine que si les russes utilisent (pensent pouvoir les utiliser) les Tu-22M3 pour Les FAB 3000 c'est qu'ils sont confiant dans le fait que la defence anti aerienne UKr soit eliminer.

Ils n'ont sûrement pas développé les 3000 en deux semaines. C'est un processus plus long. Le timing semble donc purement une coïncidence et un jeu de propagande "regardez, on en a des grosses maintenant !".

[Clairon]

Il y a 4 heures, lum a dit :

J'imagine que si les russes utilisent (pensent pouvoir les utiliser) les Tu-22M3 pour Les FAB 3000 c'est qu'ils sont confiant dans le fait que la defence anti aerienne UKr soit eliminer.

Bof, si la bestiole peut planer sur 70 km et être tirée à moyenne/haute altitude, il faut approcher le lanceur Patriot/S300 bien près du front, on a vu ce que cela a donné dernièrement ..

Clairon

[herciv]

Question si les rafales sont engagés, est-ce qu'ils peuvent atteindre les bases (OLENYA et ENGELS) où sont les tupolev de tout type ? Ou est-ce qu'ils serait plus judicieux d'attendre que ces tupolev montrent le bout de leur nez pas trop loin de la ligne de front ?

 

Modifié le 22 mars par herciv

[Fred974]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

Question si les rafales sont engagés, est-ce qu'ils peuvent atteindre les bases (OLENYA et ENGELS) où sont les tupolev de tout type ? Ou est-ce qu'ils serait plus judicieux d'attendre que ces tupolev montrent le bout de leur nez pas trop loin de la ligne de front ?

Je ne crois pas, pour l'instant, à des frappes en territoire russe (de 2014). Si des rafales menaient de telles frappes ce serait une invitation directe à des frappes similaires dans l'hexagone. 

[herciv]

il y a 19 minutes, Fred974 a dit :

Je ne crois pas, pour l'instant, à des frappes en territoire russe (de 2014). Si des rafales menaient de telles frappes ce serait une invitation directe à des frappes similaires dans l'hexagone. 

Je reformule. Dans le cas hypothétique ou suite à quelques engagements russie vs france la guerre est totale entre les deux pays (effectivement suite à çà des attaques contre le sol français sont à craindre). A l'inverse peut-on attaquer les tupolev à Engels et OLENYA avec des rafales histoire de supprimer complètement la capacité bombardier stratégique des russes ?

Modifié le 22 mars par herciv

[rendbo]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Et puis vu l'encombrement de la FAB-3000 même sur un engin haut sur pate je ne vois pas comment il peut se cabrer pour prendre son envol. Ca doit racler un peu sinon.

suffit de déplacer la roulette de queue et de la boulonner ad hoc sous la bombe ! 

[Ciders]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Je reformule. Dans le cas hypothétique ou suite à quelques engagements russie vs france la guerre est totale entre les deux pays (effectivement suite à çà des attaques contre le sol français sont à craindre). A l'inverse peut-on attaquer les tupolev à Engels et OLENYA avec des rafales histoire de supprimer complètement la capacité bombardier stratégique des russes ?

Techniquement, c'est possible. Mais tout n'est pas à Engels. Les Russes ont récemment commencé à déployer certains appareils ailleurs et il faudrait aussi éliminer les Tu-22M3 et les Tu-95, donc frapper d'autres bases aériennes.

Maintenant, si on en arrive à taper les infras nucléaires militaires au sol, c'est que la situation sera plus proche de Fallout que de Barbapapa.

[g4lly]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Ils n'ont sûrement pas développé les 3000 en deux semaines. C'est un processus plus long. Le timing semble donc purement une coïncidence et un jeu de propagande "regardez, on en a des grosses maintenant !".

La bombe date de la seconde guerre mondiale, elle est juste remise en production.

[Benoitleg]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Je reformule. Dans le cas hypothétique ou suite à quelques engagements russie vs france la guerre est totale entre les deux pays (effectivement suite à çà des attaques contre le sol français sont à craindre). A l'inverse peut-on attaquer les tupolev à Engels et OLENYA avec des rafales histoire de supprimer complètement la capacité bombardier stratégique des russes ?

L'armée de l'Air russe devrait aussi passer à travers les zones de responsabilité aérienne de l’Allemagne, de l’Italie, de l’Espagne, de la Grande-Bretagne, ...., si très hypothétiquement elle espérait frapper les bases de métropole.  Le jeu commencerait à devenir difficile. La chose peut-être différente pour des bases hors de métropole.