Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce qu'il tend à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflit. Ce ne sont forcément plus de chasseurs qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

Il veut peut-être dire qu'avoir plus d'avions de combat aurait permis de mieux bombarder les troupes terrestres de l'Azerbaïdjan et leur logistique.

Link to comment
Share on other sites

en tous cas , le Rafale a la côte chez P. Kummerling et les Pilotes Suisses :tongue:

pas besoin de faire toutes ces évals si tout le monde est d'accord :biggrin:

Edited by Cougar133
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien, parce qu'il tend à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflit. Ce ne sont forcément plus de chasseurs qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

C'est vrai, mais au téléjournal il faut être vif d'esprit lorsqu'une question est posée (surtout que c'était une question à la con). Au fond, il me semble qu'il a voulu dire qu'une force armée qui ne dispose pas d'une aviation suffisante se fait laminer facilement sans pouvoir répondre.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

Tu as un résumé ?

J'ai retenu : 

-Rien n'est joué.

-Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec un écologiste sur le F-35...

-Le dernier intervenant aime bien le Rafale.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Skw said:

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce que celui-ci tend justement à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflits. Ce ne sont forcément plus de chasseurs-bombardiers qui auraient sauvé la peau des Arméniens.

En fait, les arméniens n'ont pas engagés leurs chasseurs-bombardiers dans le Haut Karabagh (par volonté de ne pas franchir une ligne rouge vis à vis de l'Azerbaïjan ou de les garder en réserve en cas d'offensive sur l'Arménie elle-même). Ils n'ont fait passé aux forces d'auto-défense du HK que des moyens anti-aériens, qui avaient été suffisant dans les conflits précédents pour garder le contrôle du ciel.

Cette fois-ci, cela n'a pas été le cas et l'infanterie des arméniens du HK, réputée solide et qui avait repoussé les attaques terrestres dans la première partie du conflit, s'est fait laminer lorsque le ciel a été remplis de drones et de munitions rodeuses.

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

Link to comment
Share on other sites

Pour moi le véritable concurrent du rafale est le F18, en effet en partant du principe que le F35 atteigne ses objectifs de conception, son rôle s'intègre dans une flotte aérienne complète   ou ses qualités pourront être exploitées, seul, ses défauts l’empêche d'être un multi-role, il n'est pas conçu pour ça, or les suisses vont acheter... un seul type d'appareil, pas une flotte complète d'appareils complémentaires...

Voyons ... si le F35 apparait dans les médias, c'est plutôt rassurant pour le choix du rafale ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Je reste quand même épaté par les prouesses des traducteurs auto' langue de Shakespeare à langue de Molière ! Ça dépasserait presque celles de l'ordinateur de bord de certains cou(s)cous(siers).

Révélation

Sur le reste, cabrioles médiatiques comprises :

21062209350652317.gif

 

à l’instant, mgtstrategy a dit :

Tu as un résumé ?

« J'aime bien le Rafale... et puis disons qu'à défendre politiquement, ça serait peut-être le plus facile à faire »

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, Hussard said:

Il veut peut-être dire qu'avoir plus d'avions de combat aurait permis de mieux bombarder les troupes terrestres de l'Azerbaïdjan et leur logistique.

Non. Encore une fois, l'Arménie n'était officiellement pas engagée dans le conflit, c'était des milices d'auto-défenses du HK (alimentées en matériel et en volontaires arméniens) qui se battait. C'est un peu comme dans le Donbass (où officiellement c'était des milices d'auto-défense ukrainiennes, renforcées en pratique par des volontaires de toutes sortes et du matériel envoyés par la Russie, dont la fameuse batterie anti-aériennes Buk qui ont abattu un Boeing par erreur).

Cette "fiction" permettait à l'Azerbaïdjan de prétendre qu'il combattait des rebelles et pas l'Arménie qui a un accord de défense avec la Russie. Et cela a permis aux Arméniens de sanctuariser leur territoire dans le conflit. A la toute fin du conflit, cette fiction a failli volé en éclat (utilisation désespérée de missiles arméniens pour frapper le territoire de l'Azerbaïdjan) mais c'était un baroud d'honneur et la Russie est alors intervenue pour arrêter le conflit.

Edited by Rivelo
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Rivelo a dit :

En fait, les arméniens n'ont pas engagés leurs chasseurs-bombardiers dans le Haut Karabagh (par volonté de ne pas franchir une ligne rouge vis à vis de l'Azerbaïjan ou de les garder en réserve en cas d'offensive sur l'Arménie elle-même). Ils n'ont fait passé aux forces d'auto-défense du HK que des moyens anti-aériens, qui avaient été suffisant dans les conflits précédents pour garder le contrôle du ciel.

Cette fois-ci, cela n'a pas été le cas et l'infanterie des arméniens du HK, réputée solide et qui avait repoussé les attaques terrestres dans la première partie du conflit, s'est fait laminer lorsque le ciel a été remplis de drones et de munitions rodeuses.

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

J'imagine que tu fais référence au billet de Michel Goya, dont je reproduis le lien ici notamment pour @Hussard et @FAFA : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/12/les-enseignements-operationnels-de-la.html. Mais il ne semble pas avoir une lecture aussi optimiste que toi quant à la capacité/efficience des chasseurs face à une armée agressant au moyens de drones et drones-suicide. Je pense que Blattmann a ce genre de réflexions à l'esprit.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, bubzy said:

It is not because these statments are true that make the Gripen the right fighter for Switzerland. They can give you what they want, if this is not what you need ... or need something else in addition (like performance ...)

A not operational plane is not efficient yet. I'm quite surprise that they have cancel the participation of Gripen E / D because it is not an operationnal aircraft but autorized the F35. We will talk about that in at least 5 years when the main flaws will be fixed (if, and at least ...)

 

Je suis sûr que vous déplacerez à nouveau les définitions à ce moment-là aussi. Le F-35 s'est grandement amélioré par rapport à ce qu'il était il y a plus de 5 ans, en fait il est entré en service il y a 5 ans. et cela ne signifie rien pour vous. Je suis sûr que les 5 prochaines années ne seront pas différentes.

 

15 minutes ago, bubzy said:

Absolutely not. France have not the political weight that the US can offer. No place for Genaral in a NATO like organization. UK and Italy have signed when USA offer them a lot of promises. Now, they have reduced they target from many planes. In any case, there is a political choice anyway. But for the case of France, a not finished plane will never be sold as the US are able to do it.

 

soigné

 

15 minutes ago, bubzy said:

 

It is not the case here. F35 is, from far, the worst program i have never saw. I respect a lot the US culture in defense. They are able to do amazing things. But F35 program is quite a joke for the moment.

?

Vous devez être très ignorant de l'histoire du développement du combat militaire américain, ce qui n'est pas une surprise, ce n'est pas votre faute. La seule raison pour laquelle vous connaissez le F-35 est qu'il marche sur le territoire de vente européen. Le Super Hornet était uniquement américain, tout comme le F-22. Donc, en gardant cela à l'esprit, il n'y avait pas autant de haine envers eux. Le F-35 est différent. Il est en concurrence avec l'Europe et d'autres pays, ce qui signifie qu'il représente une menace pour les entreprises. Le Super Hornet et le F-22 ont connu de nombreux problèmes mais ne constituaient pas une menace pour l'Europe, vous n'en avez donc jamais entendu parler. Le F-35 a changé cela. 

Vous réalisez que le V-22 Osprey a tué des dizaines de personnes pendant son développement ? Nous avons eu un crash à Yuma en 2000 qui a failli tuer mon ami. 19 personnes ont été tuées. donc le pire programme ? 

 

Quote

They are able to do amazing things. But F35 program is quite a joke for the moment

Vous devriez peut-être réfléchir aux choses étonnantes que le F-35 a faites, plutôt qu'à ce que vous pensez qu'il n'a pas fait. Je pense que produire un avion de combat furtif super sonique et planant est une chose assez étonnante. Je veux dire que ce n'est pas un chasseur de porte-avions canard, mais on ne peut pas tout gagner. Je pense que c'est un miracle qu'il soit arrivé jusqu'ici pour être honnête. Les gens pensaient que tout cela serait mort en un jour. Produire 123 chasseurs de 3 types dans une pandémie mondiale est assez incroyable. Je veux dire que ce n'est pas comparable aux 3 Rafale de Dassault par mois, mais je pense que c'est assez impressionnant. Il a réussi à durer plus d'une semaine au Canada aussi. Ce n'est pas mal pour un programme qui était condamné et qui ne fonctionnerait jamais. 

qu'est ce qu'il dit cet isrealien ? difficile nous pouvons le faire, mais "impossible" prendra un peu plus de temps ?

15 minutes ago, bubzy said:

 

No. and i'm sure that @ Picdelamirand-oil will teach you why the F35 is a very special school case.

 

Je ne peux pas vous dire à quel point j'ai hâte d'y être. Est-ce qu'il pense toujours pour vous ou seulement pour le F-35 ?

 

15 minutes ago, bubzy said:

 

 

Itcould happen! I hope not!

il est pratiquement acquis que tous les programmes d'aviation américains sont retardés et dépassent le budget. c'est presque comme si cela faisait partie du processus.

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Skw said:

J'imagine que tu fais référence au billet de Michel Goya, dont je reproduis le lien ici notamment pour @Hussard et @FAFA : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/12/les-enseignements-operationnels-de-la.html. Mais il ne semble pas avoir une lecture aussi optimiste que toi quant à la capacité/efficience des chasseurs face à une armée agressant au moyens de drones et drones-suicide. Je pense que Blattmann a ce genre de réflexions à l'esprit.

Blattmann propose de régler le problème de l'insuffisance de la DCA classique pour contrer les vagues de drones et de munitions rodeuses... en misant tout sur la DCA. C'est assez paradoxal je trouve.

On ne sait pas ce que aurait donné le conflit du HK si les forces du HK avait disposé d'une aviation. Je pense que cela aurait changé la donne concernant les drones MALE Barktyar TB2 qui sont des cibles faciles pour la chasse. Et cela aurait donné aux forces du HK une capacité de contre-attaque en territoire Azeri pour détruite les centres de commandement et les batteries de munitions rodeuses (ce que l'artillerie HK n'a pas pu faire). De quoi remettre la balle au centre.

Ceci étant dit, c'est sur que la prolifération de petits drones ou de munition rodeuses remets partout sur le dessus de la pile les réflexions sur la DCA courte portée et les solutions anti-drones. Mais la Suisse pourrait parfaitement explorer ces sujets sans sacrifier son aviation, ce ne sont pas du tout les mêmes budgets.

Edited by Rivelo
  • Thanks 1
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

35 minutes ago, Teenytoon said:

You're funny actually. 

 

 

Thank you, I was scared for a while that you wouldn't like me. 

 

Quote

 

When you have no more arguments you make fun of everything. 

is this similar to complaining about leaving the thread between certain hours and then not leaving it? or accuse people of trolling when they bring up awkward topics like India? I didn't see that your complaints were arguments, but I guess I missed that dry "humor" you are trying to employ.  

 

just so that there are no upset feelings between us. I am very happy that Germany bought Rafales so that you can feel like a big boy.

 

 

Edited by Napoleons_Bee
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Je vais finir par boycotter ce topic de 15h à 2h du mat', en gros aux heures ouvrables américaines...

Apres avoir lu attentivement les contributions de notre nouveau meilleur ami, il est clair pour moi qu'il serine et met en place tout doucement le discours : "Le F-35 est le meilleur techniquement et si un autre est choisi ce sera forcement que le choix politique aura primé sur le choix technique".

Les articles de presse récemment parus en Suisse ne font pas autre chose.

C'est sournois, insidieux et ça disqualifie d'emblée tous les autres avions sans pouvoir etre contré puisque tout ce qui va a contresens est un complot politique. 

 

En attendant c'est pas le programme  F35 qui va calmer les chinois et la poignée de canard boiteux qui en est issue.

1000 milliards de $  quel gâchis ! ca fait combien de Rafale 1000 milliards de $ ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Je suis sûr que vous déplacerez à nouveau les définitions à ce moment-là aussi. Le F-35 s'est grandement amélioré par rapport à ce qu'il était il y a plus de 5 ans, en fait il est entré en service il y a 5 ans. et cela ne signifie rien pour vous. Je suis sûr que les 5 prochaines années ne seront pas différentes.

J'ai peut être loupé quelque chose d'énorme. Une source de ça ?! Et si tu me réponds par l'IOC... :biggrin:

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous devez être très ignorant de l'histoire du développement du combat militaire américain, ce qui n'est pas une surprise, ce n'est pas votre faute.

Ah, parce que je ne suis pas d'accord avec toi je suis ignorant ? Admettons...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

La seule raison pour laquelle vous connaissez le F-35 est qu'il marche sur le territoire de vente européen.

J'aime bien quand on réfléchis à ma place...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Le Super Hornet était uniquement américain, tout comme le F-22. Donc, en gardant cela à l'esprit, il n'y avait pas autant de haine envers eux. Le F-35 est différent. Il est en concurrence avec l'Europe et d'autres pays, ce qui signifie qu'il représente une menace pour les entreprises. Le Super Hornet et le F-22 ont connu de nombreux problèmes mais ne constituaient pas une menace pour l'Europe, vous n'en avez donc jamais entendu parler. Le F-35 a changé cela. 

Ce que tu ignores, c'est que j'ai écris beaucoup d'articles à propos du F22 ainsi que du Super Hornet. Je n'ignore pas les problèmes des deux appareils. Mais aucun de ces deux avions n'a connu une telle dérive de leur phase de développement. les deux sont pleinement opérationnels. Et cela sans parler du coût. Faut savoir qu'aujourd'hui LM sort 120 avions de présérie de ses usines, et qu'il faudra débourser des dizaines de millions de dollars par appareil pour mettre toute la flotte au même standard. Pas une mince affaire cette histoire là...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous réalisez que le V-22 Osprey a tué des dizaines de personnes pendant son développement ? Nous avons eu un crash à Yuma en 2000 qui a failli tuer mon ami. 19 personnes ont été tuées. donc le pire programme ? 

Le V22 a été meurtrier, oui. Mais les défaillances ont été analysées, traitées. Pour le F35, il y a une liste maintenue à jour qui semble avoir du mal à se réduire...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Vous devriez peut-être réfléchir aux choses étonnantes que le F-35 a faites, plutôt qu'à ce que vous pensez qu'il n'a pas fait. Je pense que produire un avion de combat furtif super sonique et planant est une chose assez étonnante. Je veux dire que ce n'est pas un chasseur de porte-avions canard, mais on ne peut pas tout gagner. Je pense que c'est un miracle qu'il soit arrivé jusqu'ici pour être honnête.

Je trouve assez miraculeux que le système politique et de défense soit suffisamment acculé pour ne pas tirer un trait sur ce programme pour redémarrer d'une feuille blanche. Comme quoi Einstein avait raison, il y n'y a que deux choses d'infinies, l'univers et la bêtise humaine...Et encore, il n'était pas sûr pour la seconde.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Les gens pensaient que tout cela serait mort en un jour. Produire 123 chasseurs de 3 types dans une pandémie mondiale est assez incroyable.

je sais que c'est très américain de trouver des superlatifs à tout, mais pendant la pandémie, Dassault Aviation a livré tous ses avions prévus, c'est une bien plus petite entreprise, et pourtant...

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je veux dire que ce n'est pas comparable aux 3 Rafale de Dassault par mois, mais je pense que c'est assez impressionnant. Il a réussi à durer plus d'une semaine au Canada aussi. Ce n'est pas mal pour un programme qui était condamné et qui ne fonctionnerait jamais. 

Le Canada... je ne vais pas utiliser ton propre argument contre toi en te disant quelque chose du genre "je ne sais pas si tu es au courant de comment la politique fonctionne", mais... Le Canada n'a visiblement pas trop le choix de ses ambitions. Ce n'est pas pour rien que Dassault ET Eurofitghter se sont retirés de la compétition. Pas pour rien non plus qu'un chef d'état major de l'armée de l'air Canadienne a été embauché par Lockheed Martin, non... pur hasard. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

qu'est ce qu'il dit cet isrealien ? difficile nous pouvons le faire, mais "impossible" prendra un peu plus de temps ?

Oui, on a estimé ici-même que le F35 block 3 tel que prévu initialement aux alentours de 2010 ne sera pas opérationnel avant 2030 au train où avancent les choses.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je ne peux pas vous dire à quel point j'ai hâte d'y être. Est-ce qu'il pense toujours pour vous ou seulement pour le F-35 ?

Après m'avoir traité d'ignorant avec la plus fine des politesses, voilà qu'on lance des insultes. C'est fait, tu es classé dans la catégorie du Troll. C'est juste que ce monsieur est un spécialiste qui a mené des programmes de développement de Défense, il a un CV impressionnant, une analyse qui pour le moment ne s'est pas trouvée en défaut. Par conséquent je rend à César ce qui est à César. à lui la compétence et l'expérience sur ce genre de sujet, à toi le manque de respect.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

il est pratiquement acquis que tous les programmes d'aviation américains sont retardés et dépassent le budget. c'est presque comme si cela faisait partie du processus.

C'est vrai. mais là on dépasse les limites de l'entendement. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Je suis très heureux que l'Allemagne vous ait acheté des Rafales pour que vous puissiez vous sentir comme un grand garçon.

Attention

Je suis beau joueur mais j'ai le glaive vengeur et le bras séculier; faudrait voir à pas non plus pousser la vioque dans les orties ...

Bref sur ce forum on est pas sur F16.net on est certes assez chauvin mais on a les idées très larges et un esprit libéral -

jusqu'à un certain point ...

 

En clair il faut manipuler la mauvaise foi avec circonspection ...

Ceci dit Welcome on bord Buddy

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Rivelo a dit :

Blattmann propose de régler le problème de l'insuffisance de la DCA classique pour contrer les vagues de drones et de munitions rodeuses... en misant tout sur la DCA. C'est assez paradoxal je trouve.

On ne sait pas ce que aurait donné le conflit du HK si les forces du HK avait disposé d'une aviation. Je pense que cela aurait changé la donne concernant les drones MALE Barktyar TB2 qui sont des cibles faciles pour la chasse. Et cela aurait donné aux forces du HK une capacité de contre-attaque en territoire Azeri pour détruite les centres de commandement et les batteries de munitions rodeuses (ce que l'artillerie HK n'a pas pu faire). De quoi remettre la balle au centre.

Ceci étant dit, c'est sur que la prolifération de petits drones ou de munition rodeuses remets partout sur le dessus de la pile les réflexions sur la DCA courte portée et les solutions anti-drones. Mais la Suisse pourrait parfaitement explorer ces sujets sans sacrifier son aviation, ce ne sont pas du tout les mêmes budgets.

Le problème c’est que Blattmann voudrait favoriser les forces terrestres. De plus, il a quitté son poste (certains disent qu’on l’y a un peu incité) un peu plus tôt que prévu. Alors peut-être qu’il y a un petit goût de vengeance dans l’air. Ce qui est certain, c’est que venir mettre son grain de sel dans une acquisition aussi sensible et à quelques jours de la révélation des résultats n’est pas très fair-play.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, tipi a dit :

Ce topic est devenu illisible et sans intérêt :-(

Logique il n'y a rigoureusement rien à dire donc comme d'habitude les esprits s'échauffent ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, bubzy said:

I might have missed something huge. A source of that ?! And if you answer me with the IOC ... : biggrin:

Le IOC est un service. la seule façon de le nier est de redéfinir les "faits" auxquels vous prétendez adhérer. si nous pouvons simplement inventer et rejeter ce qui ne nous plaît pas, cela devient très facile. pour ce qui est d'être officiel, c'est aussi officiel que possible.

 

2 minutes ago, bubzy said:

 

What you don't know is that I wrote a lot of articles about the F22 as well as the Super Hornet. I am aware of the problems with both devices.

 

 

Dis-moi tout sur eux alors. C'est excitant. C'est l'heure des histoires.

2 minutes ago, bubzy said:

 

But neither of these two planes has experienced such a drift in their development phase.

 

 

 Vous êtes sûr de ça ? Je veux dire que l'ATF qui a conduit au F-22 a été développé avant la fin de la guerre froide. et le Super Hornet était très connu pour sa dérive. êtes-vous sûr de vouloir faire cette affirmation ?

Et en parlant de service, quel est le vrai super frelon entièrement développé et en service ? Le bloc I, II ou III ? 

 

2 minutes ago, bubzy said:

both are fully operational. And that's not to mention the cost. You should know that today LM is releasing 120 pre-production aircraft from its factories, and that it will cost tens of millions of dollars per aircraft to bring the entire fleet to the same standard. This story is no small feat ...

The V22 was deadly, yes. But the failures have been analyzed and dealt with. For the F35, there is a list kept up to date which seems to be struggling to narrow down ...

Tu es sûr de ça ?

 

2 minutes ago, bubzy said:

I find it quite miraculous that the political and defense system is cornered enough not to draw a line on this program to start again with a blank sheet of paper. Like what Einstein was right, there are only two infinite things, the universe and human stupidity ... And again, he was not sure about the second.

I know it's very American to find superlatives in everything, but during the pandemic, Dassault Aviation delivered all of its planned planes, it's a much smaller company, and yet ...

 

bon

 

2 minutes ago, bubzy said:

 It is not for nothing that Dassault AND Eurofitghter withdrew from the competition. Not for nothing either that a Chief of Staff of the Canadian Air Force was hired by Lockheed Martin, no ... pure coincidence. 

 

 

pure coïncidence que le Rafale ne puisse pas répondre aux normes que même un super frelon peut atteindre en matière de partage de données et de sécurité de l'information ? Quand le Rafale sera-t-il en service ou prêt à faire ces choses fondamentales ? Mais ce n'est pas grave car le chef est allé travailler pour Lockheed. Cela a profondément affecté les capacités du Rafale, semble-t-il.

Commencez-vous à voir que le "vrai" chasseur n'existe jamais vraiment et que tous les chasseurs sont en constante évolution ? Nous sommes toujours en train de mettre à jour et d'améliorer les harriers et les frelons. Il est fou de penser qu'un frelon ne sera pas "prêt" avant 2025.

 

2 minutes ago, bubzy said:

 

After having treated me ignorant with the finest politeness, here we are hurling insults. It's done, you are classified in the category of Troll. It's just that this gentleman is a specialist who has led Defense development programs, he has an impressive CV , an analysis which has not been at fault for the moment. Therefore I give back to Caesar what belongs to Caesar. to him the competence and experience on this kind of subject, to you the lack of respect.

 

J'ai dit que j'avais hâte d'avoir de ses nouvelles, mais d'où je viens, il n'est pas considéré comme fair-play de faire appel à son "grand frère" comme une menace. 

plus précisément, vous avez été assez méchant avec moi en m'accusant de mentir, en argumentant avec des faits erronés et en vous déclarant l'expert des faits même si certains d'entre eux ont été rapidement réfutés. si vous ne pouvez pas supporter la grossièreté, essayez peut-être d'être gentil avec les autres afin de ne pas recevoir votre grossièreté en retour ? vous n'avez fait preuve d'aucune courtoisie et vous avez immédiatement porté des accusations.

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

21 minutes ago, pascal said:

Warning

I am a good player, but I have the vengeful sword and the secular arm; should see not to grow the vioque in the nettles ...

In short on this forum we are not on F16.net we are certainly quite chauvinistic but we have very broad ideas and a liberal spirit -

until a certain point ...

 

Clearly, bad faith must be handled with caution ...

That said Welcome on board Buddy

 Je comprends, et je ne suis allé aussi loin que parce que certains de ses messages n'étaient pas vraiment gentils avec moi personnellement. Je serai aussi gentil que possible, mais les insultes finiront par être retournées, et à une vitesse et une précision accrues. 

Je vous remercie pour votre accueil chaleureux. J'ai reçu beaucoup de mots vraiment gentils et de messages personnels. 

 

Je suis désolé @bubzy

 

Je suis désolé @teenytoon

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Napoleons_Bee a dit :

suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

Faut pas trop penser que les modo interviendront la-dessus. Plutôt sur les hors-sujet et les insultes de caniveaux. Tant que ça reste au niveau de l'argumentation pas de problème. 

Ici faire appel à un grand frère est une preuve d'humilité, de curiosité et de capacité d'écoute. C'est donc une preuve de qualité personnelle.

Pic à expliqué un modèle pour comprendre que lm pouvait toujours embaucher deux fois plus de personnes ils n'irait pas deux fois plus vite. Ayant une idée approximative du nombre de ligne de code du f-35 (pas de Alis) et donc sans les ajouts de fonctions non prévues au départ il nous a proposé un modèle pour nous dire ce que lui comme directeur de programme il aurait demandé en délais ainsi que la taille de son équipe.

2031 est donc le chiffre d'un expert à qui nous rendons hommage. C'est un chiffre qui ressort aussi au niveau du Gao depuis le dernier rapport.

 

Edited by herciv
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Le IOC est un service. la seule façon de le nier est de redéfinir les "faits" auxquels vous prétendez adhérer. si nous pouvons simplement inventer et rejeter ce qui ne nous plaît pas, cela devient très facile. pour ce qui est d'être officiel, c'est aussi officiel que possible.

Moi j'ai parlé d'avions pleinements opérationnels. la déclaration d'une IOC est laissé à la libre appréciation de l'armée qui l'utilise. Tout ce que je retiens c'est qu'il n'y a pas de FOC ni de Milestone C, et ce depuis bien trop longtemps. La liste des failles critiques fait que l'avion en combat aurait de gros soucis. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Dis-moi tout sur eux alors. C'est excitant. C'est l'heure des histoires.

Je n'apprécie pas trop qu'on se foute de ma tronche. Ou alors c'est un gap culturel. je ne sais pas. Mais suite au manque de respect du message précédent je préfère en rester là. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 Vous êtes sûr de ça ? Je veux dire que l'ATF qui a conduit au F-22 a été développé avant la fin de la guerre froide. et le Super Hornet était très connu pour sa dérive. êtes-vous sûr de vouloir faire cette affirmation ?

Oui. Car le F22 a subit la fin de la guerre froide ce qui a conduit à une limitation du programme pour raisons politiques et financières (idem pour le Rafale et le Typhoon). Le Super Hornet a eu des soucis qui ont eu des conséquences sur le résultat attendu mais le budget n'a pas glissé. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Et en parlant de service, quel est le vrai super frelon entièrement développé et en service ? Le bloc I, II ou III ? 

chaque bloc apporte des capacités spécifiques qui s'ajoutent à un avion déjà opérationnel, je ne comprends donc pas la question.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

 

Tu es sûr de ça ?

Il y a eu d'autres crashs ? non. Donc oui je suis sûr. Même si des accidents ne sont jamais impossibles, le taux d'accident en rapport au nombre d'heures de vol parle pour lui.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

bon

 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

pure coïncidence que le Rafale ne puisse pas répondre aux normes que même un super frelon peut atteindre en matière de partage de données et de sécurité de l'information ? Quand le Rafale sera-t-il en service ou prêt à faire ces choses fondamentales ? Mais ce n'est pas grave car le chef est allé travailler pour Lockheed. Cela a profondément affecté les capacités du Rafale, semble-t-il.

Qui a décidé que c'était une capacité fondamentale ? Car c'est ça le but. La livraison d'une capacité attendue au départ. 

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

Commencez-vous à voir que le "vrai" chasseur n'existe jamais vraiment et que tous les chasseurs sont en constante évolution ? Nous sommes toujours en train de mettre à jour et d'améliorer les harriers et les frelons. Il est fou de penser qu'un frelon ne sera pas "prêt" avant 2025.

Je n'ai jamais parlé du Super Hornet mais du F35... Le Super Hornet est pleinement opérationnel depuis longtemps.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

J'ai dit que j'avais hâte d'avoir de ses nouvelles, mais d'où je viens, il n'est pas considéré comme fair-play de faire appel à son "grand frère" comme une menace. 

Mais ce n'était pas du tout une menace. C'est juste quelqu'un de très compétent qui est capable de synthétiser cela très facilement. Mais bon. Belle tentative, ça n'en explique pas moins que quand on dit à quelqu'un qu'il ne pense pas par lui-même, ça reste une insulte.

il y a 1 minute, Napoleons_Bee a dit :

plus précisément, vous avez été assez méchant avec moi en m'accusant de mentir, en argumentant avec des faits erronés et en vous déclarant l'expert des faits même si certains d'entre eux ont été rapidement réfutés. si vous ne pouvez pas supporter la grossièreté, essayez peut-être d'être gentil avec les autres afin de ne pas recevoir votre grossièreté en retour ? vous n'avez fait preuve d'aucune courtoisie et vous avez immédiatement porté des accusations.

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très classe.

Méchant moi ? Non. Direct. Gap culturel. En France on dit ce qu'on pense, on fait peut être pas beaucoup de détours. par contre, répondre par la méchanceté parce qu'on pense avoir été victime de méchanceté, en France ça s'appelle être puéril. 

j'ai rarement vu des gens se faire bannir pour trollage ici. Mais au bout d'un moment, les gens perdent tellement en crédibilité qu'après avoir remarqué qu'ils sont la risée de tout le monde, ils cessent d'écrire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Napoleons_Bee a dit :

je suis sûr que cette affirmation de troll sera utilisée pour me faire bannir ou jeter dehors. très class

1) est ce que tu t’es présenté, je le vois pas. 
2) évite  d’écrire des louches ça devient très vite illisible ou inintéressant.
3) évite les accusations généralisante, types « les gens ici ». On est présent, la généralisation ne sert qu’à évite le conflit « non c’était pas de toi que je parlais » ou à le généraliser. Si tu as un truc à reprocher à qu’un fais le en face. 

4) tu peux tout dire mais pas de n’importe quelle manière. A partir du moment où il devient évident que tu cherches plus à t’opposer à la personne en face qu’à défendre ton point de vu, ça va forcément mal finir. Et comme tu viens d’arriver ça pourra que tomber sur toi. 

5) je voulais pas rester sur 4 ça fait pas chiffre rond…  ah si ! Si vraiment tu es victime de certains méchants qui sévissent sur ce forum, laisse faire, réponds gentiellement et tôt ou tard, d’autres gentils prendront ta défense. 
 

je me sens vieux … mais vieux …

Edited by wagdoox
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
  • Fenrir unlocked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...