Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Très intéressant merci.

J'ai un peu de mal à ne pas en tirer des indications plus générales sur la capacités des militaires et des politiques à énoncer des programmes réalisables. 367 milliard pour 8 sous-marin et une base industrielle. Il faut que çà vaille le coup à ce tarif là parce que la perte d'un seul sous-marin le rend irremplaçable et pas seulement à cause de son coût mais aussi parce que reformer un équipage serait impossible dans des temps courts.

Ils auront qu'à faire à l'anglaise avec des annonces d'emploi sur LinkedIn...

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, clem200 a dit :

. 367 milliard pour 8 sous-marin et

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Hypsen a dit :

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

A force d'attendre une solution viable les équipages actuelles risquent d'être dispersé et ils vont perdre en compétence. Donc oui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Hypsen a dit :

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

Apparemment le gouvernement Australien a prévu un gros rabotage de 700 Mds sur 10 ans des comptes public notamment sur la partie sociale, retraite, fond de solidarité, ... Si ça se trouve cette affaire va finir en quinconce avec quelques SNA en copropriété avec US/UK pour que ça leur coûte pas trop.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 59 minutes, Ronfly a dit :

Apparemment le gouvernement Australien a prévu un gros rabotage de 700 Mds sur 10 ans des comptes public notamment sur la partie sociale, retraite, fond de solidarité, ... Si ça se trouve cette affaire va finir en quinconce avec quelques SNA en copropriété avec US/UK pour que ça leur coûte pas trop.

Les Australiens savent (ou se doutent:biggrin:) ce que va leur coûter le réchauffement climatique mais espèrent aussi que la transition énergétique provoquera un boom de leur charbon. Les mines qui ferment sont celles qui alimentent les centrales aciéries et cockeries locales, pas celles qui travaillent à l’export. C’est hypocrite mais réaliste :happy:

Quel monde…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Alexis a dit :

C'est le moment de partager un touite du souvent excellent Collab Blues.

Avec les petits drapeaux :happy:

Et puis, la conclusion au moins est indéniable : "Tout ça est la faute des Anglais" :happy:

Les Anglais sont des fantômes dans cette histoire. Ils n'ont que peu à proposer. Ils font partis du décor en tant que souffifre des US. Le congrès US lui exprime clairement ses doutes sur le pilier 1 d'AUKUS avec la proposition faite de 2 SNA d'occase et 1 neuf en 2040 qui leur semble inatteignable... En gros si les Australiens ont 1 ou 2 SNA en propre réellement ops en 2040, ce sera déjà miraculeux... Seul le SRF-West (Su marine Rotational Force-West) permettant l'accueil de 3/4 SNA UK/US en rotation après 2026 semble crédible.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Ronfly a dit :

Les Anglais sont des fantômes dans cette histoire. Ils n'ont que peu à proposer. Ils font partis du décor en tant que souffifre des US. Le congrès US lui exprime clairement ses doutes sur le pilier 1 d'AUKUS avec la proposition faite de 2 SNA d'occase et 1 neuf en 2040 qui leur semble inatteignable... En gros si les Australiens ont 1 ou 2 SNA en propre réellement ops en 2040, ce sera déjà miraculeux... Seul le SRF-West (Su marine Rotational Force-West) permettant l'accueil de 3/4 SNA UK/US en rotation après 2026 semble crédible.

Rôoooh... Tu donnes là une dose de réalité trop forte. 

Sans doute, les Américains avant tout étaient à la manœuvre dans cette affaire, et si c'était un mauvais coup pour la France, c'était surtout un vrai sale coup pour l'Australie que son précédent premier ministre a mis dans une mauvaise situation.

Je ne suis même pas sûr qu'il ait été payé pour cela. C'était à mon avis plus de la bêtise que de la corruption.

Mais bon, même si nos amis britanniques étaient la 5ème roue du carrosse sur ce coup, comment ne pas en profiter pour mettre à jour la tradition franco-britannique bien établie de de casser du sucre mutuellement sur le dos à la première occasion :happy: ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Rôoooh... Tu donnes là une dose de réalité trop forte. 

Sans doute, les Américains avant tout étaient à la manœuvre dans cette affaire, et si c'était un mauvais coup pour la France, c'était surtout un vrai sale coup pour l'Australie que son précédent premier ministre a mis dans une mauvaise situation.

Je ne suis même pas sûr qu'il ait été payé pour cela. C'était à mon avis plus de la bêtise que de la corruption.

Mais bon, même si nos amis britanniques étaient la 5ème roue du carrosse sur ce coup, comment ne pas en profiter pour mettre à jour la tradition franco-britannique bien établie de de casser du sucre mutuellement sur le dos à la première occasion :happy: ?

Oui effectivement je suis trop sur du factuel. C'est sur que les Australiens ont gagné le jackpot avec cette histoire de SNA avec les british dans les bagages...

Quant aux UK, on va pas se cacher derrière notre petit doigt. On est les meilleurs ennemis et cela ne changera pas. Et c'est très bien ainsi. Ça créé de l'émulation. Après on peut toujours aller vers le monde des Bisounours et on prendra d'autres Aukuserie dans la terrine.  

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/01/2024 à 13:21, Patrick a dit :
Le 08/01/2024 à 21:54, Hypsen a dit :

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie...

 

Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

Expand  

Surtout quand on se souvient qu'entre 50 et 90 milliards de dollars australiens (en fonction de l'inflation tendance basse ou haute!) pour 12 Shortfin Barracuda c'était déjà trop...

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, alfabravo a dit :

Peut-être des écarts implement dus aux différences de périmètre :

- Shortfin 50 Mds$: cout acquisition seul ?

- Aukus 358Mds$: cout acquisition  et exploitation sur la durée de vie du programme ?

Dans compter le surcoût du nucléaire sans recharge par rapport à l'offre shortfin, des effets de changes ($AUS ou $US ?) et/ou aussi d'inflation aussi comme suggéré dans le post précédent.

Intuitivement le shortfin devrait quanf même être bien plus économique que l'aukus ramené à iso critères.

 

Tu payes surtout la protection des États-Unis. Difficile d'y mettre un prix.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

C'est un article camomille pour le français moyen. 

Mais il manque de réalisme

Pas sûr donc que les États-Unis et le Royaume-Uni puissent s'acquitter de la commande australienne. Certains détracteurs affirment désormais que Canberra pourrait finalement être amenée à s'adresser à nouveau à la France. Histoire cette fois-ci, de faire un pied de nez à l'alliance Aukus.

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Difficile de croire à çà. D'autant que si l'Australie ne veut pas perdre sa sous-marinade elle va devoir faire des choix très vite.

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/01/2024 à 17:03, Ardachès a dit :

… Je mettrais bien un petit ticket sur une reprise - si ce n'est pas déjà le cas - des études sur les Barracuda avec nos "amis" des antipodes. 

La seule chose que je demanderai, histoire de laver l'affront, c'est le "Morrison" pour vérifier sa capacité de flottaison avec un lest de béton !  

il y a une heure, pascal a dit :

S'ils reviennent vers nous ce serait énorme en attendant va déjà falloir penser à prolonger les Collins et a conserver les équipages 

Après le coup des Tigre et NH90 je pense que c'est mort de chez mort. Le message est passé fort et clair.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, pascal a dit :

D'un autre côté tu sais quoi ?

Peuvent aller se faire onduler les sourcils en Palestine les Aussies ...

Personnellement je laisse couler. Ils ont fait des choix, apparemment ils assument, tant mieux pour eux.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le congrès US et notamment les Républicains ont récemment prévenu des difficultés énormes de cette décision. Ils sont inquiets sur les formidables obstacles auxquels l'Australie est confrontée dans le transfert du sous-marin AUKUS, notamment les pénuries, les complications et l'introduction d'une nation tierce avec ses propres règles et budgets. Cela accentue également les inquiétudes concernant le projet de construction navale de la marine américaine, les difficultés de la base industrielle sous-marine américaine et l'escalade des coûts des programmes sous-marins des États-Unis et du Royaume-Uni. L'article souligne la nécessité d'efforts exceptionnels au Royaume-Uni et aux États-Unis pour le succès de l' alliance AUKUS .

Adam Creighton, correspondant de l'Australian à Washington, a mis en lumière une situation difficile dans laquelle se trouve l'Australie concernant l'achat de sous-marins à propulsion nucléaire auprès des États-Unis. Le dilemme trouve son origine dans des dispositions spécifiques de la National Defense Authorization Act des États-Unis, promulguée par le Congrès vers la fin de l’année précédente. Cette loi facilite l'acheminement de sous-marins à propulsion nucléaire vers l'Australie, mais donne mandat au président sortant, au moment de l'envoi, d'attester que l'engagement n'entravera pas les propres capacités sous-marines des États-Unis....

Quand on voit les difficultés récentes sur les chantiers navals US pour réussir à pouvoir respecter les délais notamment sur les SNA Virginia et les frégates constellation, ils sont pas sortis des buissons.

En plus de cela, le possible retour de Trump au pouvoir pourrait remettre en cause ce projet si cela impact les moyens US.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 965
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...