Dissuasion nucléaire française...

[g4lly]

il y a 11 minutes, gustave a dit :

... en revanche cela sanctuarise largement le territoire métropolitain.

C'est ce qu'on aimerait ... mais même ça n'est pas une évidence crasse. Quelqu'un peut toujours tester ta stratégie.

[gustave]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est ce qu'on aimerait ... mais même ça n'est pas une évidence crasse. Quelqu'un peut toujours tester ta stratégie.

Cela ne protège pas d'une attaque terroriste certes, mais je ne vois pas comment tu envisages de tester l'invasion du territoire métropolitain... Soit tu le menace et c'est que tu as sorti le grand jeu, et donc la crédibilité d'emploi du nucléaire s'élève rapidement, soit tu ne le menace pas dans son existence même.

[R force]

Il y a 20 heures, Bechar06 a dit :

Si ces pays avaient une Dissuasion Nucléaire comme la FR ils n auraient pas autant de besoins classiques… DSA compris … 

Arme de non emploi. Même Poutine qui a fait des menaces claires a vu que ca ne marchait pas.

Ne faudrait il pas en tirer quelques conséquences, à savoir réduire la taille de notre arsenal nucléaire (100 têtes au lieu de 300. Ca reste des plus crédible) et booster nos moyens classiques au delà de ce qui est inscrit dans la prochaine LPM ?

[R force]

Il y a 18 heures, zozio32 a dit :

pas vraiment d'accord avec ca. Officielement, la dissuasion nucleaire c'est ca:

"la dissuasion nucléaire française a une vocation exclusivement défensive : elle vise à prévenir toute ambition d’un dirigeant d’État à s’en prendre aux intérêts vitaux de la France, par l’assurance que les forces nucléaires sont capables d’infliger des dommages absolument inacceptables à ses centres de pouvoir."

https://www.defense.gouv.fr/dgris/politique-defense/la-dissuasion-nucleaire-francaise

l'emploi de forces conventionnelles pour menacer les interet vitaux de la nation expose donc a une riposte nucleaire, ce qui justifie donc que les forces francaises soient plus sur un modele expeditionnaire

C'est quoi "les intérêts vitaux" de la France ?

Est ce que Sarkozy, Hollande et maintenant Macron en ont la même définition?

Si la Chine nous prend la Nlle Calédonie on atomise Pékin ?  Parce que sinon notre CdG et les 6 ou 8 frégates et 3 SNA qu'on pourrait mobiliser au max ca sera bien trop lège.

C'est flou (C'est en parti voulu, mais pas que).

[Eau tarie]

il y a 32 minutes, R force a dit :

C'est quoi "les intérêts vitaux" de la France ?

Est ce que Sarkozy, Hollande et maintenant Macron en ont la même définition?

Si la Chine nous prend la Nlle Calédonie on atomise Pékin ?  Parce que sinon notre CdG et les 6 ou 8 frégates et 3 SNA qu'on pourrait mobiliser au max ca sera bien trop lège.

C'est flou (C'est en parti voulu, mais pas que).

C'est en parti voulu, et ça n'est pas figé dans le temps selon le contexte politique du moment. Imagine qu'avec le temps, un sentiment très très pro chinois émerge en NC. Et que le mouvement indépendantiste devienne très majoritaire. A ce moment là on pourrait décider de penser "Ok, c'est le sens de l'histoire, on laisse filer la NC".

ça sera à l'appréciation du Président, qui est supposé "sentir" et représenter, les intérêts long termes et la volonté du peuple Français (dans son ensemble) et de ses futurs générations.

 

Mais c'est aussi en parti ça l'idée de "la frappe de dernier avertissement".

Genre :

"attention on ne bluffe pas, pour nous la Nlle Calédonie c'est chez nous, ligne rouge"

Les Chinois dans cet exemple : "vous bluffez, vous allez pas risquer Paris pour le caillou".

Pouf : Envoi de rafales et tir d'un SCALP-N sur la flotte Chinoise à proximité de NC.

Vu la bordel à l'international que ça foutrait de tirer un NUC (!!!!!), l'avertissement est clair => On est prêt à tout risquer

 

 

[clem200]

Pourquoi en partie voulu seulement ? C'est un flou parfaitement volontaire qui arrange tout le monde

[zozio32]

41 minutes ago, R force said:

Arme de non emploi. Même Poutine qui a fait des menaces claires a vu que ca ne marchait pas.

Ne faudrait il pas en tirer quelques conséquences, à savoir réduire la taille de notre arsenal nucléaire (100 têtes au lieu de 300. Ca reste des plus crédible) et booster nos moyens classiques au delà de ce qui est inscrit dans la prochaine LPM ?

Poutine a fait des menaces debiles. Vu les pertes humaines engendrées en Ukr, les crimes de guerre, le cout economique, on pourrait tres bien imaginer l'OTAN s'engager aux coté de l'Ukr pour que ca se termine plus vite si c'etait un autre etat en face, sans arme nucléaire. mais la non, la Russie en face est doté de l'arme nucleaire, donc on voit bien les hesitations, les difficultés a soutenir l'Ukr. Je pense au contraire que la Russie peut se permettre cette operation ruineuse pour son armée par qu'elle sait que le pire qu'il puisse luia rriver, c'est de devoir se replier sur ces frontieres...

[MoX]

il y a 34 minutes, zozio32 a dit :

 la Russie en face est doté de l'arme nucleaire, donc on voit bien les hesitations, les difficultés a soutenir l'Ukr. Je pense au contraire que la Russie peut se permettre cette operation ruineuse pour son armée par qu'elle sait que le pire qu'il puisse luia rriver, c'est de devoir se replier sur ces frontieres...

Et c'est - entre autre - une motivation importante pour pousser la Russie à perdre.

Une puissance nucléaire qui annexe son voisinage en avançant couverte par son parapluie,  c'est le risque de voir le marché du parapluie s'envoler par la suite... tant chez les potentiels futurs annexeurs, que chez les potentiels futurs annexés.

Effectivement,  l'idée russe de base en 2022 était probablement plus proche du coup de force/regime change, mais au rayon annexion,  ils ont déjà récupéré la Crimée en 2014, et aurait pu récupérer davantage à la même période si ils n'y avait pas eu d'opposition en face.

Pour ne pas rajouter davantage d'instabilité au monde à venir, il faut continuer à les contrer.

[zozio32]

20 minutes ago, MoX said:

Et c'est - entre autre - une motivation importante pour pousser la Russie à perdre.

Une puissance nucléaire qui annexe son voisinage en avançant couverte par son parapluie,  c'est le risque de voir le marché du parapluie s'envoler par la suite... tant chez les potentiels futurs annexeurs, que chez les potentiels futurs annexés.

Effectivement,  l'idée russe de base en 2022 était probablement plus proche du coup de force/regime change, mais au rayon annexion,  ils ont déjà récupéré la Crimée en 2014, et aurait pu récupérer davantage à la même période si ils n'y avait pas eu d'opposition en face.

Pour ne pas rajouter davantage d'instabilité au monde à venir, il faut continuer à les contrer.

si en plus les russes pouvaient etre repoussés sur leur frontieres, et pas un pas de plus, cela leur montrerai en plus que non, l'OTAN n'a pas du tout l'intention d'envahir la Russie, meme si celle-ci est en situation de faiblesse.   ca aiderait peut etre aux relations futures.

[g4lly]

Il y a 3 heures, zozio32 a dit :

si en plus les russes pouvaient etre repoussés sur leur frontieres, et pas un pas de plus, cela leur montrerai en plus que non, l'OTAN n'a pas du tout l'intention d'envahir la Russie, meme si celle-ci est en situation de faiblesse.   ca aiderait peut etre aux relations futures.

L'inquiétude de la Russie n'est pas tant d’être envahie que colonisé ...

[zozio32]

1 hour ago, g4lly said:

L'inquiétude de la Russie n'est pas tant d’être envahie que colonisé ...

colonisé?   

du coup, ils auraient peur que l'Ukr se rapprochant de l'ouest, cela les forceraient a accépter des produits culturels USA/UE ,  et cela corromperaient les mentalités des jeunes Russes? autant qu'ils aient peur que l'OTAN/USA se sentent des envies de justiciers international (precedent Irak, etc) qui viendrait imposer un changement de régime en Russie, je peux le conceptualiser meme si je n'y crois pas une seconde,   autant une inquiétude d'etre colonisé culturelement qui justifierai les agressions Russes, je n'y arrive pas.   Enfin, cela fait quelques temps que la rationnalité des argumentaires russes m'echappe.

 

Mais j'ai peut etre mal compris le sens de ton message.

[Ciders]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

L'inquiétude de la Russie n'est pas tant d’être envahie que colonisé ...

Vu les efforts russes pour importer des biens de consommation occidentaux sous le manteau... c'est trop tard.

Notez qu'en Russie le bourgeois achète toujours allemand. C'est quand même pas par snobisme comme dirait l'Autre !

Il y a 12 heures, zozio32 a dit :

si en plus les russes pouvaient etre repoussés sur leur frontieres, et pas un pas de plus, cela leur montrerai en plus que non, l'OTAN n'a pas du tout l'intention d'envahir la Russie, meme si celle-ci est en situation de faiblesse.   ca aiderait peut etre aux relations futures.

Le problème c'est le narratif d'en face.

On s'est quand même bien fait avoir ici, et pourtant nous ne sommes ni des perdreaux de l'année ni des ravis de la crèche. Alors imagine l'effet des déclarations russes sur la majorité de la population du Sud et une bonne part du Nord. Toute action visant à potentiellement contrer - même pas frapper - la Russie sera systématiquement considérée comme une agression odieuse des méchants Occidentaux.

Modifié le 8 septembre 2023 par Ciders

[Ronfly]

 

[Titus K]

Les identités des commandant de SNLE sont publiques pendant leur service ? 

[mudrets]

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

 

C'est quelque part oublier tout l'environnement que cela nécessite ...

[collectionneur]

@Titus K Si je me souviens bien, ils sont censés être anonymes et ne plus apparaître sur le Journal Officiel.

[g4lly]

Il y a 7 heures, collectionneur a dit :

@Titus K Si je me souviens bien, ils sont censés être anonymes et ne plus apparaître sur le Journal Officiel.

C'est le cas ici le JO ne relate que ses prises de commandement des SNA.

[ksimodo]

Le 08/09/2023 à 23:43, Ciders a dit :

Notez qu'en Russie le bourgeois achète toujours allemand. C'est quand même pas par snobisme comme dirait l'Autre !

L"achat bourgeois est trés universel, pour tous les pays ( UE ou US ou russe ou chinois ou ailleurs ) . Il roule allemand ( voir pseudo anglais mais allemand quand même ), boit du raisin fermenté français, s'habille italien, et se parfume en marque pseudo Fr fabriquée en suisse. Donc le bourgeois Ru n'est pas plus con que le bourgeois Fr ( ou autant ).

Pour ce qui est de recevoir une prune nucléaire surprise au petit dej, par contre, on se sait pas trop si la préférence va au Boulava, au M51 ou au Trident.

Modifié le 6 octobre 2023 par ksimodo

[Titus K]

Test M51 à venir en novembre --> 5100 Km de portée

 

[Kamelot]

Sujet transverse avec plusieurs items mais intéressant, me semble-t-il, y compris pour les vecteurs d'un M51.+ et les solutions appliquées au ASN4G.

https://theatrum-belli.com/missiles-hyperveloces-evolution-ou-revolution/

Modifié le 17 novembre 2023 par Kamelot

[Eau tarie]

Le 02/11/2023 à 14:45, Titus K a dit :

Test M51 à venir en novembre --> 5100 Km de portée

 

 

ça part de Bisca visiblement.

On tente une interception du Starship / SpaceX avec un M51 comme vecteur ?

Parceque le 18/11 nos amis de SpaceX ont un slot pour un tir, a priori ça part un peu dans des directions similaires ?

 

ancienne map, mais ça permet d'extrapoler un peu.

ça se passe comment niveau contrôle aérien là ? Priorité à droite ?

 

[Titus K]

il y a 16 minutes, Eau tarie a dit :

ça se passe comment niveau contrôle aérien là ? Priorité à droite ?

Beau symbole si Elon se fait repousser son lancement par un essai de missile nucléaire, domaine dont il est devenu expert depuis le début de la guerre en Ukraine.

Il semble que ce soit 13:00 UTC pour starship

Modifié le 17 novembre 2023 par Titus K

[Titus K]

Modifié le 18 novembre 2023 par Titus K

[clem200]

Bonne nouvelle 

C'est marrant d'avoir fait ça une fois le soleil couché. Rien de grave mais le tir a été vu sur des centaines de kilomètres à la ronde et a dû inquiéter quelques personnes

[Bechar06]

Starship  se retrouve explosé sur ses 2 composants   !  Cccccchhhhhuuuuutttttt !