prof.566 Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Doug Allen est loin d'être un fanatique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 (modifié) Tiens y en a qui sont déjà au boulot pour faire quelques rappels dans les commentaires :) Modifié le 21 juin 2014 par zx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 C'est le nouveau John Lake? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Doug Allen est loin d'être un fanatique... Y a plusieurs truc qui le décrédibilise direct... Outre le fait qu'il semble ne pas savoir que l'AASM 125 ça existe... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 C'est le nouveau John Lake? Franchement, à le lire, non. Je le qualifierais plutôt de sympathique enthousiaste de la chose aéronautique et militaire. Il s'est gentiment basé sur les quelques infos disponibles et le bon sens, en fournissant une conclusion qui aurait dû satisfaire tout le monde (l'un est meilleur à ça et l'autre à ci). Et si on s'en tient à ses arguments, il est facile de conclure pareil que lui. Ici même, la question du Captor AESA à antenne repositionnable, sa portée supérieure, la liaison bidirectionnelle du Meteor, et le viseur de casque, ça a toujours moyen de faire débat. Quand on voit ce que le Typhoon embarque, on peut penser qu'il faut vraiment que le pilote soit un raté pour ne pas en tirer partie. J'ose même pas imaginer l'ambiance ici si le Rafale avait ça pour lui. Le problème, c'est que le Rafale a l'air aussi de tirer des avantages de choses moins palpables qui viennent (peut-être ?) de la réalité de règles d'engagement (OSF-TV qui permet l'ID visuelle de plus loin, donc l'engagement de plus loin), de sa RCS à priori avantageuse et des effets de ces CME qui pourraient priver l'ennemi de son avantage sur la portée, des tactiques à base de coups fourrés (grâce à la L16 entre autre, donc tout aussi bien utilisable par les autres), d'un Mica IR qui l'affranchit des affrontements de trop près, un peu mieux que l'Asraam, etc, etc. Parfois, j'ai l'impression que le Typhoon répond à l'exigence du "toujours plus", alors que le Rafale répond à celles du "comme faire autrement, quand on ne peut pas le plus". Ce qui conduit le dernier sur des terrains peut-être inattendus par les autres... Et qui ne s'explique pas facilement ni ne se montre sur une page internet à base de "avantages/inconvénients". Outre le fait qu'il semble ne pas savoir que l'AASM 125 ça existe... Et elle n'est pas sur le Rafale. Et puis, ça reste un relativement gros pétard à coté du Brimstone. Comparer une bombe de 125kg à un projectile de 50kg tout mouillé qui sert à perforer des blindés, c'est audacieux, il me semble. Le Brimstone est quasiment, tout inclu (moteur, tête, etc) aussi lourd que le seul explosif de la bombe. Ne vous vexez pas, l'auteur de l'article dit bien que le futur du Rafale à ce niveau n'est pas fixé. Reste à voir si le Rafale aura une solution pour régler ça avant le Typhoon en 2018? 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Y a plusieurs truc qui le décrédibilise direct... Outre le fait qu'il semble ne pas savoir que l'AASM 125 ça existe... Je crois que l'AASM 125 ça ne marche pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 juin 2014 Share Posté(e) le 21 juin 2014 Je crois que l'AASM 125 ça ne marche pas."Ca ne marche pas" ... vaste programme! quel serait le problème? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 @TMor : je veux bien être indulgent avec un article qui trouve beaucoup de points positifs à L'EF, mais l'auteur oublie justement tout les petits plus du Rafale comme tu le mentionnes. Et c'est cette vision d'une supériorité perçue de l'EF grâce à un "gros radar" entre autres qui m'attriste. Rien de plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 "Ca ne marche pas" ... vaste programme! quel serait le problème? Je pensais pas dire un Scoop, au moins ici. Donc ce n'est peut être pas vrai. J'ai lu, mais je ne sais plus où, que théoriquement tout devrait marcher facilement en passant de l'AASM 250 à l'AASM 125, il suffisait de faire un essai pour vérifier. Mais l'essai n'aurait pas été concluant du tout. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 (modifié) il me semblait que l'AASM 125 avait été testé avec succès sur M2000 ? Modifié le 22 juin 2014 par zx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 D'ailleurs ça semblerais logique que l'AASM 125 soit proposé pour le F-35... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Déjà que la version 250 kg (soit 340 TTC) était instable pour pas mal de raisons, alors j'imagine une version plus légère ... je n'ai pas entendu dire qu'elle avait été essayée sur le Rafale Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Je comprend pas... C'est pour faire du CAS à basse vitesse la 125, donc même à basse vitesse elle est instable ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Instable, une fois larguée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 (modifié) je veux bien être indulgent avec un article qui trouve beaucoup de points positifs à L'EF, mais l'auteur oublie justement tout les petits plus du Rafale comme tu le mentionnes. L'auteur juge selon son référentiel, visiblement basé sur les doctrines anglo-saxonnes (pour ne pas dire américaines). En gros, ça se résume à : gros radar + gros flingues = succès La recette est simple, voire simpliste, mais elle a fait ses preuves. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas pour autant d'autres méthodes, plus subtiles, permettant d'obtenir des résultats similaires et même supérieurs. Comme ils disent, le diable se cache dans les détails... Modifié le 22 juin 2014 par DEFA550 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Instable, une fois larguée. merci Sherlock... :D j'avais compris... Mais comment peut elle être instable à basse vitesse ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Interprétation personnelle sur les potentiels problèmes de l'AASM 125: L'AASM est instable avant le déploiement des ailettes à l'arrière (les canards sont à l'avant donc le centre de pression est en avant du centre de gravité), donc l'engin se met à tourner pour se retrouver avec les canards à l'arrière, et tourne d'autant plus vite qu'il est léger. Pour la version 250, les ailettes se déploient avant que l'engin ait pris trop d'angle, sur une version plus légère c'est pas forcément le cas. Ou alors y'a juste pas les sous pour peaufiner et acheter l'AASM 125. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 D'oú la 125 kg serait destinée à la basse vitesse? Elle est surtout destinée à limiter les dommages collatéraux. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 J'aime beaucoup certains postulats de base -les SER des deux avions sont équivalentes -le Typhoon tire des missiles de croisière Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Et le HMD qui ferait la différence en combat missile à vue comme si c'était l'outil magique?! Et le MICA IR, c'est fait pour les chiens? Le gars qui a écrit l'article est à priori favorable au Typhoon et ne connaît pas assez l'aeronautique militaire pour ne pas dire des pensifs et autres approximations. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 (modifié) La différence de traitement entre le HMD absent du Rafale et les MdC disponibles sur Typhoon suffisent à discréditer l'article à mes yeux. Autant que je le sache, les deux en sont au même niveau d'intégration respective : c'est faisable, mais ce n'est pas fait. Après, l'AESA du Typhoon ne vole pas en escadron, il me semble ... mais il faut reconnaître que les Meteor sont disponibles pour le Typhoon mais pas encore pour le Rafale ... ah, mais on me souffle dans l'oreillette que s'ils sont disponibles pour l'Eurofighter, livrés même, ils ne sont pas encore intégrés ! Non, ça vaut pas trop le coup de se tordre les neurones sur ce coup. Cet article est comme une conversation de bistrot. C'est distrayant, ça fait passer un bon moment, il y a des vérités sous-jacentes et des contre-vérités adjacentes, mais ça n'a rien de sérieux ni de rigoureux. Ca rentre dans l'échange de points de vue, c'est tout. Modifié le 22 juin 2014 par FATac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Le propre de l'AASM n'est-il pas d'être actif sur le porte bombes même ? Si j'ai compris le système les ailes sont déjà en mouvement à accompagner les mouvements de l'avion non ? C'est déployable depuis une soute un engin pareil ? Ou alors j'ai rien compris ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 (modifié) Non, tout s'active et se déploie dés le lancement (et même très vite), mais pas avant. Un exemple de tir sous facteur de charge (mon préféré :)): https://www.youtube.com/watch?v=FEa37Gx4jlo D'ailleurs, au passage, SAGEM appelle l'ASSM, un missile. Modifié le 22 juin 2014 par syntaxerror9 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 Le propre de l'AASM n'est-il pas d'être actif sur le porte bombes même ? Si j'ai compris le système les ailes sont déjà en mouvement à accompagner les mouvements de l'avion non ? C'est déployable depuis une soute un engin pareil ? Ou alors j'ai rien compris ? De toute facon l'activiation du pilotage et la trajectoire choisi c'est juste du soft, ca se modifie selon le mode de largage. Video plus complete et pas mosaiqué Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 22 juin 2014 Share Posté(e) le 22 juin 2014 La vidéo est intéressante à plus d'un titre notamment sur le largage avec un bon visuel sur le câble d'armement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.