Le YEMEN en voie de "Somalisation"

[Gibbs le Cajun]

il y a 44 minutes, Ciders a dit :

Si le communiqué américain parle bien d'une frappe aérienne menée par des appareils de la coalition menée par l'Arabie Saoudite, ce qui va clairement à l'encontre de la version jusque-là avancée d'une attaque kamikaze, alors il s'agit d'un camouflet diplomatique significatif. Camouflet qui vient se rajouter aux efforts du Congrès pour permettre à des citoyens américains de s'en prendre judiciairement à des citoyens saoudiens dans l'affaire des attentats du 11 septembre. Et au rapprochement - limité mais réel - avec l'Iran.

De là à parler d'un lâchage en rase campagne... il y a trop d'intérêts en jeu (et de F-15 à vendre).

Ben faut dire que sur le coup , sa commence à être pesant tout ce bordel .

Les saoudiens ont tué quasiment autant de monde en une seule fois que durant les bombardements sur Alep .

Sa la fout mal .

Je pense qu'il y a quand même quelque chose qui commence à disons faire son chemin et comme tu le dis le coup du Congrès , le rapprochement limité avec l'Iran n'est pas la pour améliorer les relations avec les saoudiens ,d'ailleurs Obama n'a pas mis de gants avec ces mêmes saoudiens .

Pour l'instant , on est pas dans un lâchage en rase campagne comme tu le souligne si bien , mais je pense que du point de vue intérêts en jeu question armement ce n'est au fond pas tellement un problème , tout simplement parce que les saoudiens sont dans une phase ou ils investissent beaucoup dans la guerre en Syrie et au Yémen ,sa coûte du pognon tout en voyant des complications économique chez eux .

Certes ils sont riche ,m'enfin faut miser sur des projets concrets et la guerre en Syrie ou au Yémen s'est pas vraiment un moyen d'avoir des gages de stabilité économiquement , et aussi sociétal .

Il serait difficile pour les saoudiens de changé de source d'approvisionnement au vu des matériels en leur possession .

Donc entre le remplacement de la casse subie au Yémen et le fait d'avoir un paquet de matos US , les saoudiens n'ont pas tellement le choix que de continuer à opter pour de l'achat US .

Changer de source en terme d'achats d'arme ou d'équipements en pleine guerre s'est pas tip top .

Et puis bon , un client qui perd pas mal de matos s'est quelques part un "bon client" surtout quand celui-ci ce retrouve coincer dans un merdier comme au Yémen .

Quelques part , s'est peut-être une manière de remettre à leur place les saoudiens à moindre frais .

 

[Coriace]

Si les US parviennent à ne pas lâcher les Seouds alors qu'au même moment ils hurlent sur les "destructions"* d'hôpitaux par les Russes je dis chapeau à leur communication. Par contre il me semblait avoir lu que les centaines de victimes actuelles ne prennent pas en compte les centaines de disparus. J'espère que c'est le cas et qu'on se "limitera" à ce nombre de morts. Parfois j'ai l'impression que les Seouds ne veulent pas gagner la guerre mais châtier des gens différents y compris par le massacre.

 

* : guillemets car on nous parle de destruction d'hôpitaux bondés qui ne font qu'une grosse dizaine de victimes. Ce qui est toujours dramatique mais tient plus de l'endommagement des structures de ssanté que d'une destruction systématique qui elle tiendrait clairement du crime de guerre .

[Scarabé]

L'ex-président du Yémen Ali Abdallah Saleh, allié des rebelles chiites Houthis, a appelé ce 9 octobre à la mobilisation à la frontière avec l'Arabie saoudite pour "venger" les victimes des attaques de la coalition arabe dirigée par Ryad la veille.

09 oct 16:36 AFP

"J'appelle les forces armées à se rendre à la frontière saoudienne pour venger nos victimes", tonne Ali Abdallah Saleh, allié des rebelles chiites Houthis et ex-président du Yémen. Une réponse aux frappes aériennes de Ryad et de la coalition arabe la veille samedi 8 ocotbre, lors d'une cérémonie funéraire à Sanaa, capitale yémenite contrôlée par les insurgés. Un carnage dans lequel ont péri  140 personnes, et 525 autres ont été blessés. Parmi les victimes, des personnalités politiques, des responsables militaires, sans parler de très nombreux civils.

 

Sa va saigner  

Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines?
Ami, entends-tu les cris sourds du pays qu´on enchaîne?
Ohé, partisans, ouvriers et paysans, c´est l´alarme.
Ce soir l´ennemi connaîtra le prix du sang et les larmes.

Montez de la mine, descendez des collines, camarades!
Sortez de la paille les fusils, la mitraille, les grenades.
Ohé, les tueurs à la balle et au couteau, tuez vite!
Ohé, saboteur, attention à ton fardeau : dynamite...

 

[collectionneur]

Saleh ayant était durant plus d'une décennie le premier ennemi des Houtis ,n'est pas crédible dans son rôle de rassembleur...

[MontGros]

La presence de personnages importants ne va pas dans le sens de la bavure. La coalition du Golfe aurait tenté de décapiter l'organisation rebelle, ce qui est d'ailleurs un objectif compréhensible quand on est en guerre, je pense.

[Scarabé]

il y a 8 minutes, MontGros a dit :

La presence de personnages importants ne va pas dans le sens de la bavure. La coalition du Golfe aurait tenté de décapiter l'organisation rebelle, ce qui est d'ailleurs un objectif compréhensible quand on est en guerre, je pense.

J'ai pensé la même chose quand j'ai vu le fil AFP

[Tancrède]

1 hour ago, MontGros said:

La presence de personnages importants ne va pas dans le sens de la bavure. La coalition du Golfe aurait tenté de décapiter l'organisation rebelle, ce qui est d'ailleurs un objectif compréhensible quand on est en guerre, je pense.

C'est en fait un débat stratégique ancien: la décapitation du dispositif adverse peut être très contre-productive pour mille et une raisons (si l'adversaire est suffisamment décentralisé ou sans centre, s'il y a beaucoup de remplaçants potentiels, si on ne dégomme pas tout le monde dans les frappes de décapitation.... Et parce qu'au bout du compte, il faut bien avoir quelqu'un avec qui négocier une paix): c'est plus quelque chose qui est entré dans les moeurs avec la façon américaine de faire la guerre, pensée à une époque de guerre totale et avec une mentalité de victoire absolue imposant une reddition sans condition (qui suppose qu'on ait les moyens d'anéantir complètement l'ennemi et son territoire, et de l'occuper totalement et efficacement, pour aménager un nouvel espace correspondant aux objectifs du vainqueur.... Pas vraiment le cas au Yémen). 

Dans le contexte Moyen Oriental en général, et yéménite en particulier (plusieurs adversaires, eux-mêmes très composites, terrain et population hostile, avec beaucoup de volontaires contre l'envahisseur), ce genre de trucs semble plutôt une connerie. Même si, dans le meilleur des cas, ils parvenaient à démolir TOUS les grands chefs adverses et leurs remplaçants immédiats potentiels, ils auraient en face d'eux une multitude de petites fourmilières plutôt que quelques grandes, et seraient tout autant à la peine, avec pour seul horizon la certitude que ces petites fourmilières ne tarderaient pas trop à en reformer quelques grandes. Ca ferait cher payé pour au mieux quelques semaines ou mois de guérilla un peu moins intense, surtout qu'on voit mal les forces saoudiennes capables de capitaliser là-dessus et d'exploiter la situation, si tant est que ce soit même possible. 

En bref, décapiter l'adversaire n'est réellement un objectif pertinent que quand tu projettes de prendre et d'occuper son territoire pour y créer ou installer ce que tu veux, et que tu en as les moyens, en quantité et en qualité, ainsi que, surtout, la volonté d'investir ces moyens pour longtemps et d'encaisser tous les inévitables coups en attendant d'obtenir un état des choses satisfaisants. Sans cela, les frappes de décapitation ne sont pas la conclusion (au temps jadis, on faisait ramper le roi ennemi à ses pieds avant de le ridiculiser et/ou de l'exécuter, mais APRES avoir buté tous ses soldats, cassé tous ses trucs et conquis toutes ses terres: c'était la conclusion, la cerise sur le gâteau et le digestif ensembles, pas le prologue ou la condition de la victoire), et tendent à être un ajout de problèmes: à moins de vouloir ET de pouvoir conquérir tout l'espace visé pour en faire ce qu'on veut, mieux vaut avoir un adversaire organisé qui tient les choses ensembles, et avec une certaine rationalité, pour négocier avec lui, d'abord avec des armes (et là on essaie d'obtenir un résultat convenant mieux à nos intérêts), puis sans (= rétablir un nouvel ordre des choses, si possible stable, dans lequel on peut retrouver des relations pacifiques, même si tendues). La guerre n'est qu'une négociation, sauf si on la veut totale avec un résultat absolu excluant toute l'organisation du camp adverse de l'après-guerre visé; mais dans ce cas, faut une mégachiée de moyens, une tonne de volonté soutenue sans fléchir pendant des années ou des décennies, et une putain de stratégie intelligente. 

Quelqu'un voit les Séouds capables de ça? Tout le monde ne s'appelle pas "Oncle Sam cuvée 1945". 

Modifié le 9 octobre 2016 par Tancrède

[fraisedesbois]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Quelqu'un voit les Séouds capables de ça? Tout le monde ne s'appelle pas "Oncle Sam cuvée 1945". 

Ou bien (avec toute l'ironie sous-jacente): 

Tout le monde ne s'appelle pas "Oncle Sam cuvée 2003"

[Tancrède]

45 minutes ago, fraisedesbois said:

Ou bien (avec toute l'ironie sous-jacente): 

Tout le monde ne s'appelle pas "Oncle Sam cuvée 2003"

Ouais, ça.... Après avoir abondamment critiqué les US en Irak pendant la dernière décennie, ils font la même chose dans le principe, pire dans la pratique, en modèle réduit au Yémen. J'adorerais connaître l'histoire du processus de décision à Riyad, qui a mené à cette connerie. On pourrait en faire un sitcom, à mon avis, avec des personnages tous plus débiles les uns que les autres, couronnés ou non. 

Sinon, l'estimation que j'ai vue en passant indique que la dépense saoudienne est d'environs 200 millions de dollars par jour pour cette guerre (je ne sais absolument pas ce que ça recouvre); si c'est pas trop loin de la vérité, ça fait des semaines à environs 1,4 milliards sans compter les coûts accrus de sécurité intérieure (pas seulement liés à la situation yéménite, ceci dit), alors même qu'il y a maintenant plus d'un an et demi de conflit, soit environs 80 semaines, donc autour de 112 milliards???!!!! Ca semble plus qu'un tantinet exagéré, mais d'un autre côté, on imagine qu'une bonne part de cette dépense n'est pas sous forme de cash effectivement versé.... Et puis, encore d'un autre côté... C'est l'Arabie Saoudite, le pays où les princes s'achètent des palais en marbre rose juste pour déconner. 

Pour ce chiffrage:

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-21/in-one-saudi-town-gunfire-all-day-brings-yemen-war-near-home

Modifié le 9 octobre 2016 par Tancrède

[Scarabé]

Le Gagnant dans cette histoire c'est Oman qui fait partie du Conseil de coopération du Golfe mais qui a choisi de rester neutre. Il peut à la fois continuer son busines avec l'Iran via le détroit d'Ormuz ( une partie de sa population et chiite dans cette zone ) et continuer aussi sa coopération avec les pays du golfe.  

Je me demande même si ce pays ne facilite pas le Traffic d'armes entre l'Iran et le Yémen via sa frontière Ouest. Il serait aussi intéressant de connaître en gros les chiffres de la contrebande entre ses 2 pays. Parce que pour l'instants les Houthis continuent d'être ravitaillés en armes et munitions. Et comme les navires de la coalition sunnite exerce un certain blocus navale. Je me dis que la voie de ravitaillement via Oman est une piste.

         

Modifié le 9 octobre 2016 par Scarabé

[Deres]

il y a 42 minutes, Tancrède a dit :

Ouais, ça.... Après avoir abondamment critiqué les US en Irak pendant la dernière décennie, ils font la même chose dans le principe, pire dans la pratique, en modèle réduit au Yémen. J'adorerais connaître l'histoire du processus de décision à Riyad, qui a mené à cette connerie. On pourrait en faire un sitcom, à mon avis, avec des personnages tous plus débiles les uns que les autres, couronnés ou non. 

Sinon, l'estimation que j'ai vue en passant indique que la dépense saoudienne est d'environs 200 millions de dollars par jour pour cette guerre (je ne sais absolument pas ce que ça recouvre); si c'est pas trop loin de la vérité, ça fait des semaines à environs 1,4 milliards sans compter les coûts accrus de sécurité intérieure (pas seulement liés à la situation yéménite, ceci dit), alors même qu'il y a maintenant plus d'un an et demi de conflit, soit environs 80 semaines, donc autour de 112 milliards???!!!! Ca semble plus qu'un tantinet exagéré, mais d'un autre côté, on imagine qu'une bonne part de cette dépense n'est pas sous forme de cash effectivement versé.... Et puis, encore d'un autre côté... C'est l'Arabie Saoudite, le pays où les princes s'achètent des palais en marbre rose juste pour déconner. 

Pour ce chiffrage:

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-21/in-one-saudi-town-gunfire-all-day-brings-yemen-war-near-home

Il ne font pas exactement comme les US en Irak, car pendant longtemps ils ont juste soutenu une des faction locale contre celle soutenu par les iraniens.

Ils ne sont intervenus que quand la défaite de leur poulain était inéluctable, pour renverser la situation.

[Barristan-Selmy]

Un navire de guerre US aurait été a son tour visé par deux tirs de missiles venus de zones sous contrôle des Houthis mais cette fois ci sans dommage : http://abcnews.go.com/International/wireStory/saudi-arabia-intercepts-missiles-fired-yemen-42691382

Deux missiles balistiques ont aussi été tirés vers l'Arabie Saoudite, les saoudiens disent avoir interceptés les deux, mais y'a des vidéos d'un qui semble pas l'avoir été : 

 

 

Il y a 11 heures, Scarabé a dit :

Le Gagnant dans cette histoire c'est Oman qui fait partie du Conseil de coopération du Golfe mais qui a choisi de rester neutre. Il peut à la fois continuer son busines avec l'Iran via le détroit d'Ormuz ( une partie de sa population et chiite dans cette zone ) et continuer aussi sa coopération avec les pays du golfe.  

Je me demande même si ce pays ne facilite pas le Traffic d'armes entre l'Iran et le Yémen via sa frontière Ouest. Il serait aussi intéressant de connaître en gros les chiffres de la contrebande entre ses 2 pays. Parce que pour l'instants les Houthis continuent d'être ravitaillés en armes et munitions. Et comme les navires de la coalition sunnite exerce un certain blocus navale. Je me dis que la voie de ravitaillement via Oman est une piste.

         

En effet Oman semble être impliqué la dedans : http://www.reuters.com/article/us-yemen-security-idUSKCN11O084
Cela doit d'ailleurs être un business assez juteux et pas forcément qui concernent que les Houthis vu que cela traverse et touche également les territoires contrôlés par les alliés yéménites de la coalition ainsi que ceux d'AQPA, tout le monde doit croquer certainement.

[fraisedesbois]

Les Houthis démentent avoir tiré sur le navire US.

[Akhilleus]

Citation

Deux missiles balistiques ont aussi été tirés vers l'Arabie Saoudite, les saoudiens disent avoir interceptés les deux, mais y'a des vidéos d'un qui semble pas l'avoir été : 

Si si, ils ont intercepté les deux. Simplement le second a été intercepté avec une base aérienne plutôt qu'un Patriot PAC3

Je sors ------------------- >

[rendbo]

il y a 4 minutes, fraisedesbois a dit :

Les Houthis démentent avoir tiré sur le navire US.

Je ne pense pas que les Houtis souhaitent une implication des US . Ils seraient donc franchement cons de tirer volontairement sur ces navires. Ensuite reste la méprise, l'enthousiasme débordant, ou le faux drapeau...

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Si si, ils ont intercepté les deux. Simplement le second a été intercepté avec une base aérienne plutôt qu'un Patriot PAC3

Je sors ------------------- >

Techniquement c'est faux, le patriote était sur le territoire de la base....

[nemo]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

 

Techniquement c'est faux, le patriote était sur le territoire de la base....

Ha oui je vois tu parles d'une interception au sol par un patriote. Les arabes sont-ils connu pour leur patriotisme?

Je m'en vais en courant. 

[Gravity]

A priori certaines des cibles visées par les frappes à Sanaa le 8 Oct.

 

 

 

Modifié le 10 octobre 2016 par Gravity

[collectionneur]

Origine de la liste ? J'ai l'impression que la moitié du ''conseil des ministres'' houtis est tué ou blessés.

[Philippe Top-Force]

[karim1218]

POW saoudien, dans la video, le soldat se plaint de son commandement, qui decide sous les climatiseurs, des strategies imaginaires, entre autre il parle de la chute de son poste, il raconte qu'il parlait au commandement en leurs disant qu'ils etaient attaquer depuis le fond de l'oued, et leurs chefs leurs disaient qu'ils rever, ils parlent aussi des conditions de vie difficile dans les poste avancé, manque de nourriture et d'eau

 

[Gravity]

Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

Origine de la liste ? J'ai l'impression que la moitié du ''conseil des ministres'' houtis est tué ou blessés.

 

http://www.acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Sanaa_funeral_hall_attack

 

 

 

Modifié le 10 octobre 2016 par Gravity

[pascal]

si çà commence à tirer sur la Navy où va-t-on s'arrêter je vous le demande ?

http://www.meretmarine.com/fr/content/deux-missiles-tires-sur-un-destroyer-americain-au-large-du-yemen

On remarquera que les deux missiles ont été engagés par les contre-mesures et pas les CIWS

[g4lly]

43 minutes ago, pascal said:

si çà commence à tirer sur la Navy où va-t-on s'arrêter je vous le demande ?

http://www.meretmarine.com/fr/content/deux-missiles-tires-sur-un-destroyer-americain-au-large-du-yemen

On remarquera que les deux missiles ont été engagés par les contre-mesures et pas les CIWS

C'était beaucoup moins clair dans les articles US. Il y a bien eu deux missiles tirés dans un créneau d'une heure. Mais le Mason ne sais pas s'ils lui étaient destinés. A priori par précaution lors du premier tir le Mason a engager des mesures - contre mesure forcément - sans riposter. Sans qu'on sache si ce sont c'est contre mesure qui on aboutit a la disparition du missile. Pour le second ... mystère ... il aurait disparu des écran mais les américains ne précisent pas avoir engagé des mesures contre lui.

[Akhilleus]

J'ai vu des tweetes passer (oui je sais ce que ç vaut) comme quoi c'est un peu la panique dans les rédactions saoudiennes. Dans les minutes suivant l'incident, des journalistes auraient tweetés que la marine saoudienne a engagé des navires de traffiquants iraniens à l'aide de missiles mer-mer (dans la zone de l'incident avec les batiments US) et puis ces tweets auraient été effacés assez vite.

MDR si ca se confirme ....

[Barristan-Selmy]

Riposte américaine aux Tomahawk, selon eux avant celle ci un nouveau tir de missile contre ce navire avait eu lieu : 

 

C'est vrai que ça semble assez stupide pour les Houthis et leurs alliés de provoquer comme cela les américains, ils ont pas grand chose a y gagner.
Par contre une hypothèse parmi d'autres pourrait être qu'assez logiquement cette coalition dirigé par les Houthis est assez large et hétéroclite et donc le commandement central n'a pas un contrôle total sur l'ensemble de ces groupes, c'est pas impossible que certains aient décidés de se venger contre les américains qui sont pour eux totalement complice des saoudiens, la bombe retrouvé sur le site du dernier bombardement était US je crois, ça serait pas étonnant que certains réagissent de manière disproportionné après un tel événement, surtout qu'une vraie hostilité aux américains existe depuis longtemps au Yémén.
M'enfin du coup ça risque d'éclipser un peu les remises en questions et critiques des US et d'autres qui étaient annoncés contre les saoudiens...