Patrick Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 13 heures, hadriel a dit : On va passer à 12 Caesar/mois: Est-ce que la vidéo complète de cet entretien existe quelque part? Blinken était venu voir comment ça se passait? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benji10 Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 3 heures, Patrick a dit : Est-ce que la vidéo complète de cet entretien existe quelque part? Blinken était venu voir comment ça se passait? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. herciv Posté(e) le 3 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 3 avril (modifié) Le CAESAR commence à devenir une norme : Il est plus rapide à fabriquer que les 155 sous tourelles, il est donc de facto plus simple à réparer et à maintenir. Il a une excellente survivabilité. Seulement 10% perdu en un an. Il est précis donc consomme peu de munitions Il est très mobile et donc très souple d'emploi au niveau d'une division Il est simple d'emploi. Un artilleur n'a pas à faire de longue formation pour s"adapter. Il va être disponible en grande quantité Mais il manque d'autodéfense contre les drones. Modifié le 3 avril par herciv 3 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albatas Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 12 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Selon M. Lecornu, la production de CAESAr passera bientôt à 12 exemplaires par mois J'imagine qu'a un moment il faudra produire des Mk2 (Pour la France, la Belgique et peut-être autres exports). C'est peut-être ça les "6 de plus" par mois ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril il y a 19 minutes, Albatas a dit : il faudra produire des Mk2 C'est essentiellement le chassis qui diffère ... On peut imaginer à un moment 2 lignes de prod de chassis distinctes, avec le MK2 montant en puissance, et une ligne finale commune reprenant la partie canon et l'intégration sur le chassis. Clairon 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril 13 hours ago, herciv said: La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité. Je ne serais pas surpris si les systèmes ne sont pas utilisés complètement différemment avec des obusiers autopropulsés blindés comme le PzH2000 ou le M109 en service plus proche de la ligne de front tandis que les CAESAR plus légèrement protégés mais opérationnellement très mobiles gardés à l'arrière pour les feux à plus longue portée. Ça a surtout du sens si on considère la portée plus restreinte des M109. Les Archer et autres DANA utilisés sous blindage sont peut-être dans la même catégorie ce qui justifierait des pertes plus importantes. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albatas Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 3 heures, Clairon a dit : C'est essentiellement le chassis qui diffère ... On peut imaginer à un moment 2 lignes de prod de chassis distinctes, avec le MK2 montant en puissance, et une ligne finale commune reprenant la partie canon et l'intégration sur le chassis. C'est à ça que je pensais Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 2 heures, mehari a dit : Je ne serais pas surpris si les systèmes ne sont pas utilisés complètement différemment avec des obusiers autopropulsés blindés comme le PzH2000 ou le M109 en service plus proche de la ligne de front tandis que les CAESAR plus légèrement protégés mais opérationnellement très mobiles gardés à l'arrière pour les feux à plus longue portée. Ça a surtout du sens si on considère la portée plus restreinte des M109. D'autant que pour les artilleurs il est aussi important voir plus de tirer de plus loin que de tirer loin ... 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vince88370 Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 4 heures, mehari a dit : Je ne serais pas surpris si les systèmes ne sont pas utilisés complètement différemment avec des obusiers autopropulsés blindés comme le PzH2000 ou le M109 en service plus proche de la ligne de front tandis que les CAESAR plus légèrement protégés mais opérationnellement très mobiles gardés à l'arrière pour les feux à plus longue portée. Ça a surtout du sens si on considère la portée plus restreinte des M109. Les Archer et autres DANA utilisés sous blindage sont peut-être dans la même catégorie ce qui justifierait des pertes plus importantes. Ce qui change la donne c'est surtout la portée... Les M109 et les krabs sont en 39 calibre.. Donc il tire au maximum à 30 km donc les artilleries se retrouvent en face d'autre artillerie. Ainsi 10 km que certains drone. la Lancet avec ces 40 km de portée max si elle part de loin la caesar se retrouve à l'abri par contre le M109 non... Pour ça que les pzh2000 n'ont quasiment pas subit de perte... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril il y a une heure, Vince88370 a dit : Les M109 et les krabs sont en 39 calibre.. Les krab polonais sont en 52 calibres Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Il y a 13 heures, Patrick a dit : la vidéo complète de cet entretien existe quelque part? Blinken comprend et s'exprime très bien en Français. C'est un atout qui lui est propre.. Dommage que le présentateur n'ai pas parlé en français...En anglais à cause des journalistes US ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril Pour info: https://www.opex360.com/2024/04/03/artillerie-lestonie-envisage-de-commander-au-moins-12-caesar-aupres-de-la-france/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Kamelot Posté(e) le 4 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 avril L'esses-tu-cru ? https://www.opex360.com/2024/04/04/le-remplacement-des-19-caesar-cedes-a-lukraine-par-le-danemark-prendra-beaucoup-plus-de-temps-que-prevu/ 11 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 4 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 avril OH PUTAIN DEUX ANS ...* *estampillé les Guignols 1 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril Il est probable que les factures vont s'alourdir avec les matériels israéliens, d'une manière ou d'une autre. Les événements de la Bande de Gaza, des Houtis, du Hamas et de l'Iran vont mettre à l'épreuve l'industrie et l'économie d'Israël. La tentation de "se refaire une santé" n'est pas nulle. De notre côté, notre industrie a manqué de réseau d'amis, de stock, de production et de clairvoyance. Toujours facile à dire après coup, j'en conviens... Nous sommes maintenant prévenu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril (modifié) Modifié le 4 avril par herciv 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Polybe Posté(e) le 4 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 avril Le 03/04/2024 à 07:55, herciv a dit : Le CAESAR commence à devenir une norme : Il est plus rapide à fabriquer que les 155 sous tourelles, il est donc de facto plus simple à réparer et à maintenir. Il a une excellente survivabilité. Seulement 10% perdu en un an. Il est précis donc consomme peu de munitions Il est très mobile et donc très souple d'emploi au niveau d'une division Il est simple d'emploi. Un artilleur n'a pas à faire de longue formation pour s"adapter. Il va être disponible en grande quantité Mais il manque d'autodéfense contre les drones. Y a quand même un côté où CAESAR fait la guerre pour laquelle il a été conçu. J'y vois surtout la victoire d'un concept, d'une idée. 1 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril il y a 5 minutes, Polybe a dit : Y a quand même un côté où CAESAR fait la guerre pour laquelle il a été conçu. J'y vois surtout la victoire d'un concept, d'une idée. Effectivement ! Le stade suivant sera, peut-être, le tir en marche et la "robotisation". Le tir en mobilité permet d'échapper d'une autre manière aux tirs de contre-batterie. Toutefois c'est à tempérer avec la précision des tirs et leurs effets (?) et la transparence du champs de bataille avec les nouvelles menaces et modes de détection. La "robotisation" limite l'exposition des hommes sans sécuriser forcement les matériels, tout en complexifiant et apportant de nouvelles sujétions au système et son usage. Bref, j'anticipe un peu trop... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril il y a 3 minutes, Kamelot a dit : le tir en marche Explique STP, avec le recul .... J'ai du mal à voir avec le châssis tout seul pour supporter 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordtemplar Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril 10 minutes ago, Bechar06 said: Explique STP, avec le recul .... J'ai du mal à voir avec le châssis tout seul pour supporter facile on mets des stabilisateurs 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril il y a 36 minutes, Kamelot a dit : Effectivement ! Le stade suivant sera, peut-être, le tir en marche et la "robotisation". Le tir en mobilité permet d'échapper d'une autre manière aux tirs de contre-batterie. Toutefois c'est à tempérer avec la précision des tirs et leurs effets (?) et la transparence du champs de bataille avec les nouvelles menaces et modes de détection. La "robotisation" limite l'exposition des hommes sans sécuriser forcement les matériels, tout en complexifiant et apportant de nouvelles sujétions au système et son usage. Bref, j'anticipe un peu trop... Bah l'automatisation c'est l'Archer, et il semblerait que ça ne fasse pas tout... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albatas Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril il y a une heure, Polybe a dit : Y a quand même un côté où CAESAR fait la guerre pour laquelle il a été conçu. J'y vois surtout la victoire d'un concept, d'une idée. Effectivement, très bon concept (Sur fond propre Nexter voir Giat si mes souvenir sont bons) : remplacer l'artillerie tractée par de l’artillerie montée sur camion. Mettre la technologie là ou ça paye le plus pour la mission (qualité du canon et du pointage), sans surenchère. Un produit efficace qu'on peut effectivement produire et visiblement facile à utiliser et maintenir. Bravo ! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alzoc Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril (modifié) Le tir en mouvement avec tourelle RCWS pour du 155 mm ça existe déjà : Révélation Après aucune idée de la précision obtenue. A mon avis ce concept sera utile pour remplacer les SPG chenillés actuels (M109 ; KRAB ; PzH 2000) à moindre coût et avec un équipage réduit. Les canons de type Caesar remplacent plutôt les canons tractés. Le choix entre les deux (type Boxer 155 ou type Caesar) se fera en fonction du coût d’achat/possession et du risque attendu dans la zone. L'équipage du Boxer aura peut être une chance de survivre si le véhicule se prend une munition rodeuse alors que ce ne sera pas le cas pour des servants de Caesar. En contrepartie, le Caesar sera probablement bien moins cher à l'achat et est beaucoup plus rustique (donc une chance qu'il soit aussi moins cher en MCO). Modifié le 4 avril par Alzoc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) le 4 avril Share Posté(e) le 4 avril La clé du succès du CAESAR étant entre autre la précision, la sacrifier au nom d'un gadget dont on est pas sur de l'intérêt me semble douteux. La pièce sera de toute façon à l'arrêt à un moment ou un autre. Typiquement, les HIMARS qui sont pourtant loin se font aussi taper, y compris à l'Iskander. Alors oui, ça coûte plus cher à l'ennemi, mais ça se fait quand même. Je ne dépenserai pas une R&D hors de prix pour un avantage marginal, et j'acheterai plus de pièces et d'obus pour un même coût, en entrainant plus mes artilleurs. Mieux, quitte à dépenser, je le ferai pour l'autoprotection de la pièce (DSA, LAD etc.). 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. emixam Posté(e) le 4 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 avril Il y a 4 heures, Kamelot a dit : L'esses-tu-cru ? https://www.opex360.com/2024/04/04/le-remplacement-des-19-caesar-cedes-a-lukraine-par-le-danemark-prendra-beaucoup-plus-de-temps-que-prevu/ Les 2 arguments principaux de ne pas reprendre des CAESAR c'était pas que les ATMOS était disponible de suite et pas cher ? Finalement les accusations de corruption de l'été dernier étaient peu être vraies... 4 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.