Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

les russes n'ont presque pas d'artillerie guidé - ça arrive doucement récemment -.

J'ai un point de vue un peu inverse pour le coup. Ils ont assez peu de stock, mais ils ont clairement de l'artillerie guidée (en mode "sniper") et ils l'utilisent apparemment depuis le début du conflit. C'est juste qu'à l'époque c'était noyé dans la quantité astronomique de tirs quotidien de saturation, et qu'aujourd'hui, vu qu'ils ont fortement ralenti la cadence, ces tirs avec munitions de précisions nous apparaissent comme plus importants et plus visibles (alors qu'ils sont sans doute eux aussi moins nombreux qu'au début du conflit)

Par contre, je suis d'accord sur le reste. Je rajouterais même que certaines cibles ne peuvent pas être mieux traitées avec des obus de précisions qu'avec des obus normaux. Ou pas de façon plus économique en tous cas. Sur une cible un peu étalée (un site de batterie SAM par exemple, ou une batterie d'artillerie ou de contre-artillerie, un seul obus ne peut toucher qu'une seule cible, et il faut traiter au moins 4 cibles par exemple. Le meilleur obus guidé au monde ne peut pas être à 4 endroits différents, et son rayon d'efficacité ne peut pas être aussi important non plus (sauf avec l'utilisation de sous-munitions intelligentes, mais je rappelle qu'on se l'est interdit). Donc tirer 4 obus super guidés, ou 5 à 8 (statistiquement) obus standards bien moins chers, c'est un choix qui se défend assez bien. Surtout tirés depuis une pièce aussi précise que le César.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, SLT said:

J'ai un point de vue un peu inverse pour le coup. Ils ont assez peu de stock, mais ils ont clairement de l'artillerie guidée (en mode "sniper") et ils l'utilisent apparemment depuis le début du conflit. C'est juste qu'à l'époque c'était noyé dans la quantité astronomique de tirs quotidien de saturation, et qu'aujourd'hui, vu qu'ils ont fortement ralenti la cadence, ces tirs avec munitions de précisions nous apparaissent comme plus importants et plus visibles (alors qu'ils sont sans doute eux aussi moins nombreux qu'au début du conflit)

Les Russes ont des obus guidés depuis très longtemps avec le Krasnopol qui date de 1986. La portée n'est pas énorme par contre, avec 20km pour la version de base, 25 pour la nouvelle version Krasnopol-M2.

https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russian_artillery_units_in_ukraine_use_enhanced_version_of_krasnopol_laser-guided_ammunition.html

Les munitions Excalibur actuelles font 40km depuis un canon L39 et au delà de 50 avec les canons L52.

 

Il y a aussi les munitions Kitolov pour mortier et 122mm et probablement d'autres trucs. Ça a surtout l'air guidé par laser plutôt que GPS, ce qui n'est pas plus mal pour frapper des cibles mobiles ou travailler dans des zones où le GNSS n'est pas disponible.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Pour la logistique des obus sérieusement c'est peanuts ... la seul pièce un peu fragile c'est la fusée qu'il faut transporter séparément.

Ou pas. Je te laisse regarder ou estimer combien de (centaines de) tonnes d'obus de CAESAR ont été livrés à l'Ukraine, combien ont été livrés à nos troupes en Irak...

C'est un tonnage conséquent qui concerne en plus du matériel explosif (c'est un peu la définition) donc qu'on ne peut pas livrer n'importe comment.

 

Avec le même raisonnement, je trouve que la consommation en carburant du Rafale, c'est ce qui dimensionne son empreinte logistique sur une base isolée, bien plus que le nombre de bombes ou de missiles voir de pièces détachées, même en temps de guerre.

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Le financement des 78 CASEAR pour l'Ukraine a été bouclé, avec un tour de table France Ukraine Danemark.

Du coup le Danemark a financé les 60 restant en plus du don de la totalité des 8x8 qu'ils avaient en dotation?

J'espère qu'on a pas laissé les Danois financer tout le reste et qu'on remis des moyens financiers supplémentaires pour aller au delà des 12 initiaux. Sinon on passera vraiment pour des profiteurs sur le coup (on les produits chez nous et en plus on se les fait payer par un pays tiers).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Alzoc a dit :

Du coup le Danemark a financé les 60 restant en plus du don de la totalité des 8x8 qu'ils avaient en dotation?

Ca m'étonnerait que les Danois aient pris les 60.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Ca m'étonnerait que les Danois aient pris les 60.

Ça m'étonnerait aussi mais il faut voir comment ça a été réparti.

Pour que ce soit à peu près honnête, il faudrait à minima que ce soit du 40% chacun pour la France et le Danemark et les 20% restant pris en charge par l'Ukraine. Soit grosso-modo 31 canons Fr/Dn et 16 pour l'Ukr. On pourrait (devrait) même en prendre en charge en peu plus que les Danois car les retombées économiques seront chez nous.

Edited by Alzoc
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hadriel said:

Non c'est le système, 6/mois c'est la prod système actuelle, il doit y avoir des tubes de rechange mais c'est en plus.

Les Estoniens souhaitent en commander d'ailleurs.

https://news.err.ee/1609300116/estonia-plans-to-buy-18-french-made-caesar-howitzers

Intéressant au vu de leur achat récent de K9.

Edit: Ce qui est encore plus intéressant est que ça va faire partie d'un bataillon d'artillerie divisionnaire aux côtés d'HIMARS. Je suppose que le raisonnement est que les obusiers chenillés et protégés sont meilleurs pour l'appui plus rapproché tandis que les obusiers sur camions sont meilleurs pour fournir l'appui à longue distance où leur vulnérabilité est moins importante et leur mobilité opérationnelle un atout.

Edited by mehari
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Lordtemplar a dit :

moins de 10% pertes pour Caesar en Ukraine (54 livres dont 36 France 19 DK)

A-t on des retex pour PZH2000, Krab Polonais et Archer?

https://www.defensenews.com/global/europe/2024/04/02/in-ukraine-shoot-and-scoot-tactics-helping-caesars-survive/

Pour les PZH2000, faudrait déjà connaître le taux d'utilisation entre l'opérationnel et la maintenance ... Du coût le ratio livrés / pertes au combat serait relatif.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Lordtemplar a dit :

moins de 10% pertes pour Caesar en Ukraine (54 livres dont 36 France 19 DK)

A-t on des retex pour PZH2000, Krab Polonais et Archer?

https://www.defensenews.com/global/europe/2024/04/02/in-ukraine-shoot-and-scoot-tactics-helping-caesars-survive/

30% de perte d'après l'article.

"Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%, the company said in a statement to Defense News, without providing specifics."

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

30% de perte d'après l'article.

J'en étais resté à 4 perdus (début / mi février me semble-t-il).

Édit : pardon, je parlais du Ceasar.

Edited by jojo (lo savoyârd)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

J'en étais resté à 4 perdus (début / mi février me semble-t-il).

10% cà fait 4 ou 5 donc tu es toujours dans la marge.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :

je crois que 30% c'est plutot pour les fix style 777

les 777 sont des "towed" les autres sont des "self-propelled".

La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, herciv said:

les 777 sont des "towed" les autres sont des "self-propelled".

La mobilité ne fait pas tout manifestement puisque les ARCHER semblent avoir des pertes nettement plus élevé que le CAESAR. Il doit y avoir autre chose. Peut-être la compacité.

"Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%"

donc les 777 sont inclus 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :

"Losses for some other self-propelled or towed systems in Ukraine’s war with Russia amount to nearly 30%"

donc les 777 sont inclus 

Oui

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

je crois que 30% c'est plutot pour les fix style 777

Une autre source évoque 50% !

Une rumeur circule sur une production de 2S22 Bohdana supplémentaire... Des infos ?

Avec le nombre de coups tirés, l'usure doit commencer à se faire sentir de part et d'autre sur les canons et tous les équipements associés. La demande en pièces à changer doit être conséquente.

Sans être détruits ou neutralisés, beaucoup risquent de finir rincés. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...