French Kiss Posté(e) le 12 décembre 2011 Share Posté(e) le 12 décembre 2011 En tout cas le HUD a l'air d'offrir une belle surface. C'est quoi la boule situee juste derriere la verriere du cockpit? une camera pour enregistrer les mouvements des empennages ou autre chose? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fifou Posté(e) le 3 janvier 2012 Share Posté(e) le 3 janvier 2012 il sera estimé à combien à l'unité en dollars ou euros ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 3 janvier 2012 Share Posté(e) le 3 janvier 2012 La boule derrière le cockpit c'est l'optronique secteur arrière. Même fonction que celle de devant. Avec le POD de désignation Air/Sol cela fera au minimum trois système optroniques dédiés au repérage.quand au prix, dur de savoir quoique ce soit vu que le coucou n'en est qu'aux premiers stades de sa vie. Certains on évoqué 100M$ soit moins cher qu'un F35 (pas trop dur) ou qu'un Typhoon et légèrement plus cher qu'un Rafalou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 3 janvier 2012 Share Posté(e) le 3 janvier 2012 La concurrence va être marrrante contre ce genre d'avions avec nos coucous au même prix et même pas "5e gen" ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 5 février 2012 Share Posté(e) le 5 février 2012 Un document russe de Sukhoi datant de 2006, apparemment c'est un document de dépose de brevet ou un truc du genre. Quelqu'un aurait l’amabilité de le traduire grossièrement? Merci. http://www1.fips.ru/Electronic_bulletin/Inventions_and_utility_models/03_12/DOC/RUNWC1/000/000/002/440/916/DOCUMENT.PDF c'est en effet un brevet de propriété intellectuelle ensuite viennent les dates de publications, l'adresse de correspondance, les documents cités lors de la recherche, les auteurs (54) objet : avion /type d'avion : composition aérodynamique intégral (57) description des parties de l'avion, avec le plan de référence en page suivante (par exemple le 3, c'est l'aile) page 4 : résumé en anglais des pages 1-2-3 page 5 à 10 : description détaillée (avec les numéros de ligne en décalé, mais c'est des russes alors des fois...) de chaque partie. vu comme la description technique est tordue, ma femme vient de me demander un resto pour la traduction... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 Le general Zelin affirme que le T-50 a une vitesse max supèrieur au F-22, et J-20 et une plus grande autonomie ça va vraiment ètre une vrai bette de guerre ce T-50 en mème temps quand on regarde, ses moteurs sont surdimensionés , il risque d'ètre une référence ses prochaines années. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 Le general Zelin affirme que le T-50 a une vitesse max supèrieur au F-22, et J-20 et une plus grande autonomie ça va vraiment ètre une vrai bette de guerre ce T-50 en mème temps quand on regarde, ses moteurs sont surdimensionés , il risque d'ètre une référence ses prochaines années. CE qui est étonnant ce sont les concessions faites sur la furtivité de form sur l'autel de l'aérodynamique ... c'est un peu étonnant comme choix, surtout pour le dessous de l'avion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 CE qui est étonnant ce sont les concessions faites sur la furtivité de form sur l'autel de l'aérodynamique ... c'est un peu étonnant comme choix, surtout pour le dessous de l'avion. Je dirais deux choses : - Les russes ont toujours opposé le coté un peu "rustique" ou "à l'ancienne" sur le coté HighTech des USA. Je me rappel de les premières présentations du Mig-29 avec presque aucune électronique alors qu'il devait concurrencer le F-16 tout éléctrique. - Je pense qu'ils sont encore un peu a la bourre niveau furtivité et comme ils voulaient sortir un avion rapidement il ont du faire des conscessions à ce sujet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 Le general Zelin affirme que le T-50 a une vitesse max supèrieur au F-22, et J-20 et une plus grande autonomie ça va vraiment ètre une vrai bette de guerre ce T-50 en mème temps quand on regarde, ses moteurs sont surdimensionés , il risque d'ètre une référence ses prochaines années. Je suis un peu surpris que ce générale (qui doit en connaitre 1000 fois plus que moi en aeronautique) met en exergue la vitesse alors que ce n'est plus un critère depuis que les missiles volent à MACH 4. Autant des moteurs puissant peuvent servir à haute altitude mais bon même si le T50 a une belle gueule, je reste sceptique sur les avions furtifs vus que l'évolution des radars va plus vite que l'évolution des cellules pour la furtivité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 S'il y a un domaine de furtivité où ou peut être sûr que le PAK-FA n'est pas bon c'est celui de sa signature thermique : quand on voit ses tuyères qui laissent échapper une belle trainée de fumée bien chaude, on constate que cet aspect n'a pour l'instant pas été étudié. Maintenant faut voir que la performances des capteurs IR "ennemis" dépendra en grande partie des conditions météo, et qu'en volant dans les nuages ou dans les nappes de brouillard le zinc pourra facilement masquer son émission de chaleur.En plus, il est assez probable que les appareils de série livrés à partir de 2015 auront un dispositif pour atténuer cette forte signature infra-rouge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 Bonne analyse hk!Je voudrais cependant relativiser les propos optimistes du général.Qui aurait pu dire ce que serait le Rafale F3 au moment des essais du Rafale A dans les années 80?Le PAK-FA en est à peu près au même niveau que le Rafale A ou C 01 à l'époque.C'est tellement facile de dire que le PAK-FA sera le meilleur à ce stade de développement, ça vaut presque autant qu'une promesse de politique en période électorale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 16 février 2012 Share Posté(e) le 16 février 2012 Ok HK ! Merci de ces explications ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chaps Posté(e) le 22 février 2012 Share Posté(e) le 22 février 2012 Bonne analyse hk! Je voudrais cependant relativiser les propos optimistes du général. Qui aurait pu dire ce que serait le Rafale F3 au moment des essais du Rafale A dans les années 80? Le PAK-FA en est à peu près au même niveau que le Rafale A ou C 01 à l'époque. C'est tellement facile de dire que le PAK-FA sera le meilleur à ce stade de développement, ça vaut presque autant qu'une promesse de politique en période électorale. Exact, ce sont bientôt les électiosn, faut faire rêver le peuple. C'est tellement la galère en Russie au niveau économique et politique pour le moment que Poutine a dû re-sortir les vieilles recettes "la Russie va multiplier par 3 sa puissance militaire" et faire peur à tous les méchants voisins qui vont enfin nous respecter. RUSSIA STRONG ! On se croirait revenu aux plus belles années du Politburo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 Je reste dubitatif quant à la capacité de la Russie de se doter massivement en PAK-FA. Même construit en Russie, celui ci devrait taper dans les 100 M$, or la Russie n'est pas si riche que ça, son budget militaire est même inférieur au nôtre en valeur absolue.En tout cas si les russes se réarment réellement à grande échelle, il risque d'y avoir une nouvelle course aux armements. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 Je reste dubitatif quant à la capacité de la Russie de se doter massivement en PAK-FA. Même construit en Russie, celui ci devrait taper dans les 100 M$, or la Russie n'est pas si riche que ça, son budget militaire est même inférieur au nôtre en valeur absolue. En tout cas si les russes se réarment réellement à grande échelle, il risque d'y avoir une nouvelle course aux armements. C'est à mon avis totalement surréaliste. Déjà si ils arrivent à s'équiper de 250 appareils comme prévu, ce sera très bien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 Le budget de l'armée Russe c'est petro dollar et compagnie. Si ils veulent augmenter le budget ils pourront assez facilement. Même si bien sur les projets sont optimistes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 Exact, ce sont bientôt les électiosn, faut faire rêver le peuple. C'est tellement la galère en Russie au niveau économique et politique pour le moment ... La Russie est virtuellement un pays riche, avec un bon taux de croissance et un PIB "relativement" bon ... Si avec un gouvernement intègre ! Le problème, c'est comme toujours : corruption XXL, conflit d'intérèts et détournements hyper massifs ... Donc oui politiquement c'est "le brin", économiquement c'est la main basse sur toutes activités lucratives et sur les deniers de l'état ... Par qui l'on sait et ses "sbires" ... Ce qui reste, c'est pour l'industrie de l'armement, l'armée et ses cadres avec les pots de vin qui vont bien (rétro com), les miettes pour les copains, et la poussière (poudre aux yeux) pour calmer le peuple ... Mais oui, la Russie est un pays riche ... Un pays qui pourrait .... Mais voilà, la réalité est bien accrochée là où il le faut pour profiter de toutes les ressources, et de tous les russes que l'on aveugle savament et régulièrement à coup de clichés néo-nostalgiques pour bien les endormir ! Bonne nuit & beaux rêves ... Elle risque d'être longue, la nuit ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 C'est à mon avis totalement surréaliste. Déjà si ils arrivent à s'équiper de 250 appareils comme prévu, ce sera très bien. Il veulent 600 chasseurs modernes (5G): - 250 PAK-FA annoncés - Complément: 350 chasseurs légers (MIG LMFS ?) à développer une fois le PAK-FA terminé Le ratio chasseur lourd/chasseur léger parait élevé par rapport à l'USAF (180 F22/ 2000 F35), mais le territoire russe étant énorme, les chasseurs lourds qui sont aussi plus autonomes sont plus adaptés. Les russes devront probablement faire des arbitrages financiers si il veulent 250 chasseurs lourds: soit en baissant les crédit d'autres armes, soit en développant un chasseur léger low cost. A mon avis, l'armée de terre russe en fera les frais ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 23 février 2012 Share Posté(e) le 23 février 2012 La verte souffre déjà pas mal pour équiper les forces stratégiques et la marine, qui sont prioritaires par rapport à l'aviation.Il me semble qu'on retrouve à peu près le même schéma chez nous ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 9 mars 2012 Share Posté(e) le 9 mars 2012 Un diaparama intéressant qui donne plein de détails techniques, et les performances dynamiques du PAK-FA ("in english of course") : Il y a des pages établissant un comparatif avec ses "adversaires" http://www.slideshare.net/AmicusCuriae/sukhoi-t50-pakfa-assessment Bon d'accord son auteur est visiblement un grand fan du nouveau jet russe et pas forcément très objectif ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 9 mars 2012 Share Posté(e) le 9 mars 2012 La verte souffre déjà pas mal pour équiper les forces stratégiques et la marine, qui sont prioritaires par rapport à l'aviation. Il me semble qu'on retrouve à peu près le même schéma chez nous ? En période de paix, difficile de trouver de l'argent pour la défense... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 17 mars 2012 Share Posté(e) le 17 mars 2012 Des tas de photos intéressantes, en particulier celles des volets "delta" (LERX je crois) braqués. Photos : Knaapo. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 17 mars 2012 Share Posté(e) le 17 mars 2012 Et je reposte les photos de l'AESA du Pak-Fa (N-036 AESA): Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
baikal Posté(e) le 17 mars 2012 Share Posté(e) le 17 mars 2012 c'est vraiment un avion magnifique! il est d'une finesse.. on a du mal à croire qu'il concentre autant de capteurs dans une masse aussi fine ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 18 mars 2012 Share Posté(e) le 18 mars 2012 Magnifique! en effet: Bravo Sukkoï ... un avenir rassurant pour les avions de combat pilotés, qu'on continuera à admirer ! Justement : apparemment la RUSSIE n'investit pas sur les DRONES de combat ... ou si peu, ou avec si peu de bruits et si peu d'infos !Assiste t on là ( avion de combat piloté de 5-ème génération VERSUS Drone de combat ) a un choix stratégique ? différent de celui des américains ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.