[Rafale]

[Castor]

Déjà il faudra voir de quel standard du Rafale on parle pour le Brésil et quelles sont les technologies que l'on va mettre dedans. Il faut voir ce que regroupe « 100% des technologies du Rafale ».

Donner les technologies du standard actuel, ce n'est pas donner celles des futurs développements. Et les brésiliens ne vont pas tout assimilé d’un coup par l’opération du saint esprit.

Ensuite et c'est peut être une mauvaise interprétation de ma part, mais il est dit Dassault et pas GIE Rafale. Dassault ne possède pas toutes les technologies de l’appareil.

[ARPA]

Et puis ce n'est pas parce que Dassault est prêt pour un transfert de technologie à 100%, qu'il est d'accord de le faire gratuitement.  ;)

Les concessions qu'on est prêt à faire pour 36 avions ne sont probablement pas les même que pour 150 ou 200 avions (on parle de 3 tranches de 36 à terme plus les 24 M plus ceux que le Brésil peut espérer exporter à la place par exemple des 12 typhoon chilien ex espagnols)

Et si un client export accepte de nous acheter 200 avions, bah il mérite bien un transfert presque total. De toute façon à moins qu'il ait un tarif préférentiel, il aura payé presque autant que la France.

[glitter]

Ensuite et c'est peut être une mauvaise interprétation de ma part, mais il est dit Dassault et pas GIE Rafale. Dassault ne possède pas toutes les technologie de l’appareil.

C'est une question que je me pose toujours quand on parle de transfert de technologie. J'ai du mal à imaginer que toutes les compagnies liées à la construction d'un avion de chasse soient toutes ok pour un transfert complet de leur produit et tout ca avec le sourire.

[Philippe Top-Force]

Il faut se souvenir qu'il n'y a que 2 types de Rafale, le B et le M monoplace.Le C étant une partie avant de M et un corps de B.

Produire un N aurait été coûteux (le prix de 2 frégates) pour un intérêt marginal sans compter que l'avion aurait fait ses 11 tonnes avec un rapport poids poussée très dégradé.

Le biplace n'a qu'un intérêt avec la technologie d'aujourd'hui et à venir, que pour des missions très longues, l'ELINT offensive, et à peine pour l'armement laser (quand l'AASM ne suffit pas).On peut d'ailleurs faire une mission Rafale sans presque toucher le manche.

Et les systèmes de désignation associé au viseur de casque permettent d'automatiser la désignation: tu regardes et identifies 2 secondes, le système fait le reste.

Cela devient même presque un gaspillage.Les USA n'ont d'ailleurs pas prévu de biplace ni pour le F22 ni pour le F35 (pour le moment).

Là où on risque de regretter le Rafale M, ce sera pour la gestion d'UCAV depuis la place arrière.

Bon à priori, ça pourrait être moins grave pour la Marine que pour l'AdlA: à défaut de piloter directement depuis la place arrière, le Rafale pourrait au moins servir de relais de communication vers le porte-avions ou un navire annexe.

Exactement.Pas besoin d'avion de combat pour la gestion d'UCAV.

Mais bon, c'est sûr que pour des missions de longue haleine, avec des tâches complexes, le biplace c'est bien pratique. A priori, la Marine est moins concernée par des missions type El Dorado Canyon, mais les pilotes de l'aéronavale doivent souvent gérer un stress très important en retour de mission, avec des appontages de nuit par mauvais temps par exemple

.

Et ce n'est pas l'équipier en place arrière qui fait l'appontage...

Le M88 est un moteur polyvalent conçu pour la basse et la moyenne altitude mais restant assez performant en haute altitude avec son faible taux de dilution.

Certes le moteur du F22 et celui de l'Eurofighter sont plus adaptés au vol supersonique mais l'EF200 reste assez proche du M88.

Un moteur pour la basse altitude a un taux de dilution supérieur à 0,6 (cf les F100 et F110 des F15 et F16 ou le RB199 du Tornado).

Ce qui n'empêche pas le F15 de rester performant à haute altitude.

Il est normal qu'un Rafale chargé doive mettre la PC pour monter vite à haute altitude.C'est pareil pour un F15.

Le Rafale est plutot bon en haute altitude et sans doute plus qu'un F15 vu sa charge alaire et ses moteurs.

Quand à l'Eurofighter, ses paramètres montre une supériorité marginale face au Rafale en HA et supersonique.

En effet, il existe des équations donnant la SFC théorique en fonction des TET, rapport de pression, dilution, rendement aéro compresseur et turbine, altitude et vitesse

Et tous les moteurs depuis la 2GM sont proche des SFC théoriques calculées sur les graphes.

Un moteur idéal pour la haute altitude a un taux de compression de 15 à 17 (vues les température d'entrée turbine actuelles - TET ), et un taux de dilution de 0,3.

On est alors plus proche du F119 du F22 dont les données sont aussi secrêtes mais dont le rapport de pression est réputé assez bas.

Quand aux fausses données propagées ici, comme quoi le F135 du F35 aurait une consommation de 25 g/kNs  et donc supérieure au M88, elles sont fausses même si on trouve ça sur wiki ou le net propagé par des amateurs. ;)

Les données restent secretes et on ne trouve aucun document officiel dessus.Par contre, on trouve mentionné officieillement que ce moteur a une meilleur consommation que les F110 et F100 qui eux memes consomment moins que le M88, étant plus optimisés pour la basse altitude.

Avant de prendre des données pour argent comptant, il faut vérifier. ;)

Pour moi ça ressemble plus à un décollement de la peinture, des "bulles" une fois grattées. ça fait un peu épais pour de la peinture, mais comme c'est de la RAM, je me dis peut être.

=) .Cela fait des années que les peintures (une peinture RAM serait peu efficace pour réduire une SER) n'existent plus pour certains appareils de combat furtifs et discrets.

Les Américains l'ont dit pour le F18E par exemple.Les revêtements sont des feuilles (teintées pour le camouflage) composées de couches de polymères alternées ayant les bonnes propriétés diélectriques qui sont collées sur le revêtement structural et remplacent la peinture essentiellement.

Ce qui d'ailleurs n'est pas plus lourd qu'une peinture (les Américains ont même mentionnés une économie de poids).

Bon, on peut aussi associer les deux (avec absence d'aprêt) mais la peinture n'a aucune raison d'être RAM.

[MontGros]

Il faut se souvenir qu'il n'y a que 2 types de Rafale, le B et le M monoplace.Le C étant une partie avant de M et un corps de B.

Produire un N aurait été coûteux (le prix de 2 frégates) pour un intérêt marginal sans compter que l'avion aurait fait ses 11 tonnes avec un rapport poids poussée très dégradé.

"Est ce que vous m'avez bien suivi  =("  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Il faut se souvenir qu'il n'y a que 2 types de Rafale, le B et le M monoplace.Le C étant une partie avant de M et un corps de B.

ça ce n'est qu'un raccourcis, pas une réalité: il y a autant de différences entre l'agencement interne de l'avant d'un Rafale C et celui d'un Rafale M qu'entre l'agencement d'un Rafale C et d'un Rafale B.

L'avant du Rafale C n'est en aucun cas similaire à celle d'un Rafale M.

On peut dire qu'il y a 3 versions du Rafale ou 2 grands types de Rafale: les navalisés et les terrestres (en l'occurence, un seul navalisé désormais).

Après, c'est vrai que le Rafale N aurait été bien plus différent du Rafale M que le B ne l'est du C. Mais tout ça c'est de la capiliculture intellectuelle, rien de plus  :lol:

Et ce n'est pas l'équipier en place arrière qui fait l'appontage...

Et??

La fatigue des équipages est une réalité. Quand on dégage du pilote (celui qui fait l'appontage) une partie des tâches opérationnelles (surveiller autour de l'avion, désigner les cibles, gérer les menaces etc.), on diminue considérablement son niveau de stress sur la durée du vol, ce qui en contrepartie diminue de manière notable les risques d'erreurs ou d'échecs lors de l'appontage (je parle pas d'accident, juste de refaire un tour).

C'est une réalité observée par les Américains depuis des lustres. Ce n'est pas pour rien que la proportion de biplace dans les Super Hornet soit si grande.

Après, ça veut pas dire que c'est nécessaire et qu'un monoplace naval ne vaut rien, évidemment! Le Rafale M est monoplace, tout comme les F-35B et C navalisés. ;)

[TMor]

ça ce n'est qu'un raccourcis, pas une réalité:

A la base c'était une blague aussi !  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

A la base c'était une blague aussi !  :lol:

Ah? J'avais pas saisi. Cela dit, je disais pas ça méchamment hein! C'est vrai que c'est un raccourcis qui est fait assez souvent, mais qui n'a pas vraiment de réalité. ça peut se défendre, mais je trouve que ça reste un raccourcis.

Mais j'en fait aussi des raccourcis hein! :lol:

[xav]

Parait il que Aero India sera la derniere apparition pour "Rut" ...

Comment ça se fait?

[Castor]

Bah il va pouvoir recommencer a etre un pilote de chasse, comme pour la patrouille de France, ça dure pas une vie

[FATac]

Parait il que Aero India sera la derniere apparition pour "Rut" ...

Comment ça se fait?

Il forme son successeur de présentation Alpha ... l'année prochaine, il sera coach de présentation. Il ne sera plus dans l'avion, mais veillera à la sécurité des présentations, censurera ou autorisera certaines manoeuvres, etc. En gros, il prend du galon ...

Et après il retournera en unité, d'ici un ou deux ans.

[Asgard]

C'est prendre du galon que de rester cloué au sol ? ^^"

[Ben]

pas bcp de generaux qui volent en escadron...donc, oui, prendre du galon peut aller avec moins voler :)

[Oberoth]

J'aimerais savoir si c'était possible de mettre un moteur à poussée vectorielle sur le Rafale et si ca serait vraiment utile ? Comme on le voit sur le Su-37 qui est un Su-35 avec poussée vectorielle.

[TMor]

Faudrait bien en définir l'intérêt qui n'est pas vraiment de rendre l'engin meilleur en combat rapproché...

C'est plus pour :

• réduire les vitesses d'approche, la PV contrant la position des gouvernes qui augmentent la portance (si tant est qu'il y ait encore à gagner sur ce plan pour le Rafale) ;
• de la même façon, augmenter la manœuvrabilité à haute altitude en reposant plus sur la PV que sur les gouvernes pour orienter l'avion, les gouvernes ayant tendance à perdre leur efficacité en altitude ;
• réduire la consommation, en limitant la trainée due à la déflexion des gouvernes, la PV compensant ;
• augmenter la poussée (légèrement) puisque la PV permet de jouer avec la forme de la tuyère.

Je n'ai jamais vu nulle part que c'était envisagé ceci dit.

[Tora tora tora]

J'aimerais savoir si c'était possible de mettre un moteur à poussée vectorielle sur le Rafale et si ca serait vraiment utile ? Comme on le voit sur le Su-37 qui est un Su-35 avec poussée vectorielle.

Bah tout est possible.

Mais l'intérêt... je ne le vois pas.

A la limite pour un avion STOL ça peut être un plus.

Le rafale est largement assez manœuvrant et agile, l'alourdir, complexifier le moteur (donc le fragiliser), le rendre plus cher... pour quoi faire au final?

Parce que la position du cobra en salon aéro, ça tape, mais en combat... j'ai des gros doutes.

Mais bon je laisse les experts donner leur avis, ptet que j'ai tout faux.

[SharkOwl]

Des Super Hornet Brésiliens ?

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Rafale-le-Bresil-prefererait-le-F-18-actualise_a127.html

Le Rafale va t-il devenir le "Viggen" francais ?

O0

SharkOwl

[pascal]

S'il esy aussi bon dans les 30 prochaines années que le fut en son temps le Viggen ... je signe illico

[Chaps]

Quand l'AESA va, tout va...

Les test de l'Aesa se sont bien passés, les objectifs de DGA sont remplis, la production en série des éléments peut commencer.

Dispo pour les Rafales Tranche 4 commandés en 2009, livrables en 2013

http://www.opex360.com/2011/02/09/le-radar-rbe-2-aesa-donne-satisfaction/

[leclercs]

VOILA "UNE" bonne nouvelle qui fait plaisir en ce stemps de vaches maigres!

[syntaxerror9]

Au brésil, on a eu droit à tout: Rafale (Lula), Gripen (militaires) et maintenant, F-18 (Rousseff).

Tout ça n'a que peu de crédibilité.

Tout le monde sait que le Rafale est le meilleur face à ses concurents au Brésil.

Le choix sera politique une fois de plus.

Ce qui commence à me gonfler, ce sont ces sites soit disant spécialistes en affaires militaires qui colportent des infos comme ça... Une info à la con et hop, tel site nous refait un énième article sur le Rafale à l'export. Ce ne sont pas des journalistes ces gens là, ce sont juste des concièrges.

Franchement, il y a plus de réflexions et de recul ici sur ce forum.

Vous trouvez pas ça grave, que nous, simples amateurs, soyons plus professionnels?!

PS: France / Brésil au foot ce soir... =)

[etrepensant]

Vous trouvez pas ça grave, que nous, simples amateurs, soyons plus professionnels?!

hum, on n'a rien à vendre nous ;)

[Philippe Top-Force]

Des Super Hornet Brésiliens ?

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Rafale-le-Bresil-prefererait-le-F-18-actualise_a127.html

Le Rafale va t-il devenir le "Viggen" francais ?

O0

SharkOwl

Merchet auraît mieux fait d'investiguer avant de s'empresser de reprendre une annonce Reuters, il fait comme certains français, tirer des conclusions pessimistes.

Le Monde a contredit l'annonce de hier par un article de son correspondant au brésil http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10820.msg493923#msg493923, bref beaucoup de journalistes et commentateurs français se font enfumer et sombrent dans la déprime. :lol: par contre pas un mot sur ceci http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2871.msg493939#msg493939

Pendant ce temps-là, on est présent en Inde http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-rafale-l-attraction-du-salon-aeroindia

Lisez ceci http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/10-11/c1011023.asp#P5_211

Le remplacement du Rafale n’interviendra pas avant 25 ans. Si nos équipes sont aujourd’hui capables de concevoir et de fabriquer un avion de combat de cinquième génération, la continuité ne sera assurée que si l’on maintient dans nos bureaux d’études les quatre catégories d’ingénieurs qui correspondent aux quatre étapes, de 10 ans chacune, de la carrière d’un ingénieur : apprendre, faire, faire faire, contrôler. Pour maintenir ces compétences, il faut des programmes ou des démonstrateurs qui permettront de conserver les savoir faire indispensables. À défaut, nous risquons de ne plus pouvoir remplir la première catégorie, donc de compromettre l’avenir. La demande que j’adresse aux politiques, s’ils veulent que nous conservions cette capacité, est que l’on nous attribue tout ce qui vole et qui est militaire – à l’exception des avions de transport.

[P4]

L'antenne AESA  du Rafale, les courageux compteront le nombre de modules.

http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/13/1/2d8c6f40-377b-41bd-a179-8d63cf1c9dbc.Full.jpg

[alex...]

Merchet auraît mieux fait d'investiguer avant de s'empresser de reprendre une annonce Reuters, il fait comme certains français, tirer des conclusions pessimistes.

Le Monde a contredit l'annonce de hier par un article de son correspondant au brésil http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10820.msg493923#msg493923, bref beaucoup de journalistes et commentateurs français se font enfumer et sombrent dans la déprime. :lol: par contre pas un mot sur ceci http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2871.msg493939#msg493939

Pendant ce temps-là, on est présent en Inde http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-rafale-l-attraction-du-salon-aeroindia

Certes, on est partout.

Mais on en est nulle part...